«Какая точка зрения – Гитлера или отечественных историков, тебе представляется наиболее аргументированной?»
Типичное применение методики окон Овертона. Которую используют мерзавцы для проталкивания своих взглядов и оболванивания масс.
Здесь косвенно утверждается, что с Гитлером можно вступать в дискуссию. Например, доказать ему, что его расовая теория неверна. А дальше потихоньку внушить школьнику мысль, что расовая теория, это не такая уж и плохая выдумка.
Можно ли Клинтонам доказать, что бомбардировка Белграда, это преступление?
Или доказать мадам Клинтон, что Каддафи вовсе не кровавый диктатор и при нем страна процветала.
А если даже и кровавый диктатор, то это не твое свинячье дело. Пусть они сами разберутся, какое общественное устройство их устраивает. Вот, например, Саддам Хусейн был диктатором и при нем Ирак был в общем-то нормальным государством. Конечно, если кто-то начинал выступать, он и по башке мог дать, но ведь они понимают только силу. Тут ничего не поделаешь. А когда убрали Саддама, то мира в этой стране не стало. И, скорее всего, уже не будет.
Но зачем школьника втягивать в эти вопросы?
Школьная история, это, по сути своей, не наука. Это воспитательно-пропагандистская дисциплина. Она должна учить школьника патриотизму. По принципу- наша мама лучше всех. Во всем мире так преподают историю в школе.
Нельзя включать в нее вопросы, по поводу которых и у академиков нет общей точки зрения.
И нельзя допускать к этому процессу грязных людишек, или, тем более, враждебную свoлочь, которые норовят напакостить в душу ребенка.
Если ему захочется в дальнейшем более глубоко разобраться в вопросах истории и у него накопится жизненный опыт и понимание людей, то никто не мешает ему это сделать.