Чем сердце успокоится

[Жан Собакин]

главной задачей проекта, представляющего собой серию книг о различных сторонах повседневной жизни является воспитание у детей и подростков толерантности, взаимного уважения традиций, обычаев и культуры разных народов.
http://rus.ruvr.ru/2011/02/25/46155174.html

Смущает оформление книг в ставшей традиционной серо-коричневой гамме. Художник, понятно, не со стороны, и такое навязывание мутных и мрачных тонов - это неспроста.
За плевок в Тарковского автору отдельное недоумение. Впрочем, плевок был, конечно, не в режиссёра, а в его почитателей. (А это ловкость губ такая - плюёшь как бы в одних, а разносится шире.) Там в комментариях верно уловили приёмчик, предлагают продолжить Солженицыным, ведь "нечитаемый".

Начали во здравие, а кончили за упокой.
При всём моём критическом отношении к позиции Марины Королёвой, не могу не отметить, что её замечание схватывает суть вопроса. Проза Улицкой мне напоминает детскую прозу Натана Рыбакова ("Кортик"). А сделанное ею в Израиле заявление лишь подтвердило это моё ощущение - и в целом ощущение её прозы как русскоязычной, а не русской по культуре.

Что же касается якобы плевка автора в Тарковского - не надо передёргивать. Автор подсмеивается над пижонством некоторых граждан вечно ювенильного возраста, и если это кое-кого задело - поделом!

Многое из советской культуры не является по культуре русским. И скорее всего бесследно отомрет. И уже отмирает. Например, пролетарский интернационализм много вреда нанес. А что касается повести "Кортик", это типичное советское произведение для пионерского возраста. И весьма талантливое. Просто Вам охота испражнуться на Рыбакова, как на автора "Детей Арбата". Это понятно. У коммуниста он и должен вызывать зубовный скрежет.

[Юлия]

Я вас сейчас разочарую, может быть,... Но и не стану каждого из них целовать с тыла в засос.

Я Вас разочарую тем же, может быть.

Да, автор имел в виду и тех, и этих, употребив местоимение "их". Но это не плевок, а констатация.

Плевок от констатации отличается стилем подачи информации. Автор вправе не придерживаться стиля т.н. элиты, но тут он, выражаясь Вашими словами, счёл возможным

опускаться до заниженных стандартов массы

И я не понимаю, чем уязвлено ваше самолюбие.

Дежавю какое-то. Точно так же мне приходилось оправдываться перед принявшими на свой счёт упрёки в неряшестве. При том, что я везде писала, что это не массовое явление, но получающее распространение. Уязвлено не самолюбие, а чувство справедливости. И я уже указывала, какие слова Пирогова сняли бы незаслуженную обиду всех почитателей Тарковского, среди которых, наверное, есть и описанные им персонажи. (Мне лично не встречались.)

Тем, что ваши кумиры не стали кумирами для всех?

Ну, я бы не употребляла слово "кумиры", тем более что к творчеству Бродского равнодушна. Неприязнь к фильмам Тарковского, хочется думать, не распространялась на меня лично, но признаваться в том, что его фильмы нравятся, было довольно непросто. Так что ситуация

А предоставить каждому свободу выбора и не кичиться своим высоким и избранным вкусом - до этого вы ещё не успели додуматься? Так догоняйте, автор успел уйти гораздо дальше!

представлена не вполне объективно. Кичиться не приходилось, приходилось надеяться, что не побьют. Так что, полагаю, догоним и перегоним. Если не побьют. (А Пирогов-то замахивается.)

Ваш надуманный упрёк оппонентов в мещанстве я и обсуждать не хочу. Это у вас просто от некомпетентности и дурацкого совкового идеологизма - чтобы все в ногу!

Это у Вас - от непрочтения статьи. Пирогов молодец - всем досталось. И элите, и не-элите. Один он в золотой середине. Некомпетентность моя теперь в какой области-то?

[Austin Hunter]

Я вас сейчас разочарую, может быть,... Но и не стану каждого из них целовать с тыла в засос.

Я Вас разочарую тем же, может быть.

Ну наворотили! Слово ценно по ситуации - хвалили меня Собакину? А я не паинька. Иных подтекстов не было.

Да, автор имел в виду и тех, и этих, употребив местоимение "их". Но это не плевок, а констатация.

Плевок от констатации отличается стилем подачи информации. Автор вправе не придерживаться стиля т.н. элиты, но тут он, выражаясь Вашими словами, счёл возможным

опускаться до заниженных стандартов массы

Да не было там никакого занижения стандартов. У Пирогова свой, очень простой, без вычурности стиль. Есть в украинском хорошее слово, транскрибирую по-русски: "до-тэп-нисть" - ударение на втором слоге. Вот он как раз дотепний - в украинском написании. Сообразительный, догадливый, толковый - и ещё уйма оттенков и смыслов. Мастеровитый, как лесковский Левша, изобретательный и умелый, как пушкинский Балда. И всё в одном слове: дотепний.

[Austin Hunter]

И я не понимаю, чем уязвлено ваше самолюбие.

Дежавю какое-то. Точно так же мне приходилось оправдываться перед принявшими на свой счёт упрёки в неряшестве. При том, что я везде писала, что это не массовое явление, но получающее распространение.

Парвеню. У них всегда так.

Уязвлено не самолюбие, а чувство справедливости. И я уже указывала, какие слова Пирогова сняли бы незаслуженную обиду всех почитателей Тарковского, среди которых, наверное, есть и описанные им персонажи. (Мне лично не встречались.)

А я тоже почитатель Тарковского. Представляю дежавю Пирогова, если и моё чувство справедливости будет уязвлено.

[Austin Hunter]

Тем, что ваши кумиры не стали кумирами для всех?

Ну, я бы не употребляла слово "кумиры", тем более что к творчеству Бродского равнодушна. Неприязнь к фильмам Тарковского, хочется думать, не распространялась на меня лично, но признаваться в том, что его фильмы нравятся, было довольно непросто. Так что ситуация

А предоставить каждому свободу выбора и не кичиться своим высоким и избранным вкусом - до этого вы ещё не успели додуматься? Так догоняйте, автор успел уйти гораздо дальше!

представлена не вполне объективно. Кичиться не приходилось, приходилось надеяться, что не побьют. Так что, полагаю, догоним и перегоним. Если не побьют. (А Пирогов-то замахивается.)

Мне это непонятно. Я не вижу тут проблемы. И тем более угроз со стороны Пирогова. Всегда мог сказать, что думаю. И не любил манерности, демонстрируемой некоторыми поклонниками Тарковского. Конечно, Тарковский и сам попижонить был не дурак. Но по крайней мере у него стилистические навороты не самоцель. Пирогову они не нравятся. Он пижонит иначе, по-простецки, как Сидоров с Урала. Ну и что? Давайте принимать людей такими, как есть, и не бояться их, как поп Балды в эпилоге сказки. Ведь вы же на чужое сало не зарились? Вот и он, Пирогов тоже. Прочитал, оставит рецензию, получил свой гонорар - от попа отдельно, от поповской дочки - тоже. Попка об попку - и разбежались. Кто и кому тут угрожает - непонятно.

[Austin Hunter]

Ваш надуманный упрёк оппонентов в мещанстве я и обсуждать не хочу. Это у вас просто от некомпетентности и дурацкого совкового идеологизма - чтобы все в ногу!

Это у Вас - от непрочтения статьи. Пирогов молодец - всем досталось. И элите, и не-элите. Один он в золотой середине. Некомпетентность моя теперь в какой области-то?

За этот пассаж извините. Статью-то я дочитал. Просто в горячке параллельного спора (с Собакиным) мне показалось, что мещанами вы обозвали добрых людей, которые, как и подобает в свете Притч и Премудростей, каждый день заботятся о снедях своих. Это сейчас я, вчитавшись в ваши витиеватые построения, просёк, на что вы намекали.
Но дело в том, что у Пирогова не о мещанстве, как таковом, речь. Может поэтому я вас и неправильно понял. Пирогов безо всякого пафоса поднял обсуждение до проблемы высокого и низкого в их эстетическом соотношении. И поскольку у автора рецензируемой книги в конце речь шла о каких-то Ливайсах, то и он, не смущаясь мещанским характером своей заключительной выходки, напомнил о гонораре и раскланялся, как паяцы Тарковского или Бродского - вполне имел право, и никаких угроз ни на чей счёт не выражал.
Так что будьте покойны, уроки элитистской эстетики ни для кого не прошли даром, и вы здесь нисколько не в привилегированной позиции. Я так тумаю, та?

[Юлия]

И не любил манерности, демонстрируемой некоторыми поклонниками Тарковского.

Вот этого отделения не хватило статье.

Конечно, Тарковский и сам попижонить был не дурак. Но по крайней мере у него стилистические навороты не самоцель.Пирогову они не нравятся. Он пижонит иначе, по-простецки, как Сидоров с Урала.

Не скажите, не так уж и простецки. (Те навороты с кавычками и карго оставим?) И простота не извиняет необоснованности.

Ну и что? Давайте принимать людей такими, как есть, и не бояться их, как поп Балды в эпилоге сказки. Ведь вы же на чужое сало не зарились? Вот и он, Пирогов тоже.

А раз не зарился, разрешил себе сказать, что чужое сало - г-о. В другой раз пусть не разрешает или докажет.

Прочитал, оставит рецензию, получил свой гонорар - от попа отдельно, от поповской дочки - тоже. Попка об попку - и разбежались. Кто и кому тут угрожает - непонятно.

Не угрожает, а обижает. Угроза казалась идущей не только от Тарковского, но и от любого творца, для которого вообще ничто не самоцель. На таком фоне всякая фальшь становится явной, в том числе и её носителям. А уж какие претензии они выдвигают творцу - дело десятое.

[Юлия]

Дело в том, что есть теорема о дружбе, которая гласит - если в обществе у двух каких-нибудь индивидов есть один и тот же общий друг, тогда существует индивид, дружественный всем остальным членам этого общества. Так строится иерархическая система бинарного дерева и знание следствий однозначно определяет этого общего друга

А он что, в розыске ? Или скрывается от алиментов?

[Austin Hunter]

За этот пассаж извините...показалось, что мещанами вы обозвали добрых людей, которые, как и подобает в свете Притч и Премудростей, каждый день заботятся о снедях своих.

Я придерживаюсь того же мнения.

у Пирогова не о мещанстве, как таковом, речь...поднял обсуждение до проблемы высокого и низкого в их эстетическом соотношении. И поскольку у автора рецензируемой книги в конце речь шла о каких-то Ливайсах, то и он, не смущаясь мещанским характером своей заключительной выходки, напомнил о гонораре и раскланялся, как паяцы Тарковского или Бродского - вполне имел право, и никаких угроз ни на чей счёт не выражал.

Имел, имел. Про угрозы появилось у меня в ответе уральскому, перечитайте, там всё ясно.

Так что будьте покойны, уроки элитистской эстетики ни для кого не прошли даром, и вы здесь нисколько не в привилегированной позиции. Я так тумаю, та?

Ну раз ни для кого, включая Пирогова, то - ТА.

Ну вот, кажется и поняли друг друга и Пирогова. Извините за попадью, если вдруг заденет - это не к вам.
А Уральского тут и вспоминать не стоит. Пусть идёт товарищ параллельным курсом.

[Юлия]

Как? И филейчиков в вашем споре с Собакиным тоже не было?
Чёй-то с памятью мой стало.

Допускаю, что с моей. Приведите "филейчики", вспомню.

Да, Тарковский и Бродский пижонили. Да, их стилистика - это тоже совок. Это положение, между прочим, признано в литературоведческих текстах о русском постмодернизме советского времени: желающие выйти, вырваться - и тем не менее.

Охотно верю. Людям свойственно расти и зреть. Хотя частенько лучшие произведения создаются в молодости. Вам какой фильм Тарковского особенно близок, если не секрет?

А Пирогов обходится с ними не по-хамски, а просто отвечает той же монетой.

Некорректно, мне кажется, платить той же монетой из другой эпохи да ещё ушедшим.

За это его и любят и попёнок, и попова дочка.

Так для него самоцель - любовь поповской семьи? Надеюсь, попугаю на корм тоже перепало.