Марк ШАТУНОВСКИЙ писал(а): ….. ещё с добиблейских времён любой текст вовлекался в социальное измерение и автоматически становился манифестирующим мировоззрение текстом. И чем сильнее разгоралась вражда мировоззрений, тем сильнее распалялся у современников интерес к тексту.
……….
Пишущие не читают друг друга.
Тем более пишущие не читают читателя, и напрасно, порой здесь на Форуме ЛГ встречаются мысли не менее интересные, чем в публикуемых текстах, которым автор справедливо пророчит Смерть.
Статья полна философского смысла, и автор как мастер текста сумел сказать про своё ремесло своё слово так, что побудило меня, читателя как потребителя текстов, включиться в тему. Я отношусь к тому читателю, которого интересуют только смыслы, всё остальное – и изысканность стиля, и богатая образность и художественные изощрения - в последнюю очередь . Более того, красивость Текста скорее раздражает, если не понятны или отсутствуют Смыслы. Точнее НОВЫЕ Смыслы.
Отрадно, что свой Смысл я уловил в статье «Смерть текста». Лично для меня литературные тексты, как не несущие НОВЫХ смыслов умерли давно. Когда мне было лет немного за тридцать, я утратил интерес к художественной литературе, вдруг обнаружив, что идут повторы смыслов, ранее прочитанные в ДРУГИХ Текстах. И произошло это так.
В мою молодость была мода на многотомные подписки художественной литературы отечественных и иностранных писателей, которую ненавязчиво навязывали специальные распространители. Каждый месяц приходили очередные тома, и я исправно и с интересом читал каждый том конкретного писателя. И где то на пятом томе происходило насыщение, новые Смыслы не проявлялись, было ощущение, что уже читал это. Интерес пропадал.
Такое дежа вю потом ощущал всё чаще, и наконец само собой пришло ощущение, что тексты художественной литературы для меня исчерпали себя. Так для меня наступила смерть художественного текста.
Но остались исторические, философские, научно-популярные тексты.
Однако и тексты исторической литературы также постигла смерть, когда стало ясно, историю многократно переписывают, и каждый историк добавляет собственное враньё. Какой тогда смысл искать новые Смыслы? Отрицательная информация хуже, чем её отсутствие.
После 1991 года, когда опрокинулась философия марксизма, проявился интерес к философии, благо публиковаться стали РАЗНЫЕ философские школы. Но вскоре и тексты философской литературы приказали долго жить, но по другой причине. Смыслы каждого «учителя» своего философского направления настолько противоречат Смыслам других не менее уважаемым гуру, что не остаётся ничего иного как понять, что все они (кроме быть может одного, единственно верного учения ) не несут в себе истинных Смыслов. Тогда какой смысл читать тексты, не несущие подлинного смысла? Вывод – лучше полагаться на философию здравого смысла, а не на чтение текстов вторичных авторов.
Продолжение следует.