Н.В.Васильев » 31 мар 2011, 21:16
Третий комментарий.
Отсутствующая структурно в государственном аппарате и убого финансируемая, "национальная политика", несмотря на внешний вид "иммитации", всё же существует. Это, продолжающая существовать по умолчанию, "ленинская национальная политика"! По сути, кроме отсутствия права на выход из состава Федерации для её субъектов, сегодняшняя "национальная политика" осталась прежней - политикой "подъёма национальных окраин" за счёт федерального центра. Нет декларируемогого в Конституции равенства между субъектами именующимися "республиками" и субъектами именущимися "областями " и "краями". Ни между собой, ни по отношению к федеральному центру. Ни в культурном, ни в финансовом отношении. Такие национально-территориальные субъекты этноменьшинств страны, как, например, Чеченская республика, ведут откровенно паразитический образ жизни: ничего не производя, существуют за счёт дотаций из Москвы, больше похожих на дань за лояльность. Другие, с благословения федеральной власти, становятся влиятельными региональными центрами, начинающими оказывать на жителей соседних субъектов отчётливое культурное и экономическое влияние. Ещё пару десятилетий назад "третьим" городом России по праву считался Нижний Новгород, а сегодня его место прочно заняла Казань, юридически оформившая бренд "третей столицы России"! Казалось бы, нет ничего плохого в "возвышении" Казани, российского города, да дело в том, что она является историческим центром противостояния российской государственности, в местной этнической элите которого мотивы противопоставления Москве нарастают пропорционально росту её значения и влияния. Конечно, смешно предполагать смену территориально-этнического лидера страны, но вполне реален сценарий выхода из состава Федерации при возможных "благоприятных" обстоятельствах. Поэтому последовательная долгосрочная политика направленная на нивелирование субъектов во всех "ипостасях" кроме этно-культурного, представляется единственно "здравой" для нежелающих подвергнуться угрозе утраты территориальной целостности государства. Этому же способствовала бы и политика, направленная на ускоренное формирование "российской нации" вокруг государствообразующего русского народа на основе трёх, изложенных С.Мироновым, тезисов. Сегодня, к сожалению, мы наблюдаем всё с точностью до наоборот, в лучших традициях ленинского русофобского национал-предательства, явившегося во многом причиной распада нашего предыдущего государства.