Форум СМИ-Политика, литература, телевидение • Просмотр темы - В ожидании «иного»

В ожидании «иного»

Re: В ожидании «иного»

Сообщение Юрий Шварев » 07 июн 2011, 03:31

Жалко "мыслителей", увидевших в марксизме-ленинизме "общность жен". За
такую "общность" коммунистов исключали из партии. А вот при капитализме
многие девушки и женщины становятся товаром в точном значении этого
слова. Сами себя продают и сутенеры, хозяева публичных домов на этом
товаре наживают капитал. В вопросах семейной морали коммунисты всегда
были близки к христианству, однако жену рабой мужа не считали.
Юрий Шварев
 
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 26 апр 2011, 17:29

Re: В ожидании «иного»

Сообщение Luger Max Otto » 07 июн 2011, 08:22

blik писал(а):
Босс писал(а):
А может всё-таки отобрать у Власти её собственность, вернуть из "частной" в "общенародную" для последующего честного распределения и оставления много в общенародной собственности - недра, реки, желдорога, вооружения и пр.
Только малый и массовый частный хозяин на русской земле, и в условиях рыночной экономики и настоящей демократии способен удовлетворить свои запросы.


Угу! Был такой "малый и массовый частный хозяин на русской земле", крестьянином его звали. С деревянной сохой и хромой клячей. Впрочем у миллионов крестьян и клячи не было. Очень соблазнительный вариант для 21-го века. К тому же для западных доброхотов такая страна - замечательно легкая добыча. Даже Гитлер не потребуется. На кого работаешь, .н сын?


Были и другие. Так что blik по своему обыкновению врёт- ну а если вспомнить классических историков- "страдает чесоткой своего подлого языка"
Luger Max Otto
 
Сообщения: 18961
Зарегистрирован: 05 сен 2009, 16:54

Re: В ожидании «иного»

Сообщение Luger Max Otto » 07 июн 2011, 08:24

Юрий Шварев писал(а):Жалко "мыслителей", увидевших в марксизме-ленинизме "общность жен". За
такую "общность" коммунистов исключали из партии. А вот при капитализме
многие девушки и женщины становятся товаром в точном значении этого
слова. Сами себя продают и сутенеры, хозяева публичных домов на этом
товаре наживают капитал. В вопросах семейной морали коммунисты всегда
были близки к христианству, однако жену рабой мужа не считали.


Врать- то зачем? Пытались красные ввести эту общность и у Маркса с Энгельсом она была прописана. Ну понимаю- Вам стыдно вспоминать- ну так не марксиствуйте!
Luger Max Otto
 
Сообщения: 18961
Зарегистрирован: 05 сен 2009, 16:54

Re: В ожидании «иного»

Сообщение Босс » 08 июн 2011, 08:06

О,Вы, Волков, сильно рубите по маркс-ленинзму и сотоварищам по посту - Блику и Шварёву - ставите надстройку впереди базиса...

Духовность у красных ставилась в зависимость от наличии эксплуатации человека человеком, обобществления девок и имущества и
власти простого, лапотного человека. В процессе реализации Изма - в форме реального социализма (совдепии) вначале девок оставили по
конкретным самцам, а созданный новый бюрократический класс - номенклатура ( определение Н.Бердяева ) и имущество прибрало, и эксплуатацию сохранила (только через свой аппарат управления - Государство), и власть лапотную подтянула до уровня "одобряемс" и "99,9 %"
Духовности, правда, вообще никакой не стало. Говорухин даже снял знаменитый фильм на эту тему - социализма - "Так жить нельзя".

Ныне мы видим, что постсоветские 20 лет фактически ничего не изменили в вышеприведённой расстановке понятий. Ну расписала номенклатура "Общак" некогда обющенародной собственности по смотрящим - Абрамович, Прохоров, кооператив Озеро и др. и обозвала "частной собственностью",но кто поверит ? Один клюнул на обманку - теперь загорает на читинских нарах.
Про власть лапотную забыли напрочь, два братца в очко сыграют насчёт залезания на трон. Но мы то знаем, что за ними по-прежнему
стоит всё тот же бюрократический класс - номенклатура.Повторяю, фактически ничего не изменилось.

Откуда же появится некая духовность ?
Естественное право человека выпить бокал пива в парке запрещается через призму облагораживания личности. Это высшая, видимо, ступень,
понимания духовности у власти.

Разве непонятно, что не социализм-капитализм или нечто «подобное» требуется улучшать, а человека!
Увы, Волков, здесь я соглашусь с маркс-ленизмом - через базис идёт настройка человека. Тысячи лет существуют понятия демократии, частной собственности, рыночной экономика, римского древнего гражданского и цивильного права, не режимы сменялись - целые формации, а все
названные древние вещи затребованы по сей день. Отсюда и возможность наличия духовности. Доказательство - Господин Великий Новгород.А всякие Режимы правления и Измы духовности препятствуют. Вот ныне из чего она возникнет ?
Босс
 
Сообщения: 836
Зарегистрирован: 07 сен 2009, 23:50

Re: В ожидании «иного»

Сообщение Жан Собакин » 08 июн 2011, 08:16

Босс писал(а):О,Вы, Волков, сильно рубите по маркс-ленинзму и сотоварищам по посту - Блику и Шварёву - ставите надстройку впереди базиса...

Духовность у красных ставилась в зависимость от наличии эксплуатации человека человеком, обобществления девок и имущества и
власти простого, лапотного человека. В процессе реализации Изма - в форме реального социализма (совдепии) вначале девок оставили по
конкретным самцам, а созданный новый бюрократический класс - номенклатура ( определение Н.Бердяева ) и имущество прибрало, и эксплуатацию сохранила (только через свой аппарат управления - Государство), и власть лапотную подтянула до уровня "одобряемс" и "99,9 %"
Духовности, правда, вообще никакой не стало. Говорухин даже снял знаменитый фильм на эту тему - социализма - "Так жить нельзя".

Ныне мы видим, что постсоветские 20 лет фактически ничего не изменили в вышеприведённой расстановке понятий. Ну расписала номенклатура "Общак" некогда обющенародной собственности по смотрящим - Абрамович, Прохоров, кооператив Озеро и др. и обозвала "частной собственностью",но кто поверит ? Один клюнул на обманку - теперь загорает на читинских нарах.
Про власть лапотную забыли напрочь, два братца в очко сыграют насчёт залезания на трон. Но мы то знаем, что за ними по-прежнему
стоит всё тот же бюрократический класс - номенклатура.Повторяю, фактически ничего не изменилось.

Откуда же появится некая духовность ?
Естественное право человека выпить бокал пива в парке запрещается через призму облагораживания личности. Это высшая, видимо, ступень,
понимания духовности у власти.

Разве непонятно, что не социализм-капитализм или нечто «подобное» требуется улучшать, а человека!
Увы, Волков, здесь я соглашусь с маркс-ленизмом - через базис идёт настройка человека. Тысячи лет существуют понятия демократии, частной собственности, рыночной экономика, римского древнего гражданского и цивильного права, не режимы сменялись - целые формации, а все
названные древние вещи затребованы по сей день. Отсюда и возможность наличия духовности. Доказательство - Господин Великий Новгород.А всякие Режимы правления и Измы духовности препятствуют. Вот ныне из чего она возникнет ?

Из некоторых источников я знаю, что Питер является колыбелью трех революций. Как там насчет четвертой? Комитет уже сколачиваете? Главное, чтобы комитет был. Так учил нас старина Ульянов.
Есть много желающих поделиться собственным горем, а вот желающих поделиться собственным счастьем не хватает.
Аватара пользователя
Жан Собакин
 
Сообщения: 29345
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 15:03

Re: В ожидании «иного»

Сообщение Евгений Емельяненко » 12 июн 2011, 10:46

Видимо, одна из первых «юбилейных» статей: системе-91 исполняется 20 лет.
Это не верно, что «…из плохого, переставшего работать социализма … мы попали в не менее плохой … капитализм». Нет, мы перешли от плохого к намного более худшему. Дж. Стиглиц – нобелевский экономист в конце 90-х писал, что в итоге реформ в России создано худшее из возможных состояний общества. С тех пор ничего принципиально не изменилось.

Неолиберально-демократическая химера оказалась намного утопичней химеры коммунистической. Рассуждения либералов, что замысел реформ был хорош, но сама Россия, её народ, ментальность и т.д. (об этом пишет Бызов) оказались «не соответствующими», далеко за пределами здравого смысла. Реформы делаются не для какого-то «идеального» народа, а для того, который есть здесь и сейчас. Получается, что для неолиберал-демократов реальный мир вообще и Россия в частности, всего лишь мелкий частный случай, не вписавшийся в их отличные теории. Неолиберал-демократы, которых с подачи Дж. Сороса (видимо, тайный коммуняка), иногда именуют рыночными фанатиками-фундаменталистами, претендуют прямо-таки на замысел в ранге замысла Божьего, поскольку реальный мир оказывается всего лишь неудачным вариантом онтологической интерпретации их многомудрых гносеологических построений.
Не было там никаких многомудрых построений. Были или патологическая глупость (об этом хорошо написал С. Кара-Мурза в «Потерянном разуме») или преднамеренная измена. Наиболее вероятно и то и другое: началось с глупостей (рынок, демократия и прочий бред), но по глупости не поняли, что их глупость будет иметь неизбежным следствием предательство.

Леонтий Бызов «благоразумно» увильнул от вопроса: «кто виноват?» и дал ясно понять, что не знает «что делать?»
«Что делать?» я тоже не знаю, никто не знает (и правительство тоже не знает). Но можно было бы хотя бы сказать «кто виноват?»
Евреизированная питерско-московская интеллигенция, заразившаяся во 2-й половине 80-х острой формой либерально-рыночной лихорадки виновата
Евгений Емельяненко
 
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 04 июн 2011, 14:14

Re: В ожидании «иного»

Сообщение Евгений Емельяненко » 14 июн 2011, 15:33

Волков писал(а):
Евгений Емельяненко писал(а):...Леонтий Бызов «благоразумно» увильнул от вопроса: «кто виноват?» и дал ясно понять, что не знает «что делать?»
«Что делать?» я тоже не знаю, никто не знает (и правительство тоже не знает)...

Что делать? Несложный вопрос - если формулировать его с позиций целостной картинки мироустройства… Необходимо всего лишь «подключить» страну к источнику в метафизическом мире с куда более высокими "энергетическими" характеристиками нежели у того, что «опекает» «оттуда» т.н. «вашингтонский обком» (и Запад в целом) и «выстраивает-насаждает» ныне через соответствующие земные структуры низкоэнергетичные (сатанинские) формы отношений в России… Практически «рядовое» управленческое решение - сменить «поставщика ресурсов». Всего лишь с той разницей, что - в мета-мире.



Лучше бы конкретизировать, что имеется в виду под метафизическими источниками. Понятие "метафизика" и производные от него – нечто туманное, и, с точки зрения марксизма, - негативно окрашенное.

Можно, впрочем, предположить, что в данном случае подразумевается нечто, если и не совсем потустороннее, то, по крайней мере, неземное, причём идеальное, а не материальное.

На первый взгляд, получение энергии из метафизических источников – дело, хотя и возвышенное, но очень затруднительное, вплоть до полной невозможности.

Но это только на первый взгляд. Поскольку при более детальном рассмотрении выясняется, что, как ни странно, но Вы правы, можно сказать, Вы высветили магистральный путь развития основной части человечества.

До недавнего времени были известны только два технологических приёма, позволявшие хотя бы как-то наладить энергополучение из метамира – молитва (и её производные в виде различных способов медитации, до НЛП, как высшей стадии) и наркотики (включая алкоголь и табак).
Однако, это малопроизводительные технологии: лишь только у наиболее упёртых после длительных сеансов аутотренинга на тему "у меня есть БМВ" оный появлялся, хотя, после этого новоявленных автовладельцев отвозили в психушку.

Но сейчас появились КОМПЬЮТЕРНЫЕ технологии подпитки из метамира. Стал модным лозунг: "Никакие идеологии не могут обеспечить настоящего равенства. Это под силу только техническому прогрессу"
Но нужно добавить: это равенство будет в виртуальном мире (аналог мира метафизического). Поскольку в мире физическом равенство объективно невозможно: всего на всех никогда не хватит, поскольку всех много, а всего мало. А в виртуальном (метафизическом) равенство можно организовать легко, непринуждённо и в большом количестве.
Евгений Емельяненко
 
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 04 июн 2011, 14:14

Re: В ожидании «иного»

Сообщение Марина Королёва » 15 июн 2011, 07:18

Евгений Емельяненко писал(а):Но нужно добавить: это равенство будет в виртуальном мире (аналог мира метафизического). Поскольку в мире физическом равенство объективно невозможно: всего на всех никогда не хватит, поскольку всех много, а всего мало. А в виртуальном (метафизическом) равенство можно организовать легко, непринуждённо и в большом количестве.



Возможно равенство и в реальном мире, достаточно изменить виртуальную антропологическую модель. Сейчас навязывается во многом сконструированный искусственно образ человека-ненасытного потребителя и истребителя материальных благ. Но ведь давно уже существует и другая антропологическая модель - "человек это не бездонный колодец ненасытных потребностей, а неисчерпаемый источник возможностей и способностей". Если принять такую антропологическую модель, все становится вполне разрешимым и в реальности. Возможностей для творческого созидания в нашем мире хватит на всех, они, эти возможности, поистине вечны и бесконечны.
Марина Королёва
 
Сообщения: 1560
Зарегистрирован: 11 окт 2010, 13:44

Re: В ожидании «иного»

Сообщение Евгений Емельяненко » 16 июн 2011, 16:05

Марина Королёва писал(а):
Евгений Емельяненко писал(а):Но нужно добавить: это равенство будет в виртуальном мире (аналог мира метафизического). Поскольку в мире физическом равенство объективно невозможно: всего на всех никогда не хватит, поскольку всех много, а всего мало. А в виртуальном (метафизическом) равенство можно организовать легко, непринуждённо и в большом количестве.



Возможно равенство и в реальном мире, достаточно изменить виртуальную антропологическую модель. Сейчас навязывается во многом сконструированный искусственно образ человека-ненасытного потребителя и истребителя материальных благ. Но ведь давно уже существует и другая антропологическая модель - "человек это не бездонный колодец ненасытных потребностей, а неисчерпаемый источник возможностей и способностей". Если принять такую антропологическую модель, все становится вполне разрешимым и в реальности. Возможностей для творческого созидания в нашем мире хватит на всех, они, эти возможности, поистине вечны и бесконечны.



Что "золотой миллиард" зажрался - давно очевидно. А это и есть "идеал" к которому стремится остальное, "недоразвитое" человечество. Понятно, что этот идеал принципиально недостижим. Но не удастся выкроить человека по более благородным " виртуальным антропологическим моделям". Это будет объявлено тоталитаризмом и т.д. Любое заранее объявленное намерение противоречащее мнению лиц либеральной национальности о некоем абстрактном общечеловеке - антидемократично и будет пресечено на корню
Евгений Емельяненко
 
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 04 июн 2011, 14:14

Re: В ожидании «иного»

Сообщение Марина Королёва » 17 июн 2011, 15:14

Евгений Емельяненко писал(а):Что "золотой миллиард" зажрался - давно очевидно. А это и есть "идеал" к которому стремится остальное, "недоразвитое" человечество. Понятно, что этот идеал принципиально недостижим. Но не удастся выкроить человека по более благородным " виртуальным антропологическим моделям". Это будет объявлено тоталитаризмом и т.д. Любое заранее объявленное намерение противоречащее мнению лиц либеральной национальности о некоем абстрактном общечеловеке - антидемократично и будет пресечено на корню



Не так уж он и зажрался, золотой миллиард - зажравшиеся и благополучные не мечутся по всему миру с бомбами, а тихо наслаждаются своим благополучием. Сказать, чтобы остальное человечество стремилось к этому "идеалу" тоже трудно - идеалы это из области мировоззрения, а разных мировоззрений в мире хватает. И все они отличны от западного. Убеждение, что общество потребления быстро и неотвратимо ведет все человечество в тупик, тоже все больше овладевает массами. Сейчас его можно уже считать трюизмом. Выход из тупика один - тот путь, который указал человечеству сталинский СССР. Именно поэтому нынешние вожди всех прогрессивных общечеловеков и пытаются дезавуировать, затоптать и опорочить этот путь, в частности, ложью о "тоталитаризме" советского общества. Наше общество всегда - и во времена СССР тоже - строилось по принципу крестьянской общины. А общине в принципе тоталитаризм не свойствен, она по природе авторитарна, а не тоталитарна. А вот западное общество с его "человеками-атомами", индивидуумами, всегда нуждалось в тоталитаризме, для сплачивания атомов-индивидуумов в общество. Так что если воры станут кричать :"Держи вора" общечеловеки станут нам объяснять о тоталитаризме - пусть их объясняют, кого это может волновать?
Марина Королёва
 
Сообщения: 1560
Зарегистрирован: 11 окт 2010, 13:44

Пред.След.

Вернуться в Обсуждение материалов предыдущих номеров "Литературной газеты"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20