Luger Max Otto писал(а):Евгений Емельяненко писал(а):Luger Max Otto писал(а):Евгений Емельяненко писал(а):Luger Max Otto писал(а):
Задачи 1920 года? Хм, Вам лучше знать. Задачи- 1946? Они очевидны: подготовка к большой войне в Европе. Задним числом видно, что результат был бы катастрофичным. Задачи- 1955 более интересны- если провести попытку восстановления возможной стратегии из наличных разрозненных фактов: технологические прорывы в областях, смежных с военными и форсированный переход от противостояния к миру в длительной перспективе.
А в 1991 ситуация была не лучше, чем в 1946: конверсировать большую часть промышленности во что- либо полезное было едва ли не сложнее, чем построить новую с нуля.
Эту Вашу реплику следует понимать так, будто в 1991-2011 годах развитие России было более быстрым и более эффективным чем в 1920-1940-х и 1946-1966-х годах? В 1991-м были определены более ясные цели и поставлены наиболее обоснованные задачи? Которые с успехом были реализованы?
Ваша гипотеза о том, что я имел в виду являет собой только странную фантазию. Если Вас интересует мое мнение- то оно простое: принципиальные задачи развития оказались нерешенными.
Вы указали, что постановка задач в упомянутых мною 1920 и 1946-м годах была неправильной, но про 1991-й, тоже упомянутый мною год, умолчали. Отсюда был вывод, что с определением главных целей и постановкой конкретных задач, ведущих к реализации этих целей, в 1991-м всё было правильно.
Моё мнение: реформаторы-91 не имели намерения даже сформулировать "принципиальные задачи развития". Они не знали и не знают, что это такое. Доказательство, что и не знают – Сколково. К тому же формулировать в 1991-м такие задачи – значило быть обвинённым в приверженности плановой экономике. Это не влекло обвинение во вредительстве, как при ИВС, но вылет из руководящей и делящей группы (бывших) товарищей гарантировало.
Вы не так меня поняли. Я привёл пример, который опровергает ваш тезис. 
У нас, простите, при продолжении политики партии и правительства, скоро уже НЕ ВСТАНЕТ, 
