Погружение в хрематистику

[Евгений Емельяненко]

Спорить со значительной частью здешней публики не буду.
...

1. Почему только со значительной частью? Можно всю публику проигнорировать, с ней не спорить и комментировать только статьи из ЛГ. Или вообще покинуть форум. Политика блистательного отсутствия – мощнейший аргумент в дискуссии. Пусть здешняя публика повертится, пусть попробует прожить без Вашего здесь присутствия …

[Евгений Емельяненко]

Спорить со значительной частью здешней публики не буду.
С Касатоновым их объединяет незнание предмета спора.
И с младенчества привитый синдром "происков мирового империализма".
Так и сдохнете с ним. Хруль с Вами.
...

2. Предмет спора, который не знают Касатонов и "значительная часть здешней публики", это, видимо, рыночная экономика.
Синдром "происков мирового империализма" – не знаю, что это такое, видимо, какое-то серьёзное заболевание, поскольку возможен летальный исход (Так и сдохнете с ним). Потому назовите симптомы, надо же что-то предпринимать, дело-то не шуточное.

[Евгений Емельяненко]

....
Чтобы рассуждать о рыночной экономике надо её пощупать, узнать что это такое. Выстроить её надо. А для этого нужна демократия,
торжество Закона. ...

3. В общем случае, чтобы рассуждать о каких-либо вещах или явлениях не обязательно их увидеть и "ощупать". Например, я иногда рассуждаю об арктических или антарктических льдах (в самом деле, они тают, или это только кормёжка для борцов с потеплением), о президентах Медведеве и Обаме и об их "перезагрузке" и т.д. Но я и подавляющее большинство населения планеты не видели и не щупали ни президентов, ни ледники, ни перезагрузку.

Однако в данном случае, требуемые Вами условия соблюдены. Как раз в предлагаемом Вами странном варианте: "сперва узнать, что такое рыночная экономика, потом выстроить её и только потом обсуждать". Лучше было бы сперва обсудить, что же собираешься выстраивать, а не наоборот …

Касатонов и большинство здешней публики не знают лично Ваших, г-н Босс, представлений о рыночной экономике. Более того, подозреваю, что и Вы сами не знаете собственных представлений об этом феномене, по крайней мере, не сумеете изложить их в связном виде

Но Касатонов, как следует из статьи, прекрасно знает рыночную экономику, которая реально присутствует в России в течение уже 20 лет. И "большинство здешней публики" тоже знает, хотя и не столь профессионально, как Касатонов

[Luger Max Otto]

Раньше наши уголовные суды отличались обвинительным уклоном, в настоящее время идет обратный откат. И теперь политика - за коррупцию наказывать штрафами... Текст ст. 305 УК РФ предполагает: "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта...", а доказать вину судьи в форме заведомого умысла полагаю весьма и весьма проблематично. Предполагаю, что коррупционеры должны быть благодарны вашингтонскому обкому в лице вице-президента США Джозефа Байдена после его визита в Москву. См. тему "5-я власть" на этом форуме.

Неверно. Обвинительный уклон для не- своих остается- а штрафы отнюдь не свидетельствуют об отклонении от обвинительного уклона.

[Евгений Емельяненко]

...... А для этого нужна демократия,
торжество Закона....

4. Вот с этого места надо бы подробней … Вы ведь нашли золотой ключик, то самое "решающее звено" ухватившись за которое можно вытянуть всю цепь … (так говаривал какой-то основоположник). А этого не знает никто, включая правительство и многочисленные российские социально-экономические НИИ.

Всего-то – демократия, торжество Закона, затем неизбежно торжество рыночной экономики и вся Россия живёт как в Швейцарии.

Поясните, какая демократия нам нужна.
Пока, как и в случае с рыночной экономикой, Вы ставите телегу впереди лошади.

По моему мнению, демократия не созидает. Демократия это содержанка. На её содержание требуются немалые деньги, и как любая содержанка, демократия не приживается в нищих домах

[Евгений Емельяненко]

5.Демократия и гражданское общество могут нормально функционировать только в УЖЕ богатом государстве, когда потребительские проблемы большинства (двух третей?) населения в основном решены.
Демократия – это форма существования богатых государств, а вовсе не способ создания богатого государства.
Надо сказать, в этом вопросе заблуждаетесь не только Вы (а Вы, конечно, безнадёжно заблуждаетесь). Увы, так же ошибались и реформаторы-91. О них язвительно высказался в Известиях Руслан Гринберг (хотя у него тоже рыльце в пуху): они думали, что колбаса произрастает из свободы. Не исключено, что ошибается и Тандем.

Даже Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своей сентенции о чьей-то мятущейся душе, которая не знала, чего хочет – демократии, свободной любви, или севрюжины с .ом -, как минимум, не точен. Оставим свободную любовь, на неё всегда был и, надеюсь, всегда будет спрос, при всех режимах и системах.
Но демократия может быть только в государстве, где как минимум две трети населения севрюжиной с .ом уже обеспечены. Видимо, рассуждал какой-то зажравшийся тилигентный экстремист: у него уже был выбор между свободной любовью и севрюжиной с .ом, так его ещё и на демократию потянуло. Он и не думал, что не все так могут с жиру беситься. Многим ещё не только севрюжиной, даже селёдкой не обеспечены, а им суют демократию

[Евгений Емельяненко]

6. А если проанализировать формы демократии, если разобраться что такое "Закон", на который Вы, г-н Босс, предлагаете молиться, то станет ясно, что Ваше предложение или детский наивняк (инфантильность по-научному), или провокация, но последнее крайне маловероятно

[_Fedor]

"Демократия – это форма существования богатых государств" - Демократия - это добровольный союз вооруженных джентльменов - так или примерно так говорил классик
То есть ризомное множество по постмодернистски, где точки это пересечение поверхностей - интересов, а не наоборот. Понятия вещь более подходящая для основания и фундамента

[Босс]

Тов.Емельяненко, если Вы не способны думать головой, то зачем так много стучите по клаве ?
Ризомное множество стучаний создаёт идиллию сверхплоских поверхностей. Например, мозга.

[sacura]

1. Маркс и Ленин - абсолютно неуважаемые мною челы, их ПСС тупее саги о похождениях Анжелики.

Можно предположить, что существует некоторое количество людей, которые перестают уважать Ньютона после того, как им на голову свалится что-нибудь тяжёлое.

2. Частная собственность была ещё при Хаммурапи, тысчи лет назад, а эти два ублюдка 100 -150 лет назад вдруг её ревизовали под монопольность и выдали как "высшую стадию капитализма". Вавилон - высшая стадия Изма ? Да уж...
3. Частная собственность - это базис, а монополия - извращённость. Она, кстати, присуща была и временам совдепии.
Если человек чихнул - его что, сразу вешать ? Может вылечить ? Ныне на Западе умеют это делать, в полное противоречие нынешнему госкапитализму (или что это ?) в России, где всякие газпромы просто процветают...
4. А что предлагается взамен ? Олигархический госкапитализм сам по себе с цены не сойдёт, батраки его инструментально потрошить не будут. Они только способны на Революцию. Нам это надо ? И к чему приведёт ?

1.В древнем Вавилоне частной собственности не было, тогда существовал институт владения, основным объектами владения были земля и рабы.
2.Частная собственность-да, это базис, на котором вырастают и плодятся монополии-и это объективный процесс, остановить его Вы сможете только при помощи элементов военного коммунизма.