москит писал(а):Стало быть Бог создал тебя ванятка и меня для Самого Себя. Мы здесь потому, что нужны Ему, т.к. Он сотворил нас для Себя.
Не-а. Бог самодостаточен. И мы Ему не нужны. Веничка Ерофеев сказал бы: мы Ему не нужны, но мы Ему желанны
москит писал(а):Стало быть Бог создал тебя ванятка и меня для Самого Себя. Мы здесь потому, что нужны Ему, т.к. Он сотворил нас для Себя.
Агния писал(а):москит писал(а):Стало быть Бог создал тебя ванятка и меня для Самого Себя. Мы здесь потому, что нужны Ему, т.к. Он сотворил нас для Себя.
Не-а. Бог самодостаточен. И мы Ему не нужны. Веничка Ерофеев сказал бы: мы Ему не нужны, но мы Ему желанны
москит писал(а):Агния писал(а):москит писал(а):Стало быть Бог создал тебя ванятка и меня для Самого Себя. Мы здесь потому, что нужны Ему, т.к. Он сотворил нас для Себя.
Не-а. Бог самодостаточен. И мы Ему не нужны. Веничка Ерофеев сказал бы: мы Ему не нужны, но мы Ему желанны
Будете Библию опровергать? Плиз.
Агния писал(а):Да вы же Библии не знаете, понятия не имеете о толковании текстов. У вас, верно, и "раб Божий"=раб в современном бытовом смысле слова, и "страх Божий"=что-то вроде страха бандитского нападения
москит писал(а):Агния писал(а):Да вы же Библии не знаете, понятия не имеете о толковании текстов. У вас, верно, и "раб Божий"=раб в современном бытовом смысле слова, и "страх Божий"=что-то вроде страха бандитского нападения
Т.е. иными словами вы спорите с Библией пытаясь меня в чём-то усрамить. Это вполне в вашем духе.
Жан Собакин писал(а):А может я в электричество не верю. И какой в нем смысл? Пушкин, при свечах, гусиным пером, на серой бумаге, а какие вещи писал! Мы же сидим за полированными столами, освещение прекрасное, ручки паркеровские, дорогие клавиатуры- и хоть бы один стишок! Хоть самый завалящий. А Вы мне говорите.
Вам, москит, всегда мило выдать сравнение за утверждение. Не знаете, чем возразить, так ищите, а не скатывайтесь в ложь.москит писал(а):Так, так. Для тебя стало быть, муравей Ферда, и человек одно и то же? Как это мило услыхать.Жан Собакин писал(а): Как муравей тащит соломинку, не рассуждая о смысле жизни.
Тогда допускается встречный вопрос: а зачем тогда бесшабашная жизнь - без дома, семьи и детей? Потому что "зато не как у всех"? Смысл в целесообразности, конечно, не весь, но многим достаточно и этого. Бесцельность уж точно губительна - проверено.москит писал(а):Пардон, а для чего всё это? Дом, семья, дети? Потому что так у всех? Цель жизни и смысл не одно и то же.Жан Собакин писал(а):Раньше для большинства существовала программа- построить дом, создать семью, вырастить детей и умереть в окружении близких. Она и заменяла смысл жизни. Очень жаль, что многие ее утратили и живут какой-то дурной и бесшабашной жизнью.
Вот уж вопрос. Для радости - вот зачем.москит писал(а):Программа это цель. Она отвечает на вопрос "как?" А смысл зависит от совсем другого вопроса: "Зачем?"Жан Собакин писал(а): Работа нужна для выполнения жизненной программы.
Это Жан Собакин как раз сказал в точку. А Вы, москит, "смороженное" извольте аргументированно опровергать. (По части ругательств тут есть умельцы и получше Вас, так что совершенствуйтесь и в этом, а то скучно, право.)москит писал(а):Это ерундовину ты сморозил. Не подумавши.Жан Собакин писал(а): Для большинства выполняется закон- чем меньше ты работал над собой в молодости, тем больше тебе придется работать в старости.
Жан Собакин писал(а): Для большинства выполняется закон- чем меньше ты работал над собой в молодости, тем больше тебе придется работать в старости.
Вернуться в Обсуждение материалов предыдущих номеров "Литературной газеты"
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14