Большой человек в низких коридорах

[admin]

Большой человек в низких коридорах

http://www.lgz.ru/article/18902/

[Юлия]

Отличная статья.

Отец как историк углубляется в изучение эпохи Рублёва и со знанием дела разбивает аргументы противников сценария, шаг за шагом снимая с него обвинения в исторической неправде и антипатриотизме.

К слову об эффективных менеджерах и ненужности специалистов в управлении.

[Александр Зрячкин]

Отличная статья.

Нечастый (а жаль, что нечастый) случай, когда я с Вами солидарен.

[_Fedor]

"Он ещё не знает, что из ЦК дали команду – валить! Разумеется, валят" обычно для докторских обкома хватало, исправить райкомовские ошибки с кандидатами.
Эту систему и сейчас сохраняют для управляемости официальной наукой, а то навыдумывают неизвестно чего и неизвестно кто в науке окажется если как в Европе сделать

[Александр Зрячкин]

Эту систему и сейчас сохраняют для управляемости официальной наукой

Сейчас по новым правилам всё упростится - на защиту докторской просто не выпустят и точка... Ведь с 1 апреля степени непосредственно советы будут присуждать...

[_Fedor]

Теперь бабло в советы пойдет, а не в ВАК. Помню когда отменили лицензии на кругляк, зашел в МВЭС к знакомым насчет мировых цен проконсультироваться, так они бедные даже воду из под крана вынуждены были брать и пакетики с чаем по несколько раз использовали. Злобно сказали, что лицензирование надо вернуть, потому, что нельзя без них родину распродавать. Думаю, что тут главное обломить сопротивление на верхних эшелонах пока, а в освободившиеся ресурсы направить на реальные реформы по общеевропейской парадигме. Пускай пока кем-то ученые советы порадуются и не будут оказывать сопротивления,потому, что своими детишками внучками будут заниматься как водится. Все грамотно делается, они быстро докажут бессмысленность этих ученических упражнений и ризомизация станет неизбежной. Тут даже не трехходовка, а воронья слободка

[Марина Королёва]

Отвратительная статья. Особенно вот этот заключительный пассаж:

Порой я задумываюсь, почему этот великолепный самородок всё-таки смог себя реализовать в эпоху «тотального коммунистического террора», а в «свободной России» оказался лишним?

Я тоже порой задумываюсь, как можно, дожив до седых волос, писать такие заплесневелые неумности? Почему нельзя было просто рассказать о жизни незаурядного талантливого человека, без ритуального шаманства про "коммунистический террор"? Зачем все так примитивно опошлять? Почему даже рассказ о жизни собственного отца надо использовать как предлог для плевков в наше прошлое? Неужели автор считает, что мало еще наше прошлое заплевали, что надо еще ему подойти и плюнуть? То, что мальчик из глухого сибирского села поднялся до работы в руководстве огромной страны - здесь социализм ни при чем, это само собой так случилось. А вот то, что "Суслов передернул на носу очки" - это да, это безусловно ужасы тотального террора. Превращают историю в анекдот про графа Дракулу и сами того не замечают.

И неужели автор настолько отстал от жизни, что всерьез написал вот такое:

Он не просто помогает, скажем, Ю. Любимову на Таганке, О. Ефремову в «Современнике» – он разделяет их упрямую нацеленность на художественную правду, потому что такая правда для него и в теории, и в практике – сердце прогресса.

Автор действительно не понимает, как это звучит сегодня, когда стало очевидно, до чего довел нас этот самый "таганкин прогресс" и понятно, кто такой Юрий Любимов?

[Luger Max Otto]

Отвратительная статья. Особенно вот этот заключительный пассаж:

Порой я задумываюсь, почему этот великолепный самородок всё-таки смог себя реализовать в эпоху «тотального коммунистического террора», а в «свободной России» оказался лишним?

Я тоже порой задумываюсь, как можно, дожив до седых волос, писать такие заплесневелые неумности? Почему нельзя было просто рассказать о жизни незаурядного талантливого человека, без ритуального шаманства про "коммунистический террор"? Зачем все так примитивно опошлять? Почему даже рассказ о жизни собственного отца надо использовать как предлог для плевков в наше прошлое? Неужели автор считает, что мало еще наше прошлое заплевали, что надо еще ему подойти и плюнуть? То, что мальчик из глухого сибирского села поднялся до работы в руководстве огромной страны - здесь социализм ни при чем, это само собой так случилось. А вот то, что "Суслов передернул на носу очки" - это да, это безусловно ужасы тотального террора. Превращают историю в анекдот про графа Дракулу и сами того не замечают.

И неужели автор настолько отстал от жизни, что всерьез написал вот такое:

Он не просто помогает, скажем, Ю. Любимову на Таганке, О. Ефремову в «Современнике» – он разделяет их упрямую нацеленность на художественную правду, потому что такая правда для него и в теории, и в практике – сердце прогресса.

Автор действительно не понимает, как это звучит сегодня, когда стало очевидно, до чего довел нас этот самый "таганкин прогресс" и понятно, кто такой Юрий Любимов?

Для Вас всё, не соответствующее "Краткому курсу"- плевок в прошлое и враньё. Сие смешно.

[Марина Королёва]

А на какой странице "Краткого курса" написано про Суслова и про театр на Таганке?

[Luger Max Otto]

А на какой странице "Краткого курса" написано про Суслова и про театр на Таганке?

Сами разбирайтесь. Я не специалист по толкованию краткого курса, торы и комментаторов на комментарии к Кун-Фу-Цзы. Эти занятия даже и стыдны европейцу, поскольку являются вредной заменой познавательной активности.