ПОЗОР!

[Austin Hunter]

А если нет причинно-следственной связи между действием и последствиями, и потерпевший хулиганил, то это:

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

После удара потерпевшего ещё врачи лечили, они и виноваты. Виновен всегда последний.

Спасибо за уточнение. Следуя вашей версии случившегося, нельзя даже утверждать, что Мирзаев причинил смерть по неосторожности. Я склонен согласиться с подобной квалификацией его действий. Суд несколько усугубил квалификацию его деяния, идя навстречу пожеланиям таких граждан, как уважаемый мсье. Политическая ангажированность суда может быть прослежена с достаточной отчётливостью и очевидностью, но не в пользу подсудимого, а ровно наоборот.

Ещё раз благодарю за квалифицированное пояснение.

[Жан Собакин]

А если нет причинно-следственной связи между действием и последствиями, и потерпевший хулиганил, то это:

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

После удара потерпевшего ещё врачи лечили, они и виноваты. Виновен всегда последний.

Вот именно. Виноват не тот, кто изготовил берданку, а тот, кто нажал гашетку.

[Austin Hunter]

После удара потерпевшего ещё врачи лечили, они и виноваты. Виновен всегда последний.

Вот именно. Виноват не тот, кто изготовил берданку, а тот, кто нажал гашетку.

Да нет, изготовлявший может быть виноват, конечно, если он не ижевский оружейник.

Но виноват он будет по другой статье - за незаконное изготовление и сбыт.

[_Fedor]

Так надо одному изготавливать, а другому сбывать, вот и не будет виноватых. Если бы вместо "и" было "или" тогда другое дело, можно было бы сразу обоих прихватить и это было бы логично

[Омар Хаим]

Спасибо за уточнение. Следуя вашей версии случившегося, нельзя даже утверждать, что Мирзаев причинил смерть по неосторожности. Я склонен согласиться с подобной квалификацией его действий. Суд несколько усугубил квалификацию его деяния, идя навстречу пожеланиям таких граждан, как уважаемый мсье. Политическая ангажированность суда может быть прослежена с достаточной отчётливостью и очевидностью, но не в пользу подсудимого, а ровно наоборот.

Ещё раз благодарю за квалифицированное пояснение.

Политическая ангажированность видна и в том, что подозреваемый не состоял ни в "Единой России", ни в ЛДПР, ни в "Наших".

19 января 2006 года на парковке дворца спорта «Спартак» в Санкт-Петербурге произошёл конфликт между Николаем Валуевым и 61-летним охранником парковки Юрием Сергеевым. В результате инцидента охранник был госпитализирован в состоянии средней тяжести в городскую больницу Св. Елизаветы. В результате обследования Сергееву был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и ушиб грудной клетки».
...
9 января 2008 года мировой суд Калининского района Санкт-Петербурга признал Николая Валуева виновным в избиении Сергеева и приговорил к штрафу в размере 30 тыс. руб. Также был частично удовлетворён иск пострадавшего о компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. Решение суда было обжаловано обеими сторонами. Калининский районный суд оставил приговор без изменений, но в начале 2009 года городской суд Санкт-Петербурга вернул дело на повторное рассмотрение. В конце октября 2009 года по ходатайству адвокатов Валуева суд прекратил дело за истечением срока давности, одновременно переквалифицировав его на более тяжкую статью «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью». Основанием послужила медицинская экспертиза, в ходе которой у потерпевшего Юрия Сергеева обнаружены переломы трёх рёбер. Дело было направлено для проведения дознания в УВД Калининского района. В июне 2010 года в связи с отсутствием состава преступления расследование было прекращено.
...
2 апреля 2010 года вступил в партию «Единая Россия». В декабре 2011 года был избран депутатом Государственной Думы 6-го созыва по списку «Единой России».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%B8%D1%87

Расследование было прекращено в связи с вступлением в партию «Единая Россия»

[wwfe]

...Вы говорите об умышленном убийстве...

- А вот обманывать не надо.
Если Вы укажете мои конкретные слова об "умышленном убийстве" в применении к этому делу - я эти мои опрометчивые слова немедленно исправлю. И извинюсь за опечатку.
Если не укажете - будем считать, что Вас зрение подвело.

Нет, зрение меня не подвело.

Существует три версии при рассмотрении уголовных дел подобного рода: а) несчастный случай, б) причинение смерти по неосторожности и в) умышленное убийство.

Первые две применительно к данному делу вами исключаются. Имеющий глаза увидит и без лишних слов поймёт, кто здесь имеет намерение обмануть сограждан.

- С логикой у Вас всё в порядке.
А вот с юридической грамотностью - проблемки.
Ибо существует единственная правовая версия происшедшего в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (не подходящая ни к одной из трёх, самонадеянно предлагамых Вами), именно - статья 111, часть четвёртая:
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_24.html#p1354
Там слово "неосторожность" тоже употребляется, но как говорит г-н Каневский, "это уже совсем другая история": до 15 лет лишения свободы.
Только её-то - четвёртую часть сто одиннадцатой статьи - я и имел в виду, а никак не "умышленное убийство". Т.е. - в прокрустово ложе Вашего юридического отсебяйства я никак не укладываюсь (УК - тоже). Уж не обессудьте...
***
Ах, да... Вы ведь не хотели более обсуждать со мной этот вопрос. Сжалились, стало быть?.. Счастье-то какое! А то я совсем нос повесил...

[_Fedor]

Ибо существует единственная правовая версия происшедшего

- у нас же нет прецедентного права, поэтому все зависит от мнения судьи. Это сделано, чтобы могло работать телефонное право, иначе было бы трудно раскалывать народ на элиту и электорат. На представителей ордена меченосцев и управляемых если для всех одинаковая трактовка законов. Закон перестал бы быть дышлом которым можно вертеть по желанию

[wwfe]

Ибо существует единственная правовая версия происшедшего

- у нас же нет прецедентного права, поэтому все зависит от мнения судьи...

- Как раз наоборот. Это при прецедентном праве "всё зависит от мнения судьи".
А при писаном, строго кодифицированном праве - как у нас - мнение судьи должно зависеть, прежде всего, от того, что написано в кодексе (уголовном, гражданском, трудовом и т.д.). Особо не пофантазируешь, на дело "Джексон против Миллера 1672 года" не сошлёшься...
Но у нас, как видим, и при непрецедентном праве фантазия судей (подогреваемая хорошим, зелёненьким "бензином") может воспарить до невообразимых высот...
Представляю, что творилось бы в российских судах при наличии прецедентного права.
Нам его только не хватает!

[_Fedor]

Тут Вы правы. Обилие существующих противоречивых решений не позволяет его ввести. Доказать можно будет что угодно. Но даже гению Лейбница не удалось создать юридического исчисления, а он считается по праву отцом основателем современной юриспуденции.
Надо что ли с какой-то даты его ввести, чтобы избежать дребезга при включении или с весовыми коэффициентами. Ну да юристов как грязи навыпускали, пусть думают как сделать систему права более предсказуемой, убрать из нее принцип партийности, то есть частности

мнение судьи должно зависеть

- обещать не значит жениться

[wwfe]

- Несомненно, уважаемый Fedor, судебная система России должна быть полностью изменена и наполнена другими людьми.
Это - задача ближайшего будущего. Оно - и верно - не за горами.
Самое главное - должна быть введена выборность судей населением.
Судебная власть не должна зависеть от других ветвей власти.