Luger Max Otto писал(а):Победитель- одержавший победу. Победа- результат действий, в ходе которых победителем достигнуто состояние мира лучше довоенного. Я эту дефиницию неоднократно приводил.
Поскольку с точки зрения теории игр война представляет собой игру с ненулевой суммой, победителей может не быть вообще, победителями могут оказаться все и так далее...
- Это определение очень интересное и - где-то, даже, по Большому Счёту - красивое... И нетривиальное...
Но (как бы это поделикатнее сказать) - оно не бесспорно.
Ну - первая часть: "Победитель - одержавший победу" - конечно, сомнений не вызывает.
А вот дальше... Что значит "лучше"? С чьей точки зрения "лучше"?.. Если брать нашу ситуацию - то с точки зрения держав Оси - мир, конечно, не стал лучше. Так они и не отрицали, что никакой их победы не было - было их
поражение.
А с точки зрения держав Антигитлеровской коалиции (как они это тогда понимали) - мир, очищенный от нацизма, фашизма и японского милитаризма, несомненно стал лучше. Это и была их Победа (а не поражение)...
Видите - в данном случае классическое определение военной победы совпадает с Вашим - альтернативным.
***
Но я (и, кажется, не я один) предпочитаю именно классическое определение того, чем является
конкретная военная победа в конкретной войне:
- разгром противника или принуждение его к капитуляции;
- признание противником себя побеждённым;
- прекращение военных действий на условиях того, кто принудил противника ко всему этому;
- подписание итоговых документов войны не в пользу противника.
***
Как бы то ни было, в 1945 году заявить, что "Вторая мировая война - это война, где нет победителей, где победили все...", означало бы серьёзную обеспокоенность окружающих здоровьем того, кто это провозгласил бы...