Демократия по-египетски

[wwfe]

http://www.news-egypt.ru/
Впрочем, почему "по-египетски"?
Такую "демократию" предлагают нам "силы свободы и прогресса" повсеместно: от бывшей Югославии до Белоруссии, от Грузии - до Ливии.
Ежели демократически - и наичестнейшим образом - избранный большинством граждан президент не устраивает некую шайку дирижёров, то шайка, используя любые подручные средства: от собравшейся на площади толпы хулиганов, вооружённых цепями и заточками, долженствующей изображать "народ страны", до регулярной армии, - этого президента свергает и сажает на президентское кресло кого угодно.
И так она собирается проделывать всякий раз, когда президент ей неугоден, - до тех пор, пока не будет "избран" нужный человек (даже если его поддерживают только 2 % населения).
А уж тогда - никаких демонстраций и вольностей: чуть чего не так - танковая пушка (как в России 1993 года). Конец всяким правам и свободам: сидеть тихо и не рыпаться!
Это на птичьем языке "рукопожатной тусовки" называется "демократией" и "честными выборами".
Мы должны быть бдительны - чтобы и в России не получилось так же.

[Luger Max Otto]

Вообще- то в этих странах жизнеспособны два варианта существования: исламская диктатура или военная диктатура (вторая нередко формирует вполне демократичные и работающие структуры, но остается своего рода стоп- краном для всяких там религиозных экстремистов). Так что за Египет можно даже и порадоваться: вояки взялись за дело и разогнали религиозных фанатиков, причем довольно дешево.

[wwfe]

- Ну, уважаемый Luger Max Otto, странны мне Ваши слова как-то...
А зачем тогда Мубарака было свергать, восставать против его "проклятого режима"?..
Я так понимаю - делалось всё это ради установления в стране демократии, т.е. "власти большинства населения при соблюдении принципа "один человек - один голос" (кратко говоря).
Свергли Мубарака, в стране установили реальную демократическую систему.
На честнейших (в отличие от российских и грузинских), действительно демократических выборах победил Мурси.
Помилуй Бог, что ещё надо?
Да, демократия - это такая система, в которой большинство выигрывает, а меньшинство - в чём-то проигрывает. Что ж делать?
Большинство египетской нации имено такое, какое оно есть, - и это дело исключительно египетской нации.
В любом случае - то, что происходит в Египте, - это грубейшее, наглейшее попрание демократии, отказ от неё.
Не зря практически единственным лозунгом египетского народа, оказывающего сопротивление этому большевистскому беспределу, является не слоган "Мурси - президент!", а клич: "Да здравствует демократия!". С таким лозунгом - ну как-то вот трудно спорить...
И будет совсем уж смешно, ежели "рукопожатно-кровавые" египетские наследники землячек и кунов со своей обычной наглостью назовут этот циничный путч "демократической революцией".
Если это "демократическая революция", тогда "Сталин - ученик Махатмы Ганди".

[Luger Max Otto]

- Ну, уважаемый Luger Max Otto, странны мне Ваши слова как-то...
А зачем тогда Мубарака было свергать, восставать против его "проклятого режима"?..

А кто его свергал- то? Братья- мусульмане, вестимо. В смысле партийной принадлежности организаторов. Ну и сотворили себе правительство- с участием например министра туризма- террориста, картина маслом. Что дальше делают исламские фундаменталисты, захватившие власть- себе представляете? Причем не персидского толка, с неплохим образованием, а явственные такие деятели...

[wwfe]

А кто его свергал- то? Братья- мусульмане, вестимо. В смысле партийной принадлежности организаторов. Ну и сотворили себе правительство- с участием например министра туризма- террориста, картина маслом. Что дальше делают исламские фундаменталисты, захватившие власть- себе представляете? Причем не персидского толка, с неплохим образованием, а явственные такие деятели...

- Свергали его самые разные (ну, и "братья" - тоже, само собой). Блогер, организовавший первую волну революции, ни малейшего отношения к "братьям" не имел.
Свергал его весь народ Египта.
В стране самым демократическим путём была учреждена сугубо демократическая система (а не какой-нибудь "халифат"). Все ограничения политических свобод были сняты.
И Мурси не "захватил власть". Он победил в честном соревновании - на честных демократических выборах.
А министр - бывший, якобы, террорист - это не намного хуже, чем министр-погромщик армии (и грабитель в запредельных масштабах, к тому же)... И вопрос о министрах в демократической стране решается не стрельбой. Для этого есть другие - правовые и демократические - процедуры.

[Luger Max Otto]

Ну да- на честных демократических выборах победил тот, кто уверенно повел страну в Средневековье. Первый ли раз?
Кстати: и в этот раз президента свергал народ. Армия просто предупредила брата- мусульманина, что лучше ему не доводить до греха.

[wwfe]

Ну да - на честных демократических выборах победил тот, кто уверенно повел страну в Средневековье. Первый ли раз?

- Так я не пойму: Вы за демократию - или против? Вот - лично Вы?
Только понимаете ли - "местами "за" - а местами "против" (когда победили "наши" - я за демократию, а когда победили "чужие" - я за диктатуру)" - не получится: теряется сам смысл демократии. Тогда уж лучше с самого начала честно выступать за диктатуру "наших" и подавление прав инакомыслящих - вплоть до цензуры и "Беломорканала"... Но тогда - какие ж претензии к Сталину, Ленину, Пиночету, Сомосе?.. Почему это - "нам, любимым", можно - а им ("бякам") нельзя?..
Видите? Лучше всегда оставаться принципиальным и последовательным: и надёжнее, и не так смешно получается.

[Luger Max Otto]

Видите ли, то о чем говорите Вы являет собой не демократию, а скорее- конкурс на самый крутой мультик с обещаниями. Кризис чистой демократии, победитель выборов ничем не ограничен, в том числе и предвыборными обещаниями. Сказать по правде, одно лекарство я вижу: на системном уровне необходимо ввести ограничитель. В переводе например на реалии России этот ограничитель вполне может стать кем- то вроде монарха, но со специфическим набором возможностей, например:

- обязанностью быть информированным
- правом отменять любое решение любой ветви власти с единственным мотивом "противоречит интересам страны"
- правом предостерегать
- правом награждать

Дело в том, что полная демократия сейчас- это заполнение системы на несколько лет практически несменяемыми элементами. А за несколько лет много чего наворотить можно. Слишком много. А под соусом легитимности и всенародной поддержки, какая когда- то была... В общем, к демократии нужен тормоз. Египетская армия в роли такового и выступила.

[_Fedor]

В таких делах с кондачка нельзя. Надо по теории все делать, записанной на кондачке - κοντάκι(ον) от κόνταξ «гимн, повтор»: κοντός «палочка, жердь», первонач. «пергаментный свиток с текстом песни, намотанный на палочку». Как коммунизм строили по тексту и науке

[wwfe]

Уважаемый Luger Max Otto!
То, что Вы написали - очень дельно.
Действительно, монарх - в том случае, когда в монархической стране установлена демократическая система управления, - является наилучшим и предельно легитимным регулятором демократии.
Но не могу согласиться с тем, что в современных условиях настоящая демократия (непременно, гарантированно) означает несменяемость. Значит - тогда это не настоящая демократия.
С другой стороны - если на протяжении долгого времени наличествуют стойкие политические симпатии большинства граждан, то да - может быть и долгая несменяемость (если иное специально не оговорено в конституции или отдельном законе... А что ж мешает такие оговорки принять?).
***
Но в нашем случае ни о какой "несменяемости" речь не идёт. Мурси был законно избран, успел "порулить" всего год, законов, вроде бы, не нарушал.
Легитимная Монархия в Египте давно ликвидирована Насером и Ко.
Поэтому в таких условиях силовое навязывание большинству воли меньшинства есть путч.
Кстати, вопрос: за какие такие "преступления" Мурси арестован? За то, что его законно избрали на честных выборах? На тех самых, к которым так рьяно призывает Навальный?.. Победа на честных выборах - это преступление?..
А у нас, кстати, так не получится, ежели победят "бессмертные идеи Навального"?
Вот Сулакшин тут поведал, что на всех прошедших выборах - ежели их результаты посчитали бы честно - победила бы КПРФ (за что сего Сулакшина и сняли).
Ну вот, представьте: добились Навальный и Ко честного подсчёта. КПРФ - торжествует, "болотные" - в ж---.
Не поднимутся ли опять "болотные толпы" - на этот раз "свергать проклятых коммуняк"? И совершенно "забыв" про свой замечательный лозунг о честных выборах?..