Разделение функций денег

[Skyth]

Наш предприниматель макроэкономике не обучен и о ней не знает.

Да он, наверное, и не всегда обязан, хотя в цивильных обществах иначе.
У нас и государство может ему врезать - налогом на добавленную стоимость.

Уже. В России с 1 января 2011 года отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования повышены с 14% до 34% от начисленной работнику зарплаты - это должен заплатить работодатель. Он же должен перечислить (за счет работника) из его зарплаты 13% налога на доход физического лица (как его налоговый агент). Значительная часть работающих всего этого не знает и не понимает и зачастую крысится на работодателей, что зарплату не повышают. А вот если бы в России платили работникам 100% зарплаты, как это делается в США, и работник бы сам платил из полученного 13% подоходного и 34% - во внебюджетные фонды, т.е. почти половину зарплаты (46%), то у него были бы претензии к государству, а не к работодателю, и он бы понимал, что такое налогоплательщик.

[wwfe]

И повышение пенсий и зарплат на ценах никак не отражается?

- А почему Вы наивно разделяете цены, скажем, на принтеры и газовые плиты - и цены на труд (рабсилу) - иначе говоря, "зарплаты"? Труд, колбаса, медный лом, компьютеры и космическая техника - это совершенно равноправные товары.

Потому, что в России цена на труд не научно-нормирована, а нивелирована по территориальному признаку и законодательным установлением минимального размера оплаты труда, нивелированными пенсиями и пр.
Везде платят не результатам конкретного труда, а столько, сколько платят в этой местности.
Кроме того, в отличие от колбасы и принтеров труд - весьма неликвидный, немобильный и неэластичный товар и с ним много возни.

1. Это всё очень расплывчато и "мутно".
2. В РОССИИ - такая картина НЕ ТОЛЬКО с ценой НА ТРУД.
3. Мы обсуждаем не только и не столько "Россию" (которая является экономическим уродом), а вопрос в принципе.
4. Принципы либерального рынка, либерального ценообразования ДОЛЖНЫ распространяться на ВСЕ ТОВАРЫ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
5. Поэтому будьте проще - зачем эти пережитки сталинизма? Только спрос и предложение!... "Научное нормирование" вспомнили, пымашь... И почему-то - только в одном единственном случае...
6. Завершающая Ваша фраза - потрясающа! Сразу видно, что Вы более торговец, нежели производитель... "Труд - неликвиден!"... Это ж надо такое написать!
Правильно, в колонии (а Россия - типичная полуколония) высококвалифицированный труд неликвиден. Но какой-то - требуется постоянно!... Или в Вашей траттории Вы посетителей сами обслуживаете?...
7. С другой стороны - почти повторюсь - мы здесь ведь не только особенности колониальных способов хозяйствования обсуждаем.

[Skyth]

Жизнь показала, что паралич банковской системы не может в значительной степени уменьшить товарный обмен, который просто переходит из денежно-товарного просто в товарный.

Откуда возьмутся товары, если встает производство из-за отсутствия кредитов и зависания платежей?

И при чём тут кредиты бартерный обмен вполне, при соответствующей расторопности, может удовлетворить потребности производста. .

Вы рассматриваете постсоветский опыт, когда у предприятий были запасы матсредств. Откуда я возьму картошку для бартерного обмена, если мне её закупить не на что, а крестьянам не нужны ГСМ в натуральном виде? Чем НПЗ будут расплачиваться с нефтяными компаниями?

[уральский]

Я бы скорей назвал это не кризисом, а переориентацией отношения к деньгам в современном обществе потребления - всё делается для того, чтобы человек потреблял, а не копил деньги. Как известно, ни Испании, ни Португалии тысячи тонн золота и серебра счастья не принесли, т.к. не были инвестированы в производство

Вот тут бы я разделил.
Для огромного большинства участников Т. Д. оборота это конечно верно, но существует довольно значительный слой людей живущих на банковский % и плюс ещё, уже упомянутые, просто богачи, часть богатства которых находится на счетах. Вот для них сохранение за деньгами функции сокровища имеет принципиальное решение, а они представляют немалую силу в кабинетах где принимаются решения.

Дык, ничего же не мешает приучить этих рантье, как и богачей, отвыкнуть рассматривать деньги, как средство накопления и приучить их не "хранить деньги в сберегательной кассе", а в недвижимости, слитках, картинах, брюликах и т.д. Конечно, рассматривать деньги, как средство накопления - многовековая традиция и привычка, но уже сейчас довольно много людей вкладывают деньги в акции, облигации, квартиры-дома, землю и т.д., т.е. развивают экономику и создают рабочие места.

Но возникнут некоторые неудобства у богачей если не будет счетов, будет затруднительно, купить например яхту, для не каждый согласится принять её стоимость в виде квартир, картин, акций, облигаций и куска золота сверху

[Skyth]

на горизонте маячит возвращение настоящих денег... Сиречь золота (или серебра).

Ну это врядли!
Скорее договорятся о едином независимым эмиссионном центре. Или отдадут эти функции МВФ. Тем более какой то опыт имеется.

Самое главное - в обществе потребления совершенно неважно, есть ли за условными электронными (цифровыми) записями на виртуальном счёте какие-либо металлы или нет - ведь при товарообмене зачастую даже бумажных денег и монет нет.

[Austin Hunter]

А вот если бы в России платили работникам 100% зарплаты, как это делается в США, и работник бы сам платил из полученного 13% подоходного и 34% - во внебюджетные фонды, т.е. почти половину зарплаты (46%), то у него были бы претензии к государству, а не к работодателю, и он бы понимал, что такое налогоплательщик.

Да, это интересно. Опыт США ваще отдельная статья. Там рабочие изначально пользуются правами, несопоставимыми с европейцами. И никакого первоначального накопления за счёт трудящегося класса (если только не считать эксплуатацию рабов) там вроде как и не было. Труд рабочего всегда оценивался по максимуму. Иначе никто и работать не станет.

[Skyth]

ничего же не мешает приучить этих рантье, как и богачей, отвыкнуть рассматривать деньги, как средство накопления и приучить их не "хранить деньги в сберегательной кассе", а в недвижимости, слитках, картинах, брюликах и т.д.

Но возникнут некоторые неудобства у богачей если не будет счетов, будет затруднительно, купить например яхту, для не каждый согласится принять её стоимость в виде квартир, картин, акций, облигаций и куска золота сверху

А как сейчас делается? Продаётся дом в Лондоне и/или акции сотовой компании или Норникеля и покупается яхта: как правило, у альфа-догов основная часть средств не лежит мертвяком на счёте, а вложена в активы, акции-облигации, недвижимость и пр. Для этого акции-облигации и торгуются, слияния-разделения компаний происходят и т.д.

[уральский]

Жизнь показала, что паралич банковской системы не может в значительной степени уменьшить товарный обмен, который просто переходит из денежно-товарного просто в товарный.

Откуда возьмутся товары, если встает производство из-за отсутствия кредитов и зависания платежей?

И при чём тут кредиты бартерный обмен вполне, при соответствующей расторопности, может удовлетворить потребности производста. .

Вы рассматриваете постсоветский опыт, когда у предприятий были запасы матсредств. Откуда я возьму картошку для бартерного обмена, если мне её закупить не на что, а крестьянам не нужны ГСМ в натуральном виде? Чем НПЗ будут расплачиваться с нефтяными компаниями?

А вы мышей ловите и объменяйте то что у вас есть на то что надо крестянам.
А за НПЗ не беспокойтесь, у них вообще жидкая валюта и обменяют и расплатятся, единственно будет лаг во времени

[уральский]

ничего же не мешает приучить этих рантье, как и богачей, отвыкнуть рассматривать деньги, как средство накопления и приучить их не "хранить деньги в сберегательной кассе", а в недвижимости, слитках, картинах, брюликах и т.д.

Но возникнут некоторые неудобства у богачей если не будет счетов, будет затруднительно, купить например яхту, для не каждый согласится принять её стоимость в виде квартир, картин, акций, облигаций и куска золота сверху

А как сейчас делается? Продаётся дом в Лондоне и/или акции сотовой компании или Норникеля и покупается яхта: как правило, у альфа-догов основная часть средств не лежит мертвяком на счёте, а вложена в активы, акции-облигации, недвижимость и пр. Для этого акции-облигации и торгуются, слияния-разделения компаний происходят и т.д.

Значит всё таки натуральное сокровище првратится в денежное на счёте , а тут бах банкротство и плакали и денежки и яхта
Нет уж Скиф феодализм, так феодализм всё должно быть натуральным

[Skyth]

Опыт США ваще отдельная статья. Труд рабочего всегда оценивался по максимуму. Иначе никто и работать не станет.

Дело даже не в оценке труда, а в сучьем стремлении нашего государства спрятать своё мурло за спины работодателей. Я это понял после увольнения из армии и ухода из ЦРБ. Подходит ко мне работник и говорит: "Шеф, повысь мне зарплату на 5 тысяч". Я отвечаю: "Васильваныч, чтобы я повысил тебе зарплату на 5 тысяч, я должен за тебя заплатить государству ещё 27%, т.е. 1 350 рублей. А работаешь ты не один, а впятером, значит повышать нужно всем и я, кроме выплаты вам дополнительно 25 тыс.рублей должен заплатить ещё 6 750 рублей государству". А теперь эта сумма увеличилась до 46%, но 99,999% работников этого никак не заметили - сколько они получали на руки, столько и получают.