Кто победит?

[Лена М.]

Если бы у нас были совершенно "свободные" выборы, кто бы на них победил?

Вот либералы стращают - национал-социалисты... :-)

Какие есть мненья?

[kav]

Единая Россия.
Так как остальные только обещают, а сделать ничего не могут.

Эти, хоть и обманывают, а всё-таки сделать что-то могут...

Народ пойдёт за лишним рублём сейчас, поскольку поставить больше не на кого...

[galeo]

Если бы у нас были совершенно "свободные" выборы, кто бы на них победил?
Вот либералы стращают - национал-социалисты...
Какие есть мненья?

А почему в кавычках - "свободные" выборы?
Если в кавычках, то ЕР, а если на самом деле свободные, то либералы скорее всего правы.

[wwfe]

Если бы у нас были совершенно "свободные" выборы, кто бы на них победил?

Вот либералы стращают - национал-социалисты...

Какие есть мненья?

- Какие (какого именно уровня) "выборы" Вы имеете в виду?...
Если бы, к примеру, у нас были действительно честные и свободные (в том числе, проводимые ВООБЩЕ в условиях политической свободы) парламентские выборы, проводимые НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПО СПИСКАМ, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ и по НЕБОЛЬШИМ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ ОКРУГАМ, то на них - в большинстве случаев - побеждали бы действительно достойные люди, ВЫРАЖАЮЩИЕ ИНТЕРЕСЫ БОЛЬШИНСТВА НАСЕЛЕНИЯ.
...
А те, кто "стращает" - это НЕ либералы (как бы они сами себя ни называли). Это - колониаль-фашисты сомосовского типа. Им-то и вообще выборы не нужны (и страшны). Их любимые "политические механизмы" - ТАНК и СТАДИОН.

[wwfe]

... Ещё долго не будет демократии. Неоткуда ей взяться. Для демократии необходим электорат...

- Для демократии необходим не "электорат", а простой факт наличия населения (граждан). Демократия - это далеко не только "выборы" и "когда голосуют".
Это - реальная власть граждан, гарантированная ими самими.
И ничего особенного (кроме элементарной грамотности населения) для такой системы не нужно.
Но, разумеется, условием возникновения такой системы является осознание большинством граждан себя - хозяевами, владельцами страны, и отсюда - осознание своего священного права распоряжаться этим своим имуществом самостоятельно, без каких-либо непрошеных опекунов.

[wwfe]

Если бы у нас были совершенно "свободные" выборы, кто бы на них победил?

Вот либералы стращают - национал-социалисты...

Какие есть мненья?

- Какие (какого именно уровня) "выборы" Вы имеете в виду?...
Если бы, к примеру, у нас были действительно честные и свободные (в том числе, проводимые ВООБЩЕ в условиях политической свободы) парламентские выборы, проводимые НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПО СПИСКАМ, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ и по НЕБОЛЬШИМ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ ОКРУГАМ, то на них - в большинстве случаев - побеждали бы действительно достойные люди, ВЫРАЖАЮЩИЕ ИНТЕРЕСЫ БОЛЬШИНСТВА НАСЕЛЕНИЯ.

Неужели вы так наивны? тогда посмотрите кто проходит в депутаты даже в никому не нужные муниципалитеты...

- Почему "наивен"?
Вы же задали вопрос о ВЫБОРАХ в условиях СВОБОДЫ и РЕАЛЬНОГО НАРОДОВЛАСТИЯ (чего у нас нет на любом уровне), а не о "выборах" в условиях авторитарного режима, установленного фашистским ельцинским переворотом 21 сентября - 4 октября 1993 года (наличествующего в качестве нашей политической реальности).
Я НА ВАШ именно ВОПРОС и ОТВЕТИЛ.
А что касается нынешнего режима, то "это совсем другая история".

[ФомИч]

Если бы у нас были совершенно "свободные" выборы, кто бы на них победил?

Вот либералы стращают - национал-социалисты...

Какие есть мненья?

- Какие (какого именно уровня) "выборы" Вы имеете в виду?...
Если бы, к примеру, у нас были действительно честные и свободные (в том числе, проводимые ВООБЩЕ в условиях политической свободы) парламентские выборы, проводимые НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПО СПИСКАМ, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ и по НЕБОЛЬШИМ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ ОКРУГАМ, то на них - в большинстве случаев - побеждали бы действительно достойные люди, ВЫРАЖАЮЩИЕ ИНТЕРЕСЫ БОЛЬШИНСТВА НАСЕЛЕНИЯ.

Общество не сформировалось. Оппозиция вялая, разобщённая, стране, за небольшим исключением, неизвестная. Из кого выбирать, даже если бы и случились свободные выборы?

[wwfe]

Общество не сформировалось. Оппозиция вялая, разобщённая, стране, за небольшим исключением, неизвестная. Из кого выбирать, даже если бы и случились свободные выборы?

- Что значит "общество не сформировалось"? Как оно должно "сформироваться"?
...
А выбирают при индивидуальных (а не "списочных") выборах и при наличии небольших избирательных округов человека, которому доверяют и в котором более-менее уверены.
Вне зависимости от его политического ярлыка.

[ФомИч]

Общество не сформировалось. Оппозиция вялая, разобщённая, стране, за небольшим исключением, неизвестная. Из кого выбирать, даже если бы и случились свободные выборы?

- Что значит "общество не сформировалось"? Как оно должно "сформироваться"?
...
А выбирают при индивидуальных (а не "списочных") выборах и при наличии небольших избирательных округов человека, которому доверяют и в котором более-менее уверены.
Вне зависимости от его политического ярлыка.

Наше общество не знает, чего оно хочет. Иначе не голосовало бы так долго за партию одного человека. А в городе, где и соседей своих не знают, как выбрать человека, который достоин доверия?

[wwfe]

Наше общество не знает, чего оно хочет. Иначе не голосовало бы так долго за партию одного человека. А в городе, где и соседей своих не знают, как выбрать человека, который достоин доверия?

- Это чепуха.
1) Как организуются эти "выборы" - Вы прекрасно знаете. Если не знаете - спросите у Skyth`a.
2) Сама схема этих выборов такова, что даже при честнейшей их организации выбор был бы скуден и убог. Списочное голосование - вообще есть профанация демократии (а кстати - и свободы союзов, включая свободу человека не состоять ни в каком союзе).
3) Мы живём в век информации. Не всякая информация о кандидате - обязательно враньё.