Юрий Болотов_ писал(а):А что, в случае массового уничтожения верующих людей (а большинство евреев тогда несомненно были верующими) - понятия "покаяние", "холокост", "молитва" бывают "не к месту"? А какие тогда "к месту"?
"Арбайт махт фрай" что ли?
Ну если имеется в виду уничтожение атеистов или представителей иной конфессии - тогда может быть и так.
Да и то слово "кощунственный" пожалуй тут является чрезмерным. Все таки люди, не собаки.
Хотя для религиозных фанатиков все инакомыслящие (да зачастую и единоверцы) являются животными вроде свиней или червяков.
- Вас, добрый Юрий Болотов. куда-то уж совсем вбок повело!
При чём здесь какие-то "религиозные фанатики"?.. Хотя - вот именно - не надо идти на поводу у религиозных фанатиков и превращать исторический антигуманный акт, страшную трагедию, имеющую совершенно определённую политическую и юридическую характеристику, в некое "религиозное действо", в предмет чуть ли не религиозного культа (при параллельном замалчивании, принижении и даже отрицании других таких же трагедий - постигших другие народы и лиц других вероисповеданий).
"Люди - не собаки"... Так давайте тогда и к сталинскому террору относиться как к чему-то жертвенно-религиозному... И к раскулачиванию... Назовём красный террор 1918-1924 гг. каким-нибудь греческим церковным (или - ещё лучше - иудаистским религиозным) термином...
И что это Вас в крайности бросает - или "холокост" - или нацистский издевательский слоган? А просто сказать "геноцид еврейского народа" - нельзя?
Но наш разговор становится бессмысленным. Я объяснил Ивану, почему я предпочитаю говорить именно о геноциде еврейского народа (не забывая при этом и геноцид цыган, и геноцид армян, и русские жертвы нацизма, и красный террор, и расказачивание и т.д.), а не о "холокосте". Объяснил достаточно внятно. О чём тут ещё говорить?