Фашистская дурь, или тоталитаризм на марше

[wwfe]

Я, честно говоря, не понимаю, почему "акт куманизма" закавычен. На этом преступнике- а то, что он преступник, уже один суд подтвердил - уйма того, что называется преступлениями против человечности и виселицу (к каковой он и приговорен) он заслужил. Ну да, поздновато - ну и что с того?

- Насколько я припоминаю, в Евросоюзе смертная казнь отменена.
Но арестовывать столетнего человека... Он что, на свободе очень опасен для окружающих? Или съест, запивая венгерским вином, какие-то неотразимо-разоблачительные документы?
Никак нельзя было ограничиться подпиской о невыезде или домашним арестом?
И этот пафос европейцев и израильтян по поводу "триумфа юстиции" в отношении столетнего старика уж очень забавен на фоне смехотворных приговоров сегодняшним (а не вековой давности) военным преступникам (американцы в Ираке и Афганистане), убийцам детей (США) и т.д.

[Luger Max Otto]

Я, честно говоря, не понимаю, почему "акт куманизма" закавычен. На этом преступнике- а то, что он преступник, уже один суд подтвердил - уйма того, что называется преступлениями против человечности и виселицу (к каковой он и приговорен) он заслужил. Ну да, поздновато - ну и что с того?

- Насколько я припоминаю, в Евросоюзе смертная казнь отменена.
Но арестовывать столетнего человека... Он что, на свободе очень опасен для окружающих? Или съест, запивая венгерским вином, какие-то неотразимо-разоблачительные документы?
Никак нельзя было ограничиться подпиской о невыезде или домашним арестом?
И этот пафос европейцев и израильтян по поводу "триумфа юстиции" в отношении столетнего старика уж очень забавен на фоне смехотворных приговоров сегодняшним (а не вековой давности) военным преступникам (американцы в Ираке и Афганистане), убийцам детей (США) и т.д.

Вообще- то пару раз этот деятель лихо убегал от розыска- вполне достаточная причина для ареста, а не подписки о невыезде. Что до смертной казни- да, отменена и это потребует дополнительных судебных заседаний- но уже не о вине, а о мере наказания в рамках нынешней политкорректности.

[wwfe]

Вообще-то пару раз этот деятель лихо убегал от розыска...

- О да! Первый раз - в 1945 году, второй - кажется, в 1962...
Если он доживёт до ста двадцати - наверное, будет бегать ещё резвее!

[wwfe]

...Это потребует дополнительных судебных заседаний - но уже не о вине...

- А если адвокаты за это время откопали дополнительные факты?
Вон - "Ивана Грозного" - один суд начисто оправдал, другой - признал виновным (хотя были веские доказательства, что этот "Иван" - совсем не тот), третий - опять оправдал... Четвёртый - вопреки всем судебным правилам, традициям и международным договорённостям - опять осудил... И т.д.

[Юрий Болотов_]

Вообще-то существует юридическое понятие срока давности преступления. Но по данной статье он видимо отсутствует.

[wwfe]

Вообще-то существует юридическое понятие срока давности преступления. Но по данной статье он видимо отсутствует.

- Самое главное, непонятно (т.е. - понятно-то оно - понятно, да юридически "не того-с"), почему этих преступников судят сегодня по законам, уголовным кодексам и т.п., которые в момент совершения преступлени[я][й] часто не существовали в настоящем виде?
Абсолютно правильным было бы, чтобы человека, совершавшего преступления, скажем, в 1943 году - к примеру, на территории Венгрии - судил бы сегодня венгерский суд, причём, по тем законам, которые действовали в тогдашней Венгрии. Общее (с римских и ранее времён) правило уголовного производства: не может некто нести ответственность по закону, не существовавшему во времена деяния, которое вменяется ему в вину (или не распространявшемуся на территорию, на которой оно было совершено).
По сути, иная практика - это не суд, а судилище с заранее предрешённым "приговором" - в духе процессов "троцкистов-бухаринцев".

[Luger Max Otto]

...Это потребует дополнительных судебных заседаний - но уже не о вине...

- А если адвокаты за это время откопали дополнительные факты?
Вон - "Ивана Грозного" - один суд начисто оправдал, другой - признал виновным (хотя были веские доказательства, что этот "Иван" - совсем не тот), третий - опять оправдал... Четвёртый - вопреки всем судебным правилам, традициям и международным договорённостям - опять осудил... И т.д.

Судебное заседание подразумевает и такие возможности.

[Luger Max Otto]

Вообще-то существует юридическое понятие срока давности преступления. Но по данной статье он видимо отсутствует.

Собственно, решение по отсутствию срока давности по делам, связанным с преступлениями против мира и преступлениями против человечности вроде бы не отменялось.

[Юрий Болотов_]

Вообще-то существует юридическое понятие срока давности преступления. Но по данной статье он видимо отсутствует.

- Самое главное, непонятно (т.е. - понятно-то оно - понятно, да юридически "не того-с"), почему этих преступников судят сегодня по законам, уголовным кодексам и т.п., которые в момент совершения преступлени[я][й] часто не существовали в настоящем виде?
Абсолютно правильным было бы, чтобы человека, совершавшего преступления, скажем, в 1943 году - к примеру, на территории Венгрии - судил бы сегодня венгерский суд, причём, по тем законам, которые действовали в тогдашней Венгрии. Общее (с римских и ранее времён) правило уголовного производства: не может некто нести ответственность по закону, не существовавшему во времена деяния, которое вменяется ему в вину (или не распространявшемуся на территорию, на которой оно было совершено).
По сути, иная практика - это не суд, а судилище с заранее предрешённым "приговором" - в духе процессов "троцкистов-бухаринцев".

Думается судить нацистского преступника по законам нацистской Германии - это несколько "попахивает" Кафкой

По этим законам ему скорее всего полагалось бы звание штурмбанфюрера СС, пожизненная пенсия и поместье на востоке с несколькими тысячами славянскими рабами.

Очевидно при наличии отсутствия государства под названием "Großdeutsches Reich" на его бывших граждан, совершивших преступления, распространяются нормы "Международного права"

[wwfe]

Думается, судить нацистского преступника по законам нацистской Германии - это несколько "попахивает" Кафкой

- Если он совершал свои злодеяния только на территории Германии - по каким же законам его судить?
Хорошо, что Вам "думается". Так подумайте ещё немного: живёт себе некий гражданин в некой стране, где существует уголовный кодекс, предусматривающий за такое-то преступление 10 лет тюрьмы максимум. Он об этом знает, но преступление совершает - в расчёте на то, что ежели его "сцапают", то он получит свою "десятку" - и не более.
Его хватают и судят не по закону, а по "понятиям" - и "присуждают" к смертной казни. Если бы он знал заранее, что за это преступление полагается смерть, то он бы, возможно, и не совершил бы его! Но откуда он мог это знать?
Цивилизованное право повсеместно не допускает ужесточения наказания задним числом. Такое ужесточение (у нас, например, в порядке чистейшего произвола, по приказу Хруща, таким образом расстреляли валютчика Рокотова - смертную казнь за подобные преступления ввели уже тогда, когда он находился под судом, но его - вопреки даже существовавшему закону - казнили) - есть правовая дикость, беспредел.
***
Кстати, Вы слышали когда-нибудь о том, что знаменитого кровавого начальника Треблинки - Коха - расстреляли по приговору именно нацистского военного трибунала в 1944 или 1945 году?
Вам известно, что по подобным делам - о военных преступлениях, превышении должностных полномочий, зверском обращении с мирными гражданами и военнопленными - германские военные трибуналы вынесли в 1943-1945 гг. около 500 подобных смертных приговоров?
А Вы - "Кафка"...
"Немецко-фашистский мотоцикл со свастикой", пымашь...