Рязанов писал(а):Pogrebnoj-Alexandroff писал(а):Рязанов писал(а):Pogrebnoj-Alexandroff писал(а):Сравнить можно с породами домашних животных: собак или кошек. На каком-то раннем этапе "эволюции" возможно их скрещивание между собой, как и случайные связи в промежутках.Странно... Почему же МЫ (человечество) сами желаем разделить себя и построить: отгораживая, выгораживая и ставя в стойло?
Мне помнится, что межвидовое скрещивание отсутствует. Однако, есть лигры (помесь льва с тигром), лисопёс и т.д. Но, скрестить кошку с собакой это вряд ли...
" не выйдет ничего,как и обезьяну с человеком. Хромосом разное число"
. В настоящее время известно множество пород и сортов с/х культур, уже давно полученных путём гибридазации (в том числе и межвидовой) и ставших привычными для нас. Вполне возможна гибридизация и человека с обезьяной -- человекообразной.
Надо бы поменьше описательности и побольше конкрертики. Против сортов и культур, полученных методом гибридизации никто не против, но это же растения. Аналогичные успехи с наследованием приобретенных признаков в последующих поколениях для животных практически отсутствуют (чем дальше, тем больше потомство напоминает одного из родителей, участвующих в последующем получении потомства).
Всё относительно. И примеров достаточно в истории и сельском хозяйстве или в "биоинженерии". Обыватель порою и не подозревает, что перед ним творение рук человеческих (особенно современных). И совершенно нет смысла копировать здесь учебники или иное чужое мнение. Имей своё и умей его отстаивать своими собственными примерами из личного опыта и наблюдений. Те, кто писал вот то.., что ты так упорно копируешь, должны сами отвечать за себя и своё мнение. Я видел много книг и учебников различных, и подобных тоже, которые впитывали политические предпочтения и устаревшие догмы, а при перепроверках и экспериментах или анализах выводов не удавалось получить конечного результата, даже соблюдая всю цепочку описываемых и рекомендуемых технологий (к сожалению). Так, что -- извиняйте-с, но вы в пролёте.
Я не раз уже обращал внимание на слова: читайте внимательно то, что пишут в комментариях, а не просматривайте их (там могут быть намёки, на основе которых затем появляются научные статьи в зарубежной прессе -- как научный приоритет, но... не российский).
Как свет, познать без темноты? Возможно ли познать без света тьму,
Иль света луч -- без тьмы увидеть?
Бывает, что... порою не пойму... --
Чтоб ненароком вас тут не обидеть,
Я не могу сказать, что... -- есть иль нет:
Да, видим в свете пёстрое убранство,
И яркостью наполнено пространство,
И радуга дугою в небесах,
И синь простора в белых облаках;
Как в изумруде, словно мессианство,
Луч чистый, светлый и земной,
Одаривает белый Свет, живой,
Энергией тепла, любви и счастья...
И даже серое ненастье,
Несёт собою красоту --
Пусть в скромности, и... грустную...
Не ту, что ласками мани́т причастья,
К прекрасному и тёплому деньку.
Без тьмы нет света,
Как без света... -- тьмы:
Одно в другом,
Всегда находим мы.
Послушать
Умный не скажет -- дурак не поймёт. 
и, отвлекая от основной темы, получал положительные оценки. 
