Форум СМИ-Политика, литература, телевидение

**Историк1** » 20 окт 2009, 19:50

Смотрится интересно, но сцена с отцом - какая-то надуманная. Свидетелей остановки Исаева не было. Пообщаться с отцом ему ничто не мешало. Пустой перрон. Кто бы узнал отца, - непонятно.

**sacura** » 20 окт 2009, 20:47

Прежде всего фильм очень идеологизирован, взять хотя бы эти переходы с монохромных кадров о Советской России, к жизнерадостной расцветке заграницы. Да 20-е годы у нас были не сахар, но и Прибалтика никогда зажиточной не была, разве что в ранге Советских Республик ей удалось жирок нагулять. Кашмарят народ советским прошлым, Маяковскому не верить!
Я с теми, кто вышел строить и месть; Я знаю — город будет, я знаю — саду цвесть, когда такие люди в стране советской есть!; Отечество славлю, которое есть, но трижды, которое будет!-он писал под дулом НКВД?!!

Исаев, какой-то непонятный, ради чего он рискует жизнью? Если он, как Джеймс Бонд ради денег выслуживается, то как он смог вырасти тогда в Штирлица-Исаева настоящего коммуниста?

**Skyth** » 20 окт 2009, 20:57

sacura писал(а):Да 20-е годы у нас были не сахар, но и Прибалтика никогда зажиточной не была, разве что в ранге Советских Республик ей удалось жирок нагулять.

Сравните с СССР в 1920-1930-е годы...
В 1940 году РККА вошла стриженая под ноль и в обмотках и кинулась всё сметать из магазинов....

sacura писал(а):Исаев, какой-то непонятный, ради чего он рискует жизнью? ?

Чтобы не быть рядом с большевиками в Совдепии.
Поэтому он и в РСХА потом подался: ласковое теля двух маток сосёт - и в Германии живёт и от коммуняк бабло получает.

**sacura** » 20 окт 2009, 21:37

Skyth писал(а):Чтобы не быть рядом с большевиками в Совдепии.
Поэтому он и в РСХА потом подался: ласковое теля двух маток сосёт - и в Германии живёт и от коммуняк бабло получает.

Короче, сибарит-экстремал

**Юрий St** » 21 окт 2009, 14:36

[quote="sacura"] Прибалтика никогда зажиточной не была

Прибалтика тогда жила так, что наши солдатики удивлённо говорили друг другу: И от такой жизни мы их пришли освобождать?
Поверьте знаю не по наслышке.

**Историк1** » 21 окт 2009, 14:58

sacura писал(а): Исаев, какой-то непонятный, ради чего он рискует жизнью? Если он, как Джеймс Бонд ради денег выслуживается, то как он смог вырасти тогда в Штирлица-Исаева настоящего коммуниста?

По-моему, из фильма ясно, что Исаев служит за идею. Но он такой идеалистический большевик-интеллигент. Он рефлексирует и какие-то сомнения у него остались, они просто загнаны им на перефирию сознания.

**dima_dima** » 21 окт 2009, 15:09

А у меня сложилось впечатление, что филь какой-то вялый. Неторопливой напряженности "17 мгновений..." не получмлось, и боевика не вышло. Может рекламщики переборщили, а может быть ожидалось что-то наподобие "Ликвидации".

**Skyth** » 21 окт 2009, 17:55

Могу ошибаться, но мне не удалось найти сведения о том, когда и кем атаман Семенов был произведен в "полные" генералы (т.е. с тремя звездочками на погонах), каким он показан в фильме: по моим данным, он был А.В.Колчаком 4 декабря 1919 был назначен главнокомандующим войсками Дальнего Востока и Иркутского военного округа, произведен в чин генерал-лейтенанта (две звездочки на погонах).

**maiscii** » 22 окт 2009, 22:02

Я тут заставку к фильму увидел: Так там Ен-тот Исаев фразу произносил, (не вспомнить сейчас) явно не по-русски. хотя, слова русские прозвучали. Заигрался видимо. :lol: