Андрей Тарковский и Георгий Рерберг – два гения на одном стуле?
Страсти по Тарковскому никак не улягутся...
Последний тому пример – фильм Игоря Майбороды «Рерберг и Тарковский (обратная сторона «Сталкера»).
Вытирать ноги о Тарковского – черта нашего времени. Одни делают это, получив от режиссера «пинка», другие – из желания посидеть в кресле третейского судьи, благо и повод нашелся: кино-летописец Игорь Майборода решился таки тиснуть свой кино-роман.
Правда метод, которым пользуется сей кудесник, слишком уж примитивен: сталкивай лбами покойников, а живым дай побрюзжать. И брюзжат, представьте себе. В основном о зловещей роли Ларисы Павловны в развале великой дружбы.
Формально соавторы «Зеркала» расстались из-за технического брака, который, якобы, допустил Рерберг, работая в качестве оператора на «Сталкере». Своей вины Георгий Иванович, разумеется, не признает, считая, что ответственность за провал первой версии картины целиком лежит на режиссере. Он де не знал, что снимать, был загружен в театре работой над «Гамлетом», и вообще - тяготился сырой и неудобоваримой драматургией братьев Стругатских.
Однако автор не утруждает себя расследованием обеих версий. Зато филиппики в адрес Тарковского хоть отбавляй. Даже такой, казалось, простой вопрос: а делал ли Рерберг операторские пробы, прежде чем снимать на неизвестный ему негатив, не получает ответа. «Клинья» - так на киношном жаргоне называются испытания пленки - хранятся на «Мосфильме». Там же находятся и акты ОТК о браке, если таковой имеется. Казалось, чего проще: нет «клиньев» - прав Тарковский. Есть «клинья» - прав Рерберг. И не зачем режиссеру было делать из него козла отпущения, чтобы скрывать собственную не состоятельность.
Но тогда возникает другой вопрос: почему же, зная о браке негатива, Рерберг продолжал снимать? Почему не предупредил о нем Тарковского?
Любой независимый эксперт попытался бы получить ответы на эти вопросы. Но только не господин Майборода. Его, очевидно, выбрали рупором претензий к Тарковскому, чтобы свести с ним счеты за нанесенные обиды.
Возьмем, к примеру, мадам Чугунову – ассистента режиссера. Будучи секретарем Комиссии Союза кинематографистов по творческому наследию Тарковского, дама сия сделала все возможное, чтобы скрыть от общественности архивы Андрея Арсеньевича. Ей и Паоле Волковой, возглавившей «Фонд Тарковского» после успешного развала ею же «Общества Тарковского», принадлежала идея создания дома-музея режиссера на Первом Щипковском переулке. Но все, что смогли сделать эти горе-музейщицы, так это уничтожить строение. Ни архитектурного проекта, ни плана реконструкции, разумеется, Союзу они не предъявили.
Представляю, что бы сказали граждане Афин, когда бы к ним обратились с идеей разрушить Парфенон, чтобы возвести на его месте такой же новодел.
Юрий Кузин - читайте п р о д о л ж е н и е