О "Тихом Доне" и плагиате

[Алексей_N]

Еще ( навскидку) беспредельные глупости Соколовского. (Повторение давно разоблаченной лжи Шолохова о себе - также глупость). В скобках указаны реальные события.

«Я работал в жёсткие годы, в 1921—1922 годах , на продразвёрстке (отменена в марте 1921 года). Я вёл крутую линию, да и время было крутое; шибко я комиссарил (был станичным налоговым инспектором), был судим ревтребуналом за превышение власти...» Собирая продуктовый налог всеми доступными средствами (то есть, попросту говоря, выколачивая хлеб из крестьян), совсем ещё юный Шолохов проявил излишнюю — даже по тем временам — жестокость (судим за занижение налогооблагаемой базы). Его дело было рассмотрено трибуналом, и нахалёнка приговорили к расстрелу (сразу приговорен к году условно).

Фёдор Крюков, который (и это как раз правда) погиб в гражданскую войну от рук красных (умер от тифа )

Он собрал целый сундук ( около 400 листов) черновиков «Тихого Дона» на разной стадии подготовки (практически сразу беловой текст или близкий к нему) . Директор Института лингвистических исследований РАН член-корреспондент РАН Николай Казанский : "можно было бы ожидать, что “Тихий Дон” подобно “Войне и миру” должен был быть, по крайней мере, раз десять переписан от руки и что черновики будут найдены. Но этого нет: нет первых черновых записей, относящихся к роману, и никто не предполагал, что автор переписывал текст, многократно его исправляя. То, что ученые над этим ломают голову, с моей точки зрения, совершенно закономерно. " Казанский даже не пытается дать объяснения, почему не черновиков, в рамках шолоховской версии авторства это невозможно.

[Алексей_N]

Комиссия тщательно расследовала все материалы, изучила биографию Шолохова и обстоятельства написания книги, провела скрупулёзный анализ самой рукописи и пришла к однозначному выводу: Шолохов и есть автор (между приездом Шолохова с псевдочерновиками в Москву в марте 1929 г. и публикацией "выводов комиссии" прошло от силы дней 10, никакой скурупулезный анализ был невозможен за такой срок). В «Правде» был опубликован отчёт комиссии и официальное заключение (никакого "отчета" опубликовано не было, только львиный рык с угрозами в адрес распространителей слухов)

Это была та самая рукопись, написанная в основном рукой Шолохова (а частично его жены) (в большей степени ее сестры)

Как раз в этот период армия, в которой состоял Кудашев, попала в окружение, и Василий погиб (на самом деле умер в плену много позже)

Такой посредник нашёлся: журналист Л. Колодный. При его содействии и состоялась на исходе миллениума историческая сделка (никакого участия Колодный не принимал в этой сделке). Тогдашний президент В.В. Путин лично походатайствовал о выделении спецсредств на выкуп рукописи, с наследников Шолохова была взята подписка, что они не будут требовать с М.Е. Кудашевой компенсацию за утаивание чужой собственности. И Кудашева, наконец, продала рукопись учёным за «путинские» 50 тысяч долларов.(Кудашева и ее дочь умерли в 1997 г., рукопись продала их наследница - дальняя родственница).

Отечественные филологи провели доскональное исследование текста, в том числе компьютерное, и авторство Шолохова было окончательно, теперь уже научно, доказано (никакого компьютерного иследования рукописи не было, невежда Соколовский, видимо что-то слышал о работе Г.Хьетсо, никакого отношения к рукописи не имевшей. Никаких серьезных экспертиз , кроме графологической проведено не было.) Никаких текстологических исследований защитники Шолохова не представили.

[Ермаков О.Дм.]

- Притворяется. Как ты сюда попал, убийца? Ты убил кассира! Ты его... Зачем ты его убил? Что он тебе сделал? Сидел человек, работал, а ты взял да его кокнул. Убийца!
- Да чего ты, чего ты, чего ты?! Я двадцать лет тут сижу работаю, чего ты?
- Я вот тебя сейчас укокошу, сам сяду. Что, я буду Сидоров - кассир?
- А я умею работать, а ты нет!
- Тебя выучили и подготовили.
- Я выдаю деньги и получаю зарплату!
- Ты не кассир!
- Ну а кто я?
- Какой ты кассир?
- Ну а кто я?
- Не кассир, и все!
- Ну а кто я?
- Ты танкист. Я тебя узнал.
- А-а, вот ты и влип! Я же не умею заводить танки!
- Научат!
- Я даже не знаю, как в него влезть.
- Покажут!
- А где эти танки, где они?
- Узнай и приходи!
- Нет, я все-таки Сидоров - кассир!
- Нет!
- Возьми свои два билета, отстань от меня!
- Отойди от меня! (Рвет билеты.) Убийца!!!

[Luger Max Otto]

Странный у Ермакова способ доказывать авторство, ничего не скажешь.

[Алексей_N]

История создания «ТИХОГО ДОНА». РОЙ МЕДВЕДЕВ.
29 октября 2011 г. Лекция в Государственном историческом музее
известного публициста, историка Роя Александровича Медведева,
посвященная многочисленным загадкам творческой биографии М.А.Шолохова и
истории создания великого романа-эпопеи «Тихий Дон».
Лекторий. Начало в 14.30
Справки по телефонам:
(495) 692-40-19, (495) 692-37-31, (495) 692-68-17 (Бюро музейных услуг)
http://www.shm.ru
Адрес: Красная пл.д.1. ( м. Театральная, м. Охотный ряд, м. Площадь революции)

[Алексей_N]

С удивлением обнаружил, что летнее сообщение о работе д-ра филологических наук А.Г.Боброва из Пушкинского дома, в котором приводится новые данные о плагиате Шолохова, было удалено, вероятно опять по доносу кого-то из местной шолоховской клаки. Восстанавливаю ссылку.

http://tiger1960.livejournal.com/13653.html

[Юрий St]

Лг №8 2012г. :О Шолохове

Я для себя открыл Шолохова, то есть я его давно знал и любил, не верил тому, как клеветали на него, но теперь отчётливо увидел, какой это большой писатель, более того, писатель религиозный.

Я решил всё перечитать у Шолохова, начал с «Поднятой целины», и на этом произведении я всё увидел. Больше всего именно нападали на это, и именно это произведение показывает, что Шолохов – религиозный писатель. Он показал, как никто другой, всю жизненную суету, весь ужас жизни и показал, чем это кончается – смертью. Становится жалко человека, кто б это ни был. Вот у могилы Давыдова дед Щукарь. Казалось бы, шут. Иногда кажется, зачем Шолохов уделяет ему такое большое внимание, а оказывается, он в каждом человеке видит человека, по-евангельски – образ и подобие Божие.

Шолохова нельзя обвинить в предвзятости, в нелюбви. У коммунистов он находит человеческие чувства, у белогвардейцев тоже и заставляет читателя пожалеть тех и других, заносится меч, и тут же дети останавливают этот меч.

О Шолохове надо писать всё заново, мы его не понимали. Меня особенно поразило, с какой широтой и любовью он даёт потрясающие картины, все люди у него живые, не надуманные, по его произведениям можно судить, что происходит в мире, и ещё настаиваю на том, что по его произведениям можно судить о религиозной линии, проходящей в наших сердцах.

Буду читать всего Шолохова. Сейчас читаю «Тихий Дон». Когда начал чтение, то мне показалось, что он слабее «Поднятой», но сейчас (читаю 3-ю книгу) вижу, что это большая сила, но уже по-другому, чем в «Поднятой».

Как же мы при всей нашей любви проглядываем своих гениев и поддаёмся глумливой критике с потугами объективности! Кроме мелочности, личных счётов, там, оказывается, ничего не было. Лезли в гении, не имея на это данных, если не считать ненависти. Но ненависть – гениальность не человеческая, а сатанинская. Иногда продолжают раздаваться голоса, что религиозность вредит художественности. Это вот показывает Шолохов. То есть мне могут поставить вопрос: вы что, считаете Шолохова религиозным человеком? Скажу заранее, что я не знаю о религиозности Шолохова, может быть, внешне это и не было заметно, но по своей натуре он религиозный, даже глубоко религиозный.


Некоторые пытаются сплошь охаивать русскую советскую литературу. Советская литература – часть русской и особенно показательная. У нас уже сейчас, даже при жизни писателей, видно, какие они величайшие писатели. Я имею в виду А. Платонова (правда, этот умер), но вот живые В. Распутин, В. Белов, ведь с ними трудно даже кого-то из других литератур поставить рядом. А ещё что будет впереди. Правда, сейчас мы, может быть, немного и растерялись. Распутин, допустим, занялся гражданским вопросом, но это и показатель, это же подтверждает, что подлинный писатель появляется на национальной почве. Я радуюсь, что и мне выпала возможность внести свою лепту в русскую литературу, пусть хотя бы ту, чтоб поставить яснее вопрос религиозный.

о. Димитрий Дудко

[Андрей Акуличев]

Возможно, дело обстоит так: "Поднятая целина" однозначно, целиком и полностью написана Шолоховым, а в "Тихом Доне", я не исключаю, Шолохов мог использовать какие-то дополнительные источники (фамилии намеренно не называю), некие дневниковые записи, наброски, литературные опыты, причём эти куски ( в силу совершенства письма), Шолохов даже не очень-то и редактировал, тем более - не переписывал набело. Но и при всём при этом, даже при возможных фрагментарных заимствованиях, автором нужно считать именно его. Вообще, гадкая черта подворовывать фрагментарно свойственна, увы, многим нашим литераторам. Вспомним, к примеру, "швейцарца" Михаила Шишкина: этот и из Лидии Чарской шпарил страницами, и ещё из некоторых забытых писателей царской России кое-что утягивал...

[Алексей_N]

в "Тихом Доне", я не исключаю, Шолохов мог использовать какие-то дополнительные источники (фамилии намеренно не называю), некие дневниковые записи, наброски, литературные опыты, причём эти куски ( в силу совершенства письма), Шолохов даже не очень-то и редактировал, тем более - не переписывал набело.

Откуда у начинающего литератора взялись чужие "некие дневниковые записи, наброски, литературные опыты", обладающие к тому же "совершенством письма"?

Откуда видно, что речь идет о всего лишь о "дополнительных источниках" а не большом, хоть и неоконченном произведении? Если следы заимствований пронизывают , например, всю первую книгу ?


Впрочем и Ваша "урезанная" версия означает лживость официальной версии создания ТД. А там - коготок увяз, всей птичке пропасть.

С ПЦ тоже не все так просто. Директор Института лингвистических исследований РАН член-корреспондент РАН Николай Казанский: "Очень неожиданна интерпретация той части романа [ТД], которая впоследствии была включена Шолоховым в текст “Поднятой целины”. Я имею в виду описание кургана, около которого стреляется Нагульнов, – оно сопровождается перечнем краев, куда мог бы полететь орел, причем перечисление точно соответствует маршрутам знаменитых экспедиций Лавра Корнилова. Информация, которая содержится в этом тексте, ставит перед филологами чудовищно трудные задачи, их невозможно решить прямо сейчас..." http://www.philol.msu.ru/~lex/td/?pid=0235 Почему корниловский сюжет из ТД перекочевал в ПЦ? Подробнее см. у З.Бар_Селлы http://lib.rus.ec/b/180532/read#t1 (глава "Воздушные пути")

[Андрей Акуличев]

Вообще, проблема авторства в СССР часто была обусловлена не только и не столько проблемой плагиата - частичного или тотального, наглого. Бывало, особенно в довоенное время, человек писал прекрасную вещь, роман или повесть, причём подчастую она могла быть полезна власти даже в идеологическом плане, но вот загвоздка: происхождение-то у автора отнюдь не рабоче-крестьянское. Из "бывших", подлец, оказывался. Как такого публиковать?! Понимаю, здесь можно привести пример А.Н. Толстого - в качестве антитезы. Но в этом случае не стоит забывать двух обстоятельств. Во-первых, "красный граф" и до революции приобрёл себе громкое имя в литературе. Он отнюдь не был безвестным автором, пишущим на уголке кухонного стола по ночам, после трудовой вахты. Во-вторых, его "вернули" из эмиграции. Посулами, обещаниями (которые потом и выполнили - в обмен на явно демонстрируемую лояльность), гарантиями материальных благ (вполне советский набор - шикарная квартира, дача, машина, публикации, тиражи, гонорары). Кстати, на минуточку, на его месте мог оказаться и Бунин!

Ну а у Шолохова была прекрасная (с точки зрения советской идеологии") родословная, т.е. происхождение у парнишки не подкачало. Под его именем можно было тиснуть то, что никак бы не прошло в печать под авторством "неблагонадёжного элемента". Хотя это, конечно. аргумент не абсолютный...