Лена М. писал(а):Алексей_N писал(а):Лене М. Может быть все-таки в ИМЛИ?
Я видела именно в Пушкинском доме...Алексей_N писал(а):Как профессионально они занимаются хорошо известно.
Ну ясно дело слесаря в ЖЭКе с черновиками Шолохова лучше шуруют, чем профессиональные текстологи да литературоведы...
В Пушкинском доме хранится рукопись шестой части - копии страниц, посланных в Стокгольм по Нобелевским делам, даже шолоховцы не решались объявить их "доказательствами".
Основной шум шолоховцы подняли по тому, что хранится в ИМЛИ.
По поводу " профессиональных текстологов да литературоведов" я ответил Вам выше (а Вам сказать на это было нечего), но могу и далее предъявлять в ответ на каждое Ваше сообщение свидетельства их "научного уровня". Феликс Кузнецов проявляет невежество в истории (см. выше Брусиловский прорыв), структуре "Тихого Дона", содержании его рукописей. Или, скажем, географии Верхнего Дона. Кузнецов: "Шолохов расположил хутор Татарский где-то между хутором Рубежным и Плешаковым, на правой стороне Дона, в границах Вешенского Юрта". Вы, конечно, не в курсе, что правый берег Дона"между хутором Рубежным и Плешаковым" - относится к юрту Еланской станицы, а никак не Вешенской. Шолохов оставил в романе следы другой станицы, не Вешенской , как места жительства героев. а Кузнецов то ли врет, то ли и правда - ни бум-бум.
Скажу по секрету, что "литературоведам да текстологам" тоже нужно кушать, поэтому они сначала с советское время писали диссертации и монографии, прославляя Шолохова (по-другому было нельзя) , а в несоветское время они не могут признать очевидное, поскольку это означало бы признать что вся их "научная деятельность" (или значительная ее часть) - пшик. Трагедия своего рода. О них самих роман можно писать.
Понимаю, что и от Вас никакой конкретики ждать не приходится. Это ведь нужно читать, смотреть разные издания, рукописи, ДУМАТЬ.
