Социум и обществоведы

[Лукошков Владимир Яковлевич]

Социум и обществоведы

Вадим Бережной написал вчера статью в Макспарке
Отсутствие обществоведов и деградация коммунистов

Угрюмов М.В. (род. в 1947 г.) - великий русский учёный-физиолог, академик РАН,
создавший теорию, называемую "Основные принципы функционирования мозга",
воспитавший целую когорту исследователей этой тяжелейшей, но перспективнейшей науки как в России, так и во Франции.

Необычайно интересная и исключительно полезная наука ЭМБРИОЛОГИЯ,
показывающая, как из одной биологической клетки происходит движение и развитие гигантского скопища органических молекул вплоть до возникновения целостного живого существа, например, человека.

В этой науке очень многое сделано для понимания основ жизни живых организмов, но предстоит сделать гораздо больше, если, конечно, человечество будет жить и развиваться дальше и дальше, если никакая катастрофа ему этого не помешает и не погубит, не превратит Землю в мертвую пустыню наподобие Марса.

Это замечательно, что в России еще имеется мощный интеллектуальный потенциал и научные школы, которые продолжают исследования, которые движут науку познания тайн живого.
Но общественный организм и его законы развития не менее сложны для понимания, чем законы биологии. Из истории мы знаем, что человеческому обществу присущи катаклизмы и потрясения, именуемые революциями. Революции происходили во всех крупных странах: в Англии, Франции, Германии, Италии, Испании, России, Китае, и т.д. Но после революционной разрухи жизнь постепенно снова входила в нормальное русло, и общественный организм развивался дальше.

Возьмем, к примеру, русскую революцию октября 1917 года. Пять лет длилась она и завершилась образованием СССР в 1922-м году. С этот момента тот общественный организм начал свое бурное развитие. Во главе этого процесса развития стояла когорта руководителей, организовывавшая и направлявшая его во главе со Сталиным. Она (когорта) правила страной 30 с лишним лет, и Советский Союз прошел великий путь, несмотря на тяжелейшую четырехлетнюю войну с гитлеровской Германией и десятилетний период восстановления хозяйства. Главное в этом пути и развитии было построение мощной и всесторонней промышленной индустрии
и воспитание нового человека - бескорыстного творца науки, искусства, культуры.

Сталин стоял во главе развития послереволюционной России.
На сегодняшний день не существует ни одного научного и правдивого, всестороннего труда, который рассказал бы подрастающим поколениям, как этот человек руководил страной
и дал ей мощнейший импульс дальнейшего развития, происходившего и после его убийства в 1953-м году. Прогрессивное развитие страны после смерти Сталина продолжалось с 1953 по примерно 1972-75 годы,
после чего началась стагнация и деградация общества.
Вместо спокойного научного исследования деятельности Сталина наличествует гнусный поток грубого очернительства и охаивания и его деятельности, и всей истории существования СССР. Единственный, пожалуй, человек, который попытался начать хоть какой-то анализ - это историк, писатель и актер оригинального жанра Эдвард Радзинский.

Почему же не было создано науки строительства государства?
В этом виновато всё послесталинское руководство. Деградация руководства в конечном счете привела к горбачёвщине и ельцинизму, которые можно объединить одним общим термином коммуно-.изм, швырнувший Россию в катастрофический распад, хаос и тяжкую мглу умирания всего её общественного организма.

Почему же это произошло?

А потому, что отсутствует наука, изучающая развитие общественных организмов. И это - огромное, непоправимое упущение со стороны руководства Российской Академии наук. Скоро и сама Аккадемия Наук исчезнет, так как именно к этому идет дело в настоящее время

[Luger Max Otto]

Научный метод подразумевает экспериментирование. Сказать по правде, стать субъектом таких экспериментов я не хочу- и даже очень не хочу.
Что касается теории развития и функционирования общества- то такие есть, причем не одна и не две, проблема в том, что они устарели с изменением например структуры связности индивидов.
И этот анализ структуры связности в отличии от вольных мыслепостроений на тему эмбриологии как инструмента изучения общества- вполне научен и аналитичен.

[Лукошков Владимир Яковлевич]

Что касается теории развития и функционирования общества - то такие есть, причем не одна и не две, проблема в том, что они устарели с изменением например структуры связности индивидов.
И этот анализ структуры связности в отличии от вольных мыслепостроений на тему эмбриологии как инструмента изучения общества- вполне научен и аналитичен.

Есть возможность раскрыть Ваш тезис на конкретном примере:
из cook.livejournal.com
Пишет Serguei Parkhomenko ( cook)
2013-07-10 11:40:00
Список "академиков-отказников".
Удивительная история: вот уже 10 дней на наших глазах происходит событие, совершенно беспрецедентное по масштабу, по значению (без всякого преувеличения можно сказать - мировому значению) и авторитету людей, принимающих в нем участие, а известно о нем совсем мало.
...

Я говорю о письме, которое 1 июля появилось на сайте "Общества Научных Работников", и о массовой протестной акции ученых, которая за публикацией последовала.

Для справки: ОНР - это такая неформальная общественная организация, созданная большой группой ученых, активно работающих в России и за рубежом, примерно полтора года назад. Между прочим, заподозрить ОНР в любви к нынешней Российской Академии Наук никогда было нельзя. Вот уж о том, как российская наука организована, как она управляется и как она финансируется, в заявлениях и документах ОНР всегда говорилось исключительно резко и прямо. Собственно, и создание этой организации мотивировалось в ее учредительных документах тем, что невозможно больше мириться со сложившимся в России "отчуждением власти от научных работников, невиданным ни в развитых, ни в догоняющих странах" и с положением, "при котором ведущие исследователи мирового уровня низведены до уровня бесправных наемных работников. В результате за прошедшую декаду Россия скатилась с 16 на 27 место в мире по суммарной цитируемости научных статей...".

В общем, если существует в ученой среде организация, решительно настроенная на радикальную реформу РАН, то как раз это Общество Научных Работников и есть.

И вот теперь именно Общество Научных Работников стало площадкой, на которой разворачивается самая мощная и убедительная для научной среды протестная акция, направленная против думского законопроекта о "конфискационной реформе" РАН.

Текст обращения, вокруг которого развиваются события, чрезвычайно лаконичен. Я бы сказал, что он лаконичен демонстративно. Авторы дают понять адресатам, что убеждать их, в общем, уже не в чем, и торговаться незачем, а просить нечего. Просто протест, ничего больше. Просто выражение возмущения и презрения к устроителям такой "реформы".

[Luger Max Otto]

Пояснить изменение связности я в общем- то могу. Рассмотрим к примеру время 1900- 1990. Можно быстро связаться с человеком в своем городе- ну, день от силы уйдет. Чтобы связаться с человеком за тыщу верст- три дня на письмо. При особой удаче- за день по телефону.
Что сейчас? Со знакомым человеком переговорить онлайн- часа два на стыковку по времени и говори. Переписка сейчас- куда шустрей старого телеграфа. А это- именно связность общества. Сейчас первоклашке на перемене родителям позвонить- не вопрос.
На что это изменение связности повлияло- вопрос совсем не простой. Но что общество изменилось и сильно- это уж точно...