Школа и журналистика - лекарство и яд

[Luger Max Otto]

Я неверное поставила задачу: не оценка (она и так ясна), а анализ. В чём-то ещё было преимущество той школы, кроме уникальных преподавателей?

Хороший вопрос. Недели на две работы в Питере, не меньше. Ну, навскидку: преподавание на немецком. Привлечение к преподаванию- уж не знаю, на каких условиях- профессионалов в разных областях: биологов, физиков например. Договоренности с научными обществами- школа предоставляла место для собраний например Петербургскому обществу врачей- хотел бы я знать, что именно имела школа взамен. Ну и действовала школа с 1710 по 1928 годы (уж понятно, не с тем составом учителей, что до 1918 года).

[Luger Max Otto]

Я неверное поставила задачу: не оценка (она и так ясна), а анализ. В чём-то ещё было преимущество той школы, кроме уникальных преподавателей?

Этот список- к слову, не преподаватели, выпускники.

[Юлия]

http://www.zavuch.info/

А-а, всё-таки завучинфо. Они молодцы. Посмотрим.

мы, учителя России, хотим получить от Вас ответы на вопросы: - когда нам будет не стыдно за наше образование?

Это называется лирика.

- когда будут созданы условия во всех школах для получения качественного образования?
- когда исчезнет необходимость обсуждения на общероссийских форумах уровня зарплаты педагогов?
- когда молодые педагоги захотят работать в школе?

Это тоже.

Родители не могут отследить действительные результаты обучения ребёнка в школе.

Это вообще смешно. Насчёт их требований - отсутствует важное: оптимизировать объём планово-отчётной документации.

[Юлия]

Этот список- к слову, не преподаватели, выпускники.

Я догадалась.

[Лукошков Владимир Яковлевич]

Фрагмент письма Е.П.Велихову, руководителю Общественной палаты.
28 марта 2006 года в утренней передаче радио «Поморье» объявлено об открытии общественной приемной одного из членов этого нового органа. Появляется возможность выяснить суть тех функций, для выполнения которых создана эта организация, а также – принципов, на которых строится стратегия и тактика деятельности как ОП в целом, так и отдельных ее представителей в Центре и на местах.
Как гражданин России хочу уяснить свое место в системе влияния на Государство через Общественную палату. Предполагаю связь двухстороннюю – прямой и обратный обмен информацией и энергией в решении вопросов, жизненно важных для Государства, Общества и меня как отдельного гражданина. Например, в разрешении проблем, связанных с реформами в организации местного самоуправления, в системе образования, в ХКХ.
При создании Общественной палаты декларировалась задача – обеспечить связь государственной политики и государственного управления с интересами общества и с запросами структур гражданского общества. В качестве условия, необходимого для решения этой задачи в Законе об Общественной палате предусмотрены права и возможности влияния ОП на принятие решений органов Государственной власти. В связи с этим у меня возникли два вопроса:
1. В чем состоит специфика влияния Общественной палаты на Власть в сравнении с другими общественными и совещательными органами (Совет Безопасности, Государственный Совет, советники Президента, ЦК профсоюзов, экспертные советы при палатах Государственной Думы и т.д.), Конституционным судом, политическими партиями?
2. Как и кем управляется ход решения конкретных задач, составляющих стратегию и тактику Общественной палаты?
Эти два вопроса задаю не из любопытства. Имею опыт неудач в попытках реализовать проекты реализации проектов многих творческих групп из-за того, что инициатива энтузиастов разбивалась о нерешенность именно этих двух вопросов – нечеткость в определении места и роли взаимодействующих организаций и отсутствие персональной ответственности конкретных исполнителей за работу, влияющую на конечный результат решения общей задачи.
Вместо послесловия (безответными остались несколько обращений в период с марта по октябрь 2006 года) –
Цитаты из статей журналиста и писателя И.С.Синицына

[Лукошков Владимир Яковлевич]

Цитаты из статей журналиста и писателя И.С.Синицына:
« Мучает нас глубокое и давнее несчастье: многие их тех, кому надлежит научно направлять и организовывать трудовое воспитание, мало в нем смыслят. Эта ИХ БЕДА – не прошли трудовой школы сами – СТАНОВИТСЯ БЕДОЙ НАШЕЙ. Им незнаком механизм многообразного воспитующего влияния производительного труда. Что же они могут сказать о методах воспитания трудолюбия? Знаю людей достаточно умных, в докторском ранге, для которых, однако, разглядеть разницу между трудовым воспитанием и трудовым обучением – непосильная задача.
… Читаю педагогические статьи и замечаю: вотуже автор аккуратненько замалчивает идею политехнической подготовки и спешит поскорей обручить школяра с первой попавшейся специальностью». (Когда воспитывает труд, М.1987,»Педагогика»)

«Облегченная фантазия кабинетных ученых прытко рисует нам чудо-комплексы, чудо – школы ХХI века. Но, витая в облаках, фантасты не видят и не желают видеть, что модель новой школы, простая и вседоступная, давно уже стоит у них под ногами и блистательно действует. Она многократно опробована в разных местах, в различных условиях и в разное время от 20-х до 90-х годов».
(Школа Человека, газета «Правда Севера», 26 июня 1991 г.)

[Лукошков Владимир Яковлевич]

«Памятников истории не будет, если власть равнодушна к их судьбе» - публикация интервью главы Архангельского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олега Пычина корреспонденту газеты («АиФ» №3,2012).
Любая статья может вызвать различные ассоциации, настроения, вопросы и намерения не только у разных читателей, но даже у одного человека в зависимости от того, чем озабочен в момент чтения. Однако заголовок – это не только ориентация читателя на определенный аспект проблемы, это еще и отражение идеологии редакции газеты.
В той ситуации, в которой я прочитал этот материал, в моей голове родилось желание составить из вопросов и ответов своего видения проблемы в свете другого заголовка – «Сохранятся ли памятники истории, если школа и журналистика не участвуют в формировании чувства ответственности электората в выборе Президента страны?»
Отказался от этой затеи потому, что не знаю газеты, редакция которой настроена на такой диалог.

[Лукошков Владимир Яковлевич]

Прошел год. Обсуждение замерло. Тема не интересна? Не актуальна? Перебирая архив, наткнулся на "замороженное" письмо. В тему.

Жуткий факт 16 марта напомнил, что проблема социального воспитания весьма актуальна: «Люди с остервенением уничтожают друг друга и не могут понять, почему не прекращаются войны. А как они могут прекратиться, если человечество ни одного раза не смогло определить зачинщика войны. Не смогло потому, что, не думая самостоятельно, воспринимает внушаемое как истину». (В.Мегре, «Родовая книга»).



Ольге Третьяковой,
автору стр.12 газеты «Правда Северо-Запада» от 17.03.2004г.

Спасибо за неравнодушие к конфликту в школе. Спасибо за лаконичное, точное обозначение проявленной несовместимости позиций М.Н. и Р.М. главной заинтересованной в разрешении конфликта стороны – родителей тех школьников, которые страдают от конфликта между учителем и директором.
Ваш вопрос «КТО КОГО?», побуждает меня, давно решившему не выступать больше на школьные темы, сесть за написание этой записки.
Очень хочу надеяться, что Лидия Васильевна поймет свою ошибку. Она назначила на пост директора школы человека, который не понимает, что изгнание из школы педагога, чья работа положительно оценивается и коллегами, и родителями, - это путь к разрушению школы. Нельзя выживать из школы человека, которого уважают и любят дети и подростки.
Новый человек в школе (особенно директор!) должен бережно относиться к тем нормам и
традициям, к тем педагогам, которые своей работой создают радостное настроение у учащихся и их родителей.
Надеюсь, что Лидия Васильевна примет меры, исключающие подобные конфликты не только в 1-й школе, но и во всей зоне ее руководящего влияния.
Надеюсь, что Р.М. поймет всю низость своего поведения по отношению к М.Н. не только как руководителя к подчиненному, но и как мужчины к женщине (эта сторона отношений в школе тоже существенна!). Не сомневаюсь, что в случае искреннего раскаяния Р.М. будет прощен, получит поддержку в его становлении и как руководителя, и как Мужчины.
Но полной уверенности в столь благополучном исходе конфликта у меня нет. Тут ведь только желания поступить «по уму» недостаточно. В большинстве случаев волевые усилия уступают в борьбе стереотипам поведения, сформировавшимся за многие годы пребывания в определенной социальной среде. И поэтому хотелось бы, развивая мысли Ольги Третьяковой по поводу конкретного конфликта в конкретной школе, обратить внимание журналистов на их возможности изменить направление развития этих отношений (директора к учителю, мужчины к женщине). Эта проблема сейчас актуальна как никогда. Культура социального воспитания должна стать предметом пристального внимания при рассмотрении позиций конфликтующих сторон. В поиске варианта выхода из конфликтной ситуации должно родиться такое решение, которое позволит определить содержание и формы сотрудничества разных людей, но занятых организацией одного школьного коллектива как главного средства выполнения школой своей общественной функции и самоутверждения каждой личности.

В связи с публикацией Ольги Третьяковой «вылезли» мысли как будто бы и не связанные с этим сюжетом. Но при поиске корней описываемого конфликта они могут оказаться и «к месту».
Странно, что прошел «незамеченным» двойной юбилей Н.К.Крупской. Нет признаков подготовки и к 65-летию со дня смерти А.С.Макаренко. Совсем не вспоминают о «педагогике сотрудничества», которая была таким ярким объектом внимания, что ей были посвящены два Всесоюзных мероприятия в 1988 году. Полная тишина царит вокруг школы Щетинина. Не видно никаких проявлений активности ведомств Булатова и Тарана по организации мероприятий, привлекающих внимание хотя бы только педагогов к возможностям использования достижений педагогической элиты прошлых лет в сегодняшних условиях. Заметно, что забывается основной принцип выбора средств формирования нормальной личности - «воспитание в коллективе, воспитание через коллектив».


22 марта 2004 года

[Лукошков Владимир Яковлевич]

В связи с публикацией Ольги Третьяковой «вылезли» мысли как будто бы и не связанные с этим сюжетом. Но при поиске корней описываемого конфликта они могут оказаться и «к месту».
Странно, что прошел «незамеченным» двойной юбилей Н.К.Крупской. Нет признаков подготовки и к 65-летию со дня смерти А.С.Макаренко. Совсем не вспоминают о «педагогике сотрудничества», которая была таким ярким объектом внимания, что ей были посвящены два Всесоюзных мероприятия в 1988 году. Полная тишина царит вокруг школы Щетинина. Не видно никаких проявлений активности ведомств Булатова и Тарана по организации мероприятий, привлекающих внимание хотя бы только педагогов к возможностям использования достижений педагогической элиты прошлых лет в сегодняшних условиях. Заметно, что забывается основной принцип выбора средств формирования нормальной личности - «воспитание в коллективе, воспитание через коллектив».


22 марта 2004 года


P. S. Лучший способ помочь таким людям, как Марина Николаевна Водяникова – общественное признание плодов ее труда, моральная поддержка и трудотерапия.
Быть может, стоит редакции столь солидной газеты попробовать сейчас, в такое трудное для нее время, заказать ей работу – организовать на страницах «Правды Северо-Запада» педагогический совет на тему социального воспитания вообще и воспитания мужчин, в частности?

Интересно было бы провести на страницах газеты и сравнительный анализ ситуаций, в которых делились своими находками Шаталов в Донецке и Лустина - в Архангельске с интересующимися их опытом педагогами.

Хотелось бы почитать заметки участников семинаров, которые проводил Амонашвили в Архангельске, и ответы Тарана и Булатова на вопросы журналистов о причинах недостаточного внимания областной администрации и руководителей центров подготовки педагогических кадров к этим семинарам, а также -
к попыткам участников этих семинаров использовать в своей практике уроки Амонашвили, Никитиной и других представителей педагогики сотрудничества.

Вспомнился хороший опыт организации подготовки инструкторов-общественников туризма зимой 1958-59 года. Форма была уникальной – учили сразу на деле!

В.Лукошков.


Решил сразу не посылать, а проследить за реакцией читателей статьи Третьяковой и за тем, что и о чем будет писать дальше Третьякова.

Увы! Интереса к проблеме нет. Похоже, и сама журналистка забыла о своей статье.
«Прокукарекал, а там хоть не рассветай» - позиция современных журналистов.

[Лукошков Владимир Яковлевич]

2005 год. В СМИ обсуждаются вопросы о необходимости создания ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА в России.
По инициативе Президента сформирована Общественная Палата. 2006 год – начало ее работы. Очень хочется верить в то, что
создатели и руководители Общественной Палаты сумеют
объединить усилия людей, заинтересованных в практической реализации нелегкой созидательной задачи и способных стать участниками созидательного процесса. Но есть тревожные сомнения, возникающие при воспроизведении трагической истории создания Всесоюзного Совета по народному образованию. Не постигнет ли Общественную палату судьба «мертворожденного» Совета по народному образованию?

В «Учительской газете» 27 декабря 1988 года был опубликован списочный состав Всесоюзного Совета по народному образованию. Больше ста человек. Из них только два проявили себя как сторонники педагогики сотрудничества.
В конце 80-х годов ушедшего века возникла живая дискуссия о проблемах в педагогической сфере. Была очевидной
необходимость коренным образом реформировать систему образования.
ПЕДАГОГИКА СОТРУДНИЧЕСТВА становилась настолько привлекательной и получала настолько бурный рост сторонников, что ЦК КПСС вынужден был собрать специальный Пленум, а Госкомитет по народному образованию - Всесоюзный съезд работников народного образования.
На второй странице того же номера газеты– «Реплика вдогонку»:
«члены Совета несмотря на то, что они все достойные люди, не смогут быть абсолютно независимыми от ведомств. Нужны гарантии.
Такой гарантией может быть зависимость членов Совета от тех, кто их выбрал. Тогда они в Совете будут выражать не только свое мнение, а мнение своих избирателей. И будут ИМ (в данном случае – делегациям) ПОДОТЧЕТНЫ.
А чтобы работа Всесоюзного совета была действенной, должна быть выстроена иерархия региональных советов, которые бы состояли из делегатов, избранных на съезд демократическим путем и принимавших решение съезда.»

Там же - статья А.Шпеко («Время точного выбора»):
«С желанием приступить к сложнейшей преобразовательной работе разъезжаются делегаты домой. Только все ли готовы следовать программе съезда, его целям, ориентирам?»
Автор обращает внимание на очень трудно преодолимый
«камень преткновения» на пути образовательной реформы – устоявшуюся, порочную, но привычную систему управления образованием. И на замечательное качество бюрократии, обеспечивающее ее жизнестойкость при любых преобразованиях:
«…слияние образовательных ведомств и сокращение штата обязательно приводит к тому, что, яркие, неординарно мыслящие, ненавидящие бюрократический способ руководства люди в новый аппарат не попадали».

На конкретных примерах рассмотрен процесс адаптации старой бюрократии в новых условиях.
Раскрыта суть разрушительной деятельности старой бюрократии:
«вместо того, чтобы обеспечить переход из одного состояния в другое,
пристроившийся к перестройке аппарат частенько выгодно эксплуатирует факт незрелости школы, неготовности педагогической общественности к самоуправлению и к борьбе ЗА школу и от имени ее сам судит и рядит все и вся.
Так, «спасая» образование «от разгула анархии»,он спокойно разделывается именно с теми, кто готов вести не уродливый, предписанный охранительными приказами, а истинный эксперимент.