Достоевский и либералы

[рыбак]

Но вернемся к Достоевскому Федору Михалычу

Несомненно, он был европейски образованным человеком и в кружок петрашевцев он пришел в первую очередь из интереса к либеральным идеям.

В тот период либерализм являлся носителем идеалов, был верой в прогресс, в торжество разума, мира, свободы, равенства. Наверняка Федор Михалыч был знаком с трудами; Вольтера, Ш. Л. Монтескье, А. Смита, Мирабо, Фурье и др.

Но уже в его время либерализм упирал на то что социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путем обеспечения свободы личности и человека в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности.

А духовная суть человека, которому даровали свободу личности во всех сферах жизни, как бы изначально предполагалась доброй по своей природе, и по своей разумности легко может найти разумный путь к осуществлению абсолютного добра в своей жизни, если только предоставить ему свободу.

В этом воззрении и заключалось самое существо так называемого "либерального просветительства".

[рыбак]

По сути либерализм 19 века, старался не замечать, или не акцентировать отсутствие глубоких связей его
с историей развития европейской гуманистической философии.
Он сам стал влиять на ее развитие, средства для этого у него были.

В конечном итоге европейская философия гуманизма к началу 20 века приспособилась к либеральной идеологии, а не наоборот. Плотские искушения, предложенные либерализмом, для европейской концепции гуманизма оказались сильнее духовных ценностей христианского гуманизма.

Об этом собственно и весь подтекст Достоевского, об этой "загадке русской души", отягощенной православно-христианскими понятиями гуманизма, якобы непонятными просвещенному европейцу.

И все таки трудно поверить в европейскую недалекость и поверхностность мышления.

Всё они конечно понимают, и все европейские разговоры о "загадочности русской души" не более, как иронический парафраз, в подтексте говорящий
о неприемлемости русских духовных ценностей европейской культурой.

Поэтому наверное бОльшую долю увлечения Достоевским на Западе можно трактовать как снобистский интерес к чуждой культуре.

Все романы Достоевского, все его творчество по сути пророческая литература о гибельности либерального пути развития.

Он не был ни теоретиком, ни аналитиком, ни экономистом.
Он никогда не читал Маркса и не был марксистом.
Но задолго до Маркса, когда капитализм, опираясь на либеральную идеологию, еще только вставал на четвереньки, Федор Михалыч силой своего творческого прозрения, пророчески указал на гибельность этого пути.

И материалистический марксизм, очищенный от гуманистических духовных основ, которым посвящена вся литература Достоевского стал всего лишь талантливым аналитическим трудом по политэкономии, но не стал идеологическим фундаментом для строительства нового общества свободы и равноправия.

[рыбак]

Достоевский задолго до Ницше, предвидел приход
к ницшеанству европейского гуманизма и его последствия.

"Преступление и наказание" это гениальная литературная иллюстрация ницшеанства, явленная обществу задолго до Ницше.

Достоевский предугадал рождение ницшеанской философии из либеральной идеологии, и ее разрушительное воздействие.

Но протестантская душа не была знакома
с Достоевским, не читала его...

Европейское невежество, пренебрежение духовными ценностями русского мира, русской литературы, впоследствии недешево обошлось Европе.

Раскольников считает, что, только “кто крепок и силен умом и духом, тот над ними (людьми) и властен!

Кто много посмеет, тот у них и прав.
Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь,
тот и всех правее!

Так доселе велось и так всегда будет!..
Власть дается только тому, кто посмеет взять ее.
Тут одно, только одно: стоит только посметь”.
И перед собой ставит вопрос: “...вошь ли я, как все, или человек?

Смогу ли я переступить или не смогу!
Тварь ли я дрожащая или ПРАВО имею...”

Он решает убить не нужную, с его точки зрения, процентщицу, сделать “первый шаг”, избавить мать
и сестру от унизительной нищеты, а заодно осчастливить, своей деятельностью человечество...

“Он решил... что задуманное им — “не преступление”... Вот почему его деяние страшнее всякого обыкновенного преступления, т. к. он не просто убил, а хотел утвердить правоту убийства, утвердить само право на преступление ”...
“Мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг сознательно сказалось душе его...”
“Я не человека убил, а принцип убил!”,
говорит Раскольников, понимая, что на этом “принципе” держится его Я. “Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку!” “Себя убил” как Человека.

В этих немногих строках, и вся философия будущего ницшеанства и приговор ему.

[рыбак]

К сожалению Советский период России был настолько насыщен глобальными процессами и необходимостью заниматься решением насущных и неотложных проблем материалистичного характера, что не хватило ни времени, ни возможности подготовки кадров теоретиков смогших творчески переработать бесценное, гениальное наследие русской культуры, как несущей конструкции для марксистской экономической теории .
Прав был Сталин, сказав когда-то: "Без теории мы погибнем".
Но "еще не ночь".

Литературная же критика советского периода была
в основном конъюнктурна и нацелена на текущие задачи и проблемы, кроме того она была монополизирована евреями, которые в силу своих племенных традиций и въевшихся в их кровь кагальных законов, всегда симпатизировали троцкистской идеологии, либеральной, западнической по своей сути, которая никоим образом не могла быть совместима с гуманизмом Достоевского, с его концепцией приоритета духовного развития и совершенствования личности, над материальными правами и свободами личности.
К тому же и Федор Михалыч не очень жаловал эту братию.

Поэтому Достоевский усилиями этих критиков подавался как реакционный писатель. Хотя невозможно представить более просоветского, прокоммунистического в морально-нравственном плане писателя.

Что смешно, но нынешние российские либералы, являются живыми иллюстрациями к произведениям Достоевского 19 века, и ненавидят лютой ненавистью, "антисоветского" Федор Михалыча.

[рыбак]

Литература Достоевского беспощадно обличительная, патриотическая, глубоко антилиберальная литература, актуальная и сегодня, как никогда.
-----------------------
"он, вследствие весьма обыкновенного факта, пришел к весьма необыкновенному заключению, которым всех удивил. Он вывел, что русский народ есть народ второстепенный...
Третьестепенный, крикнул кто-то.
... второстепенный, которому предназначено лишь послужить материалом для более благородного племени, а не иметь самостоятельной роли в судьбах человечества.

Ввиду этого, может быть и справедливого своего вывода, господин Крафт пришел к заключению, что всякая дальнейшая деятельность всякого русского человека должна быть этой идеей парализована, так сказать у всех должны опуститься руки и...

Про Россию я Крафту поверю и даже скажу что, пожалуй и рад, если бы эта идея была всеми усвоена, то развязала бы руки и освободила многих от патриотического предрассудка... Оставьте Россию, если вы в ней разуверились, и работайте для будущего, - для будущего еще неизвестного народа..."

Ф.М. Достоевский "Подросток"


“Что такое Liberte?
Свобода.

Какая свобода?
Одинаковая свобода всем делать все, что угодно, в пределах закона.

Когда можно делать все, что угодно?
Когда имеешь миллионы.

Дает ли свобода каждому по миллиону? Нет.

Что такое человек без миллиона?
Человек без миллиона есть не тот, который делает все, что угодно, а тот, с которым делают все, что угодно”.

Ф.М. Достоевский "Преступление и наказание"

[рыбак]

"Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей?

Ведь так?

Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию.

Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё."

"Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!).

Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. "

Ф.М. Достоевский. Отрывок из романа "Идиот".

[рыбак]

“при полном реализме найти в человеке человека”,
т. е. человеческое доброе еще надо искать, не так уж его много.
Но также надо воспитывать человека, исправлять бесчеловечное общество.
“Восстановление человека, поднятие в униженных их человеческого достоинства — процесс долгий и нелегкий.

За человеком тянется груз старых предрассудков. Даже на самых высоких взлетах благородного служения возрождаются себялюбие, мания величия, попирание малых “сил”.

Ф.М. Достоевский "Преступление и наказание"


«Ненависть тоже тут есть, - произнес он, помолчав с минуту; - они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива.

Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться!
Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся...

И никаких невидимых миру слез из-под видимого смеха тут нету!

Никогда еще не было сказано на Руси более фальшивого слова, как про эти незримые слезы! - вскричал он почти с яростью.

Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить.

Ф. М. Достоевский "Бесы"

[рыбак]

Российские либералы.

Источник: http://www.politonline.ru/ventilyator/7102.html

Анатолий Чубайс:

«Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут».

«Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам… Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны».

«Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ — народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски».

Егор Гайдар:

«Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее».

«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы».

«В начале реформ я сказал Гайдару:
Вы ищете средний класс. Но он же есть: это учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция. И услышал в ответ: это не средний класс, а иждивенцы». (Олег Попцов, «Момент истины», ТВЦ, 23.06.2006)

"… в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода.
На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное".

[рыбак]

Владимир Варфоломеев, замглавреда «Эхо Москвы»:

"… лучше уж сохранение у власти (даже путём приписок) коррумпированных и не самых кровожадных бюрократов, чем приход к этой власти сталинистов и дремучих националистов".

Валерия Новодворская:

«Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию их положили у параши, и правильно сделали. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества».

«Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду».

Михаил Ходорковский:

"… У такого государства стыдно не украсть".

«Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться».

«Наше отношение к властям?
Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев.

На том этапе нашего развития этого было достаточно.
Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти.

Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно.
Необходима реализация принципа: кто платит,
тот и заказывает музыку».

«Заработали ли мы упреки в том, что пируем, когда масса чумует?
Разве наш пир в конечном итоге не выгоден тому же народу?!».

[рыбак]

Лев Пономарев, глава правозащитного движения «За права человека»:

«Люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности всегда найдут в себе силы и мужество поддерживать несогласных, в том числе — сторонников легализации конопли и проведения гей-парадов».

Игорь Юргенс, глава ИНСОР:

«Какие там инновации, какая индустрия!
Судьба России — вывозить нефть и другое сырьё!
Забудьте об остальном!».

О провинции. «Долго не придут ИКТ в малоперспективные для бизнеса регионы и к „малоперспективным“ социальным слоям».

«России мешают русские — основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет…

Русские еще очень архаичны.
В российском менталитете общность выше чем личность… Большая часть (народа) находится в частичной деквалификации…
Другая часть — общая деградация».