Семейные ценности - что это такое?

[wwfe]

Представляется также, что недовольство этого самого обывателя, исповедующего усреднённые семейные ценности, направлено не на каких-то там "отщепенцев, не желающих играть раз и навсегда установленные гендерные роли" (на ЛИЧНУЮ жизнь коих этому самому обывателю АБСОЛЮТНО НАПЛЕВАТЬ), а на запредельную, наглую, нахрапистую агрессию такого вот рода:
http://rupolitika.ru/vneshpolitika/amer ... snoshalis/

[wwfe]

http://www.k-istine.ru/morals/pure/pure ... opment.htm
Вот какой была государственная политика в России в обсуждаемой области совсем недавно. И кажется мне, что ПОДЛИННАЯ государственная политика сегодня отличается от описанной очень мало. И если какие-то сдвиги есть, то лично меня они радуют.
А причины этой "НГП" показаны довольно ясно.

[wwfe]

Тоже интересно почитать:
http://rojdenie.nm.ru/public-7.html

[Агния]

И если раздаются призывы к "возрождению традиционных семейных ценностей", то это не "призывы восстановить нравы "Домостроя". Речь, скорее всего, идёт о вещах менее причудливых - таких, как материальное поощрение деторождения (хотя бы и от искусственного оплодотворения) и усыновления, помощь молодым семьям, искоренение семейного пьянства и т.д., и т.п.

Вы далеки от темы. Некоторые, прочитавшие оглавления Домостроя, мнят себя памятниками образованности - и пусть мнят. С этим персонажем я разобралась. Ведь заметьте, какая интересная штука. СтОит разозлить человека, так с него сразу слетает вся "цивилизованность" и "культурность" - как шелуха с луковицы. Истинно говорил Лихачёв: интеллигентным человеком невозможно притвориться.
А для вас я приведу некоторые тексты. Сначала - из 1993 года.

[Агния]

Эталоном способностей, умственного и душевного развития в современной психологии являются мужские способности и развитие, и женщины, как правило, оцениваются в исследованиях по мужским меркам: эмоциональности, мол, в них больше, чем в мужчинах, логичности – меньше и т.п. Мужчина, таким образом, выступает нормой человека вообще, судьбою женщины при таком подходе становится как бы аномальность.
Творцы философии, поэзии, музыки, живописи, религии, политики за редкими исключениями – мужчины, и цивилизация наша, как она сложилась, – цивилизация мужская. Перед женщиной, стремящейся жить в ней и действовать, стоит альтернатива: или самой стать «мужчиной», т.е. принять маскулинную парадигму с её образом мысли и деятельности, или лишить цивилизацию её маскулинного характера. Массовым явлением пока стало первое.
Женщина XX века вошла в культуру. Каково же ей там приходится?
Основа основ культуры – человеческие отношения. Рассмотрим поэтому вещный мир женщины и отношение её с Другим.
Что составляет мир вещей, предназначенных для женщины и ей вменённых?

[Агния]

«Перед трюмо или перед осколком стекла с сумочкой вечной, с задачей своей непростою, эдак и так изгибая хребет, как пчела, трудится женщина вся над своей красотою. Тоненькой кисточкой пишет она по лицу древние символы, знаки, историю рода, лёгкой пуховкой махнет, собирая пыльцу, воск так податлив, потомкам накоплено мёда! Щипчики, пилочки, кремы, помада, букет красок и запахов – розово, тонко, беспечно...»
Это – свидетельства женской поэзии, стихи О. Николаевой.
Моя современница, однако, владеет не только будуарным парфюмерно-косметическим набором вещей, но, объединив в мезальянсе вещные миры наших бабушек, обладает и другими предметами. Это предметы и занятия, связанные с едой, постелью, одеждой, интерьером дома, а также – отмечу отдельно – «бесполезными», но социально престижными вещами, такими как книги, картины (по статистике, и бОльшую часть посетителей выставок изобразительного искусства составляют женщины – старшеклассницы и дамы среднего возраста).
Итак, изящное соединение поэтического ажура-абажура с прозаическими колбасными изделиями стало символом женщины в современной культуре.

[Агния]

До середины XIX века вещь не была носительницей личностных, индивидуальных смыслов, знаком внутреннего духовного мира человека. Позже она обретает такое значение. (Интересно, что мужской мир XX века не имеет своей вещной атрибутики. Попробуйте составить ассортимент вещей, которые бы выражали мужской мир. Очки, бритва, лопата?.. Не получается. Но это в скобках). Итак, определённый набор вещей символизирует в культуре женское. Каков этот набор, мы уже видели. Он неслучаен, ибо в основе женского вещного мира, созданного патриархатной культурой, лежит отношение к женщине как к вещи.
Вещь используют для целей, лежащих вне её:
как орудие труда, как игрушку, как средство получения тепла, света и т.д. Вынутая из контекста своей утилитарной среды, вещь обесценивается, ибо цель вещи – вне её, а не внутри. Вещь не может быть самоцелью, ибо тогда она уже не вещь. Человек не может, не должен быть употребляем наподобие вещи, потому что тут он перестаёт быть человеком.
Впрочем, отношение к человеку как к личности, идея его самоценности, уважение к индивидуальным особенностям и достоинству самости возникают в культуре только с появлением гуманизма как теории и реального социального движения, т.е. с эпохи Возрождения. В XVIII в. И. Кант провозглашает безнравственным отношение к человеку только как к средству, как к вещи.

[Агния]

Буржуазная цивилизация с ее культом практицизма, утилитарности – не лучшая почва для того, чтобы в жизни взошли эти теоретические семена. И всё же идеи не горят. Протест против вещного отношения к человеку – это отрицание сведения сущности человека к набору полезных функций, в каждой из которых он принципиально заменим, это утверждение уникальности каждой личности. Правда и то, что плоды такой антивещной революции в понимании человека достались прежде всего и опять-таки мужчинам. Утверждалось достоинство личности – но личностью для общественного сознания оставался только мужчина. Призыв к свободному развитию разума и нравственности – это призыв, исходивший от мужчин и обращённый к мужчинам.

[Агния]

Человека формирует его социальная среда, отношения в этой среде. Однако человек – не пассивный продукт влияния общества, но и активный его преобразователь. Поэтому, делом опровергая правомерность мужских дискуссий на тему «Человек ли женщина?», в XVIII веке зародилось феминистское движение. Его история, включая и день сегодняшний, знала завоевания и поражения, феминизм мог быть социально прогрессивным движением или вырождаться в крайние, уродливые формы, и тем не менее это было фактом всемирно-исторического значения, знаменовавшим пробуждение женского самосознания, становление её как личности.
Вхождение женщины в культуру – это превращение её из объекта в субъект истории, из существа, с которым всё только происходит, в деятеля, творца событий. Конечно, и в своей предыстории женщина реально не была только привычно второстепенным «тылом»: чего бы стоили все мужские и «главные» «фронты» без этакой «второстепенной детали»? Они бы тут же потеряли не только своё «главное» значение, но и вообще бы исчезли как факт. И в этом смысле всегда для истории мужчины и женщины были равновелики, хотя и неравны между собой. Но именно осознание своего реального положения и перспектив делает женщину настоящим субъектом культуры.

[Агния]

Октябрьская революция, уничтожив старый социально-экономический строй, дала женщине экономическое и юридическое равенство, равенство по закону. Однако равноправие мужчин и женщин – ещё не социальное их равенство и уж тем более не духовное. Причины общеизвестны, и нет нужды останавливаться на них подробно: двойной рабочий день современной женщины (дома и на производстве), необходимость сочетания материнства и трудовой деятельности, бытовые трудности, гораздо более сказывающиеся на жизни женщин, чем мужчин, и т.д. Поэтому женщина продолжает оставаться вещью, средством, пытаясь осознать в то же время себя личностью. Женщина вошла в культуру, а мужчина продолжает относиться к ней так, как будто её история и не начиналась.