Семейные ценности - что это такое?

[Агния]

Да, это вопрос о социально приемлемой НОРМЕ. Без норм общества нет.

[Омар Хаим]

Сами по себе они возражений не вызывают. Собственно, пора перейти к вопросу, и он не риторический. Не кажется ли Вам, что Ваши пункты 1. и 2.

1. Всегда удерживаться от насильного навязывания своего стиля другим. 2. СВОЮ свободу - защищать ЖЁСТКО.

проявляются в таких бытовых (семейных) явлениях, как недостаточный (?) уход за ребёнком и недостаточное внимание к его воспитанию? Вопрос, заключённый в скобки, означает уступку пункту 1. Короче, возникло мнение, что уход за ребёнком сегодня уже перестал быть требованием санитарно-гигиеническим, т.е. единым, а перешёл в область свободы выбора "стиля жизни". Тогда вопрос будет звучать так: абсолютно ли свободны родители в воспитании детей или всё же должны быть какие-то общественно принятые рамки? И если рамки есть, то как они согласуются с п.п. 1. и 2?

Тут ничего сложного. Свобода только выбором стиля жизни и ограничивается. А как выбрал стиль, то будь добр его придерживаться, а не прыгать от одного стиля к другому. Это и есть общественно принятые рамки.

Выбирать можно только среди стилей, предложенных обществом. Стили, которые навязывают себя демонстративно другим и залезают без спроса в чужое простанство, для общества неприемлемы.

[wwfe]

Собственно, пора перейти к вопросу, и он не риторический. Не кажется ли Вам, что Ваши пункты 1. и 2.

1. Всегда удерживаться от насильного навязывания своего стиля другим. 2. СВОЮ свободу - защищать ЖЁСТКО.

проявляются в таких бытовых (семейных) явлениях, как недостаточный (?) уход за ребёнком и недостаточное внимание к его воспитанию? Вопрос, заключённый в скобки, означает уступку пункту 1. Короче, возникло мнение, что уход за ребёнком сегодня уже перестал быть требованием санитарно-гигиеническим, т.е. единым, а перешёл в область свободы выбора "стиля жизни". Тогда вопрос будет звучать так: абсолютно ли свободны родители в воспитании детей или всё же должны быть какие-то общественно принятые рамки? И если рамки есть, то как они согласуются с п.п. 1. и 2?

- Но ребёнок же не вещь. И в отношении ребёнка эти правила тоже должны действовать (в самом процессе воспитания). Разумеется, здесь есть и некие границы, обусловленные юридическими неправоспособностью и неполной дееспособностью ребёнка.
Что же касается вмешательства общества (государства) в дело воспитания ребёнка родителями, то оно может иметь место лишь тогда, когда наличествуют явные нарушения закона, преступные действия в отношении детей: жестокое обращение, ограничение образования, отказ нормально содержать детей и т.д., и т.п.
А вот такое - фашистско-изуверское (на уровне даже полпотовщины) - вмешательство, когда ребёнка отбирают у матери "из-за чрезмерного благополучия в семье" (как мы видели недавно во Франции), разумеется, недопустимо.

[wwfe]

- Агния совершенно правильно написала о НОРМЕ - т.е., о стандарте.
Замечу, что лучше всего - писаная юридическая норма (по сути - только она нормой и является).
И уж конечно, она не должна быть "плавающей" (если она "плавает", размыта - тогда любой человек в принципе не может знать, нарушил он норму или нет).

[Юлия]

Приятно, что в этом вопросе все едины.

лучше всего - писаная юридическая норма (по сути - только она нормой и является).

Разумеется. В таком случае, как вам (всем) кажется, не пора ли уже прописать некие нормы воспитания? Те, которые раньше не нуждались в прописывании (т.к. считались само собой разумеющимися), но нынче перестали соблюдаться.

1. Всегда удерживаться от насильного навязывания своего стиля другим.

- Но ребёнок же не вещь. И в отношении ребёнка эти правила тоже должны действовать (в самом процессе воспитания). Разумеется, здесь есть и некие границы, обусловленные юридическими неправоспособностью и неполной дееспособностью ребёнка.

Очень хорошо, wwfe, что Вы увидели в вопросе именно то, что нужно. А именно: отступление родителей от общественно принятых норм при воспитании ребёнка является навязыванием ему своего стиля жизни. Чтобы не вдаваться в риторику по таким (к сожалению, нередким) поводам, не лучше ли узаконить (прописать) эти общественно принятые нормы? Чтобы родители имели точную картину, в чём они свободны и в чём нет при воспитании своего ребёнка.

Что же касается вмешательства общества (государства) в дело воспитания ребёнка родителями, то оно может иметь место лишь тогда, когда наличествуют явные нарушения закона, преступные действия в отношении детей: жестокое обращение, ограничение образования, отказ нормально содержать детей и т.д., и т.п.

Согласна. Но мы имеем ситуацию, когда нет закона о защите общества от действий невоспитанных детей.

А вот такое - фашистско-изуверское (на уровне даже полпотовщины) - вмешательство, когда ребёнка отбирают у матери "из-за чрезмерного благополучия в семье" (как мы видели недавно во Франции), разумеется, недопустимо.

Возможно, зная все обстоятельства, мы сможем выработать своё мнение о том случае. И зная законы чужого государства тоже.

[Юлия]

Свобода только выбором стиля жизни и ограничивается. А как выбрал стиль, то будь добр его придерживаться, а не прыгать от одного стиля к другому.

Омар Хаим, а чем Вам мешает чужое прыганье от стиля к стилю? Мне кажется, и само прыганье входит в свободу выбора стиля. При соблюдении того же условия.

Стили, которые навязывают себя демонстративно другим и залезают без спроса в чужое простанство, для общества неприемлемы.

Выбирать можно только среди стилей, предложенных обществом.

Ой, тут возражу. Условие было одно: не "навязывать себя демонстративно другим" и не "залезать без спроса в чужое пространство". Так? И если кто-то изобретёт неведомый до сих пор новый стиль, но соблюдёт вышеназванное условие - разве нельзя будет такому человеку придерживаться своего стиля, хотя он и не предложен обществом?

[wwfe]

Возможно, зная все обстоятельства, мы сможем выработать своё мнение о том случае. И зная законы чужого государства тоже.

Начнём с того, что ребёнок, всё же, отпущен на волю и выпущен с матерью домой, в Россию.
Подозреваю, далее, что в "том случае" как раз и задействованы "плавающие нормы", создающие возможность для судебного произвола.
Ситуация: мальчика лет двенадцати, гражданина России, отбирают у матери - российской гражданки с судебной формулировкой: "за чрезмерную привязанность ребёнка к матери". Чуть ранее этому же ребёнку - тоже в судебном порядке - было... Запрещено пользоваться русским языком!
Хороши ж законы! Вы можете себе представить, чтобы - в нашей авторитарно-полудемократической России - Вашему ребёнку в судебном порядке было бы запрещено изучать, скажем, испанский язык (например, на языковых курсах) и пользоваться им на территории России?!..
Далее происходило следующее - мать заявляет: "Мы - российские граждане, мы хотим уехать домой, в Россию. Отдавайте мне моего ребёнка - и мы уезжаем!"
Ребёнок испытывает примерно то же желание (его по факту и начали гнoбить после того, как он в школе сказал: "Мы с мамой скоро поедем домой").
- Нет, - отвечают ей - мы Вашего ребёнка не отдадим и из Франции не выпустим!
... В общем, выпустили только после неоднократных нажимов нашего МИДа.
В догонку мальчику был выпущен такой заряд нахрапистой наглости: "Мы выпускаем его только под тем условием, что он в России ОБЯЗАН изучать французский язык!"...
Я что, должен вникать в их законы (или отсутствие таковых), чтобы понять, что это ФАШИСТСКАЯ практика?

[Luger Max Otto]

Я что, должен вникать в их законы (или отсутствие таковых), чтобы понять, что это ФАШИСТСКАЯ практика?

Именно что- должны. Если хотите разобраться, понятно...

[Юлия]

Начнём с того, что ребёнок, всё же, отпущен на волю и выпущен с матерью домой, в Россию.

И что?

Подозреваю, далее, что в "том случае" как раз и задействованы "плавающие нормы", создающие возможность для судебного произвола.

Возможно. А возможно, и нет.

Ситуация: мальчика лет двенадцати, гражданина России, отбирают у матери - российской гражданки с судебной формулировкой: "за чрезмерную привязанность ребёнка к матери". Чуть ранее этому же ребёнку - тоже в судебном порядке - было... Запрещено пользоваться русским языком!
Хороши ж законы!

Уж какие есть. Не нами установлены, не нам и отменять. К тому же чужие.

Вы можете себе представить, чтобы - в нашей авторитарно-полудемократической России ...?!

Это эмоции. И в нашей стране много чего происходит, чего нельзя себе представить в других странах.

... В общем, выпустили только после неоднократных нажимов нашего МИДа. В догонку мальчику был выпущен такой заряд нахрапистой наглости: "Мы выпускаем его только под тем условием, что он в России ОБЯЗАН изучать французский язык!"...

wwfe, я в курсе того, что Вы изложили. Мы не знаем деталей. И законов. И потому не стоит давать оценки.

Я что, должен вникать в их законы (или отсутствие таковых), чтобы понять, что это ФАШИСТСКАЯ практика?

Разумеется, если собираетесь находиться в этой стране. Вроде бы ту маму силком туда не тянули.

[Омар Хаим]

Свобода только выбором стиля жизни и ограничивается. А как выбрал стиль, то будь добр его придерживаться, а не прыгать от одного стиля к другому.

Омар Хаим, а чем Вам мешает чужое прыганье от стиля к стилю? Мне кажется, и само прыганье входит в свободу выбора стиля. При соблюдении того же условия.

Выбор стиля жизни этим не ограничивается. Человек выбирает себе и окружение - тех, кто придерживается того же стиля и может поддерживать его презренным металлом.

Прыганье прощается только Льву Толстому и Юле - они оба гении

Стили, которые навязывают себя демонстративно другим и залезают без спроса в чужое пространство, для общества неприемлемы.

Выбирать можно только среди стилей, предложенных обществом.

Ой, тут возражу. Условие было одно: не "навязывать себя демонстративно другим" и не "залезать без спроса в чужое пространство". Так? И если кто-то изобретёт неведомый до сих пор новый стиль, но соблюдёт вышеназванное условие - разве нельзя будет такому человеку придерживаться своего стиля, хотя он и не предложен обществом?

Нет, пока стиль не одобрен обществом и не прошёл экспертизу на ненавязываемость и незалезаемость, использовать его нельзя. Это как с лекарствами.

Иначе порядка не будет. Эклектика вместо чистоты стилей.