Возвращение ювенальной юстиции

[Юлия]

Чтобы дети вросли людьми, им нужна ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ среда обитания. Только в этом случае сработают импринтинговые программы.

Так почему бы не поспособствовать семье в создании такой человеческой среды?

[Luger Max Otto]

И примат этого права и примат обратного права ни к чему хорошему не приведут, тут противоречие неразрешимо в дилемме.

Тогда стоит хотя бы поискать золотую середину. А для этого от приоритета прав родителей сделать шаг к правам ребёнка. Другой вопрос - кто будет делать этот шаг. Т.е. вопрос кадров. Дело-то не в самом законе, а именнов кадрах. В руках неуча самый прекрасный закон превращается в орудие пытки. И пока неучи ведут дела там, где должны работать только специалисты, будут страдать и дети, и взрослые - при любых формулировках законов.

Проблема вообще- то решается и при нынешнем составе исполнителей: они для дела пригодны, всего- то им и нужно что подходящий намордник. То есть система правил, защищающая граждан от них- и система обеспечения этих правил такая .чтобы при нарушениях эти особи летели как живописанная О Генри свинья- в шести футах впереди собственного визга.
Система прав ребёнка- это очень нетривиальная задача на самом деле. Граничные условия очевидны- у трехлетки права должны быть другими, чем у пятнадцатилетнего вьюноша- но возрастная граница сама по себе не годится, ну и так далее. Я не могу себе представить не то, что конкретного специалиста, который может создать концепт правовой системы- я не могу себе представить даже потребную биографию такого специалиста.

[kav]

Страшнее, когда в семьях гибнут дети, как в физическом смысле, так и в духовном - превращаясь в антисоциальную личность и тем более становясь виновником гибели других людей.

Страшнее, чем что? Сравнение зла вообще не очень благодарное занятие. Зло оно как рак - может казаться маленьким, а потом стремительно разрастись. Страшнее попасть под машину или под баржу? Ваш выбор? Это - манипуляция. Правильный ход - отказаться от зла. Не должно быть насилия в семье. Но и ювеналки быть недолжно. А что касается, какое зло какого размера, я считаю, что ювеналка страшнее - потому как насилие в семье хоть и броско, но встречается не так часто, как о том говорят ( всякие углы, шлепки и выговоры я за насилие не считаю, их включают в контекст чтобы раздуть тему). А ювеналка касается практически каждого. В отношении каждого можно усомниться - а всё ли у него в порядке с воспитанием?

Извините, опечатку не поняла.

Это не опечатка. Это есть такое старое русское слово. Прещение - значит неудовольствие, запрет, санкции. Еще раз: в законе прямо написано - нет оснований для ограничения родительских прав. Нет! а ювеналка всё равно приходит и смотрит: как живёшь? Это как Вам. Нет оснований судить Вас за воровство, но давайте-ка отчитайтесь о всех расходах... Вам нравится?

Некоторый перекос вызван сегодня не столько несовершенством закона, сколько тем, что его претворяют в жизнь неучи. Как можно скорее нужно решать кадровый вопрос, а не уточнять пункты, которые нынешний неуч даже не поймёт.

Нет, дело не в неучах, а в методологии. Она с Запада, направлена на разрушение. Всё так устроено, что даже хорошие люди буут вынуждены работать во зло...

Вот, кстати, Вам почитать про результаты:
http://kulturolog-ia.livejournal.com/156570.html

[Юлия]

В руках неуча самый прекрасный закон превращается в орудие пытки. И пока неучи ведут дела там, где должны работать только специалисты, будут страдать и дети, и взрослые - при любых формулировках законов.

Проблема вообще- то решается и при нынешнем составе исполнителей: они для дела пригодны, всего- то им и нужно что подходящий намордник. То есть система правил, защищающая граждан от них- и система обеспечения этих правил такая .чтобы при нарушениях эти особи летели...

В том-то и дело, уважаемый Luger Max Otto, что эти особи ни на какое дело не пригодны, т.к. единственное, на что они способны, это обходить любые правила и уходить от ответственности, вербуя себе подобных и гнобя специалистов.

Система прав ребёнка- это очень нетривиальная задача на самом деле. Граничные условия очевидны-... но возрастная граница сама по себе не годится, ну и так далее. Я не могу себе представить не то, что конкретного специалиста, который может создать концепт правовой системы- я не могу себе представить даже потребную биографию такого специалиста.

Но это не означает, что нынешнее положение дел следует оставить без попыток улучшения. Вы не можете себе представить как раз то, в чём не являетесь специалистом. Сами же правила давно прописаны, но механизм их выполнения находится в руках недоучек.

[Юлия]

Страшнее, когда в семьях гибнут дети...

Страшнее, чем что?

Чем это:

Вы не считаете страшным, что норму воспитания будут навязывать семье извне?

Сравнение зла вообще не очень благодарное занятие...Правильный ход - отказаться от зла. Не должно быть насилия в семье. Но и ювеналки быть недолжно. А что касается, какое зло какого размера, я считаю, что ювеналка страшнее - потому как насилие в семье хоть и броско, но встречается не так часто, как о том говорят... А ювеналка касается практически каждого. В отношении каждого можно усомниться - а всё ли у него в порядке с воспитанием?

То есть Вы за то, чтобы родители не несли никакой ответственности? Кстати, не стоит сводить проблему только к побоям в семье. Это как раз проще всего обнаружить и механизм защиты детей в этих случаях работает довольно неплохо. Но не менее опасно родительское равнодушие, когда ребёнок не получает должного внимания. Вы сейчас скажете - а кто определит меру этого внимания? Это лукавство, уважаемый. Меру эту все знают по собственному опыту. И в педагогических документах (например, характеристиках) есть целый ряд формулировок, которые никто не отменял. Потому что русские слова "опрятность", "забота", "чистота" и т.п. пока ещё не признаны устаревшими. (Боюсь, стараниями свиноватой общественности, глядишь, и станут таковыми.)

Прещение - значит неудовольствие, запрет, санкции. Еще раз: в законе прямо написано - нет оснований для ограничения родительских прав. Нет! а ювеналка всё равно приходит и смотрит: как живёшь?

Соглашусь в том, что приход в семью - дело напрасное. Нужно спрашивать за состояние ребёнка за пределами семьи. Понятно, что одно с другим как-то связано. Но ведь общество больше озабочено своим благополучием, чем чужим, как бы эгоистично это не звучало. Да и задача изменить что-то внутри семьи представляется невыполнимой, а потому ненужной. Тогда как побудить безалаберных родителей к достижению видимых результатов воспитания представляется совсем не лишним. А на сегодня - так первоочередной задачей. И появляться в семье для этого совершенно излишне.

Нет, дело не в неучах, а в методологии. Она с Запада, направлена на разрушение. Всё так устроено, что даже хорошие люди буут вынуждены работать во зло...

Это только прогноз. А вот давайте сначала уберём неучей, а потом посмотрим. Специалисту видней, кто и как себя ведёт при внедрении разрушительных методологий.
При чём тут Швеция - не поняла.

[Luger Max Otto]

Сами же правила давно прописаны, но механизм их выполнения находится в руках недоучек.

Увы, дырявые правила.

[kav]

То есть Вы за то, чтобы родители не несли никакой ответственности?

НЛП.
В случае, если родитель совершает преступление, он, конечно, несёт ответственность. На то и закон,чтобы определять ответственность за асоциальные действия.
Но, позвольте, если преступления нет, что за раззговоры об "ответственности"?
Это вмешательство в личную жизнь семьи.
Почему Вы считаете, что кто-то вправе нарушать зону приватности, пользуясь тем, что в семье есть ребёнок?
Я расцениваю это как сегрегацию и введения худшего положения семей с детьми по отношению к бездетным.

Но не менее опасно родительское равнодушие, когда ребёнок не получает должного внимания.

Это - проблема. Равнодушие вообще проблема современного общества. Однако, с равнодушием можно бороться только положительным стимулированием - вовлечением, помощью и т.п. Никто нигде и никогда не преодалел равнодушие страхом. Это просто переход на другую ступень существования. и переход - необоснованный и античеловеческий. Соответствует сталинским 10 лет лагерей за подобранные на поле колоски. Что-то очень близкое к геноциду.

При чём тут Швеция - не поняла.

А там - результаты господства ювенальных технологий, за которые Вы ратуете.

[Юлия]

Увы, дырявые правила.

Возможно, они несовершенны на посторонний взгляд, т.к. рассчитаны на специалистов, которые имеют достаточную базу, чтобы применять их на практике. Но в руках неучей никакие правила не станут руководством к правильным действиям.

В случае, если родитель совершает преступление, он, конечно, несёт ответственность. На то и закон,чтобы определять ответственность за асоциальные действия.

А если преступление совершает ребёнок?Как правило, для всех бывает очевидно, как из хулигана вырастает преступник.

Но, позвольте, если преступления нет, что за раззговоры об "ответственности"?

Ответственность за те мелочи, которые, вообще-то, прописаны в Семейном кодексе. Но система спроса за эти нарушения такова, что неучам проще ничего не замечать, чем вести положенную в таких случаях работу. Да и сопротивляться демагогам, защищающим вечно якобы уставших матерей, становится всё труднее.

Это вмешательство в личную жизнь семьи.

Вот-вот. Поэтому пора отменить всяческие походы по домам и всякие "поможения" лентяйкам. Единственная "помощь", на которую они могут рассчитывать - это кусок хозяйственного мыла. (Напомню, мы ведём речь не об инвалидах.) А вот потребовать, чтобы вышедший из дома ребёнок был сыт, чист, опрятно одет и готов к урокам - давно пора.

Почему Вы считаете, что кто-то вправе нарушать зону приватности, пользуясь тем, что в семье есть ребёнок?

Могу повторить. В семью лезть не надо - бесполезно. Надо спрашивать только за то, что семья выносит за пределы своего жилья. В том числе и за тараканов в детском рюкзаке, и за пятна на тетрадях, и за вонь из квартиры. Так и результат будет достигнут, и семья останется в неприкосновенности.

с равнодушием можно бороться только положительным стимулированием - вовлечением, помощью и т.п. Никто нигде и никогда не преодалел равнодушие страхом

А жадностью вполне можно: как повысили штраф за ремень безопасности, так все и пристегнулись. И другие вещи стали исполнять вполне резво.

Что-то очень близкое к геноциду.

Ну, между бардаком и геноцидом как раз посерединке стоит порядок. Нам бы до него сперва добраться.

А там - результаты господства ювенальных технологий, за которые Вы ратуете.

Видимо, не за них ратую, раз ничего не поняла.

[Luger Max Otto]

Увы, дырявые правила.

Возможно, они несовершенны на посторонний взгляд, т.к. рассчитаны на специалистов, которые имеют достаточную базу, чтобы применять их на практике. Но в руках неучей никакие правила не станут руководством к правильным действиям.

Может и так- но внятные правила позволяют устраивать судебное окорачивание не по чину крутых и слишком много о себе понимающих деятелей

[Юлия]

Согласна. Особенно в правовых государствах.