Кого в котёл?

[admin]

Кого в котёл?

http://www.lgz.ru/article/17753/

[Юрий Шварев]

В статье не видно поиска причин обострения "национального вопроса" в связи с вытеснением
на территориях порушенного Советского Союза социалистических порядков порядками
капиталистическими. Почему это 70 лет жившие мирно народы СССР вдруг заразились
неприязнью одних к другим? Автор видит избавление от "плавильного котла" в демократии,
будто 20-летний опыт не показал, к чему привела Россию навязанная ей буржуазная демократия.
И не надо подменять понятием "семья народов" сущность "дружбы народов". Русская нация - великая
еще и потому, что она сплотила вокруг себя этносы бывшей Российской империи в единый советский
народ, строивший и защищавший новую на планете Земля жизнь. Так не поискать ли среди причин
нездорового национализма и противоречия классовые? Буржуазия-то нынче интернациональна, а
интернационализм трудовых сословий ей весьма опасен. Прикинем, кому "котел" выгоден?

[Людмила Шутько]

Мне кажется, явление сложнее, чем представяет его автор статьи. При этом автор слишком вовлечен в происходящее как непосредственный участник, поэтому не может подняться над ним как наблюдатель. "Переплавка в котле" давно уже произошла. Значительную часть тех 80 %, чьи родители были записаны русскими, когда существовала такая графа паспорта, было бы гораздо более корректным охарактеризовать несколько точнее и многословнее: это потомки смешанных браков представителей многих народностей (среди которых русские не всегда вообще представлены), говорящие на государственном языке бывшего СССР, т. е. на русском языке, как на единственном родном. О традиционной культуре каких-либо народов они могут знать больше или меньше, но не являются ее носителями. В качестве "своих", а не "чужих" они, соответственно, воспринимают всех, с кем рядом живут, независимо от происхождения.

В целом этот продукт "переплавки" представляет собой явление прогрессивное. Они (т. е., конечно, мы) значительно более терпимы ко всему непохожему на них, чем то, что когда-то было погружено в "котел". Что важнее, они более способны оперировать таким ненужным в хозяйстве и отвлеченным понятием, как общая польза. И будущее (пока еще весьма отдаленное) за ними.

Но в настоящий момент эти люди сталкиваются с агрессией и дискриминацией со стороны тех, кто четко отождествляет себя с определенным этносом. Они вынуждены противостоять агрессии. Некоторые формы противостояния описаны в статье, но и сама статья тоже является одной из таких форм. Они вынуждены вновь иметь национальную принадлежность и по национальному признаку отделять "своих" от "чужих" - это непременное условие самозащиты и выживания. Всякий честный человек сейчас поймет это и одобрит. (Проведу аналогию: сотовый телефон - это тоже весьма прогрессивное изобретение. Но в темном переулке разумнее не пользоваться им. Так вот, мы сейчас в темном переулке.)

Русскоязычный потомок нескольких смешанных браков в принципе может отождествить себя с любой из народностей своих предков. На первый взгляд, назвать себя русским проще - не надо учить новый язык, вписываться в общность, сложившуюся до твоего появления. Отождествление с "любой другой" народностью дает больше выгод: ее представители уже умеют поддерживать "своих" и не стесняются при этом ущемлять "чужих", а 80 % населения России еще должны этому учиться. Однако главным мне видится другое. Выбор в пользу русской идентичности - это благодарность и дань уважения языку. И еще это признак, что человек не бросит себе подобных в трудный час - хотя бы потому, что ему неприятно положение "бедного родственника" в любой из уже существующих национальных общин.

[Н.В.Васильев]

... "Переплавка в котле" давно уже произошла...

Постоянно происходящее в стране приобщение разных людей к русскости не нужно путать с критикуемой автором подменой русскости российскостью на уровне самоидентификации. Это разные вещи!

...В целом этот продукт "переплавки" представляет собой явление прогрессивное... Что важнее, они более способны оперировать таким ненужным в хозяйстве и отвлеченным понятием, как общая польза. И будущее (пока еще весьма отдаленное) за ними...

Это и есть та самая новая русская (российская)нация.. Однако, нация - конструкция гражданская и политическая и вовсе не отменяет народ - более тесную этническую конструкцию, а народ - то продолжает оставаться русским!

...Но в настоящий момент эти люди сталкиваются с агрессией и дискриминацией со стороны тех, кто четко отождествляет себя с определенным этносом. Они вынуждены противостоять агрессии. Всякий честный человек сейчас поймет это и одобрит...

Давайте противостоять вместе.

...Отождествление с "любой другой" народностью дает больше выгод: ее представители уже умеют поддерживать "своих" и не стесняются при этом ущемлять "чужих", а 80 % населения России еще должны этому учиться...

Мы обязательно научимся!

[Люся Снежок]

Значительную часть тех 80 %, чьи родители были записаны русскими, когда существовала такая графа паспорта, было бы гораздо более корректным охарактеризовать несколько точнее и многословнее: это потомки смешанных браков представителей многих народностей (среди которых русские не всегда вообще представлены)

Хотелось бы уточнить, на основании каких данных Вы делаете вывод, что ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть русских по паспорту на самом деле - потомки смешанных браков?

[Серж Хан]

Однако, нация - конструкция гражданская и политическая и вовсе не отменяет народ

Не существует такой конструкции, не стоит усложнять. Есть государство с его населением - и народ. Нация - это всего лишь "современный формат" народа, более укрупнённый, нежели племя и народность.

[Н.В.Васильев]

Однако, нация - конструкция гражданская и политическая и вовсе не отменяет народ

Не существует такой конструкции, не стоит усложнять. Есть государство с его населением - и народ. Нация - это всего лишь "современный формат" народа, более укрупнённый, нежели племя и народность.

И тем не менее такая конструкция существует. Совершенно согласен, что нация "более укрупнённый, нежели племя и народность" формат. Но вот ответьте,"англичанин" - это этническая самоидентификация или принадлежность к нации? А что такое в этом случае - "британец"? На мой взгляд "англичанин" - определяет принадлежность этническую, к государствообразующему английскому народу, а "британец" - принадлежность к британской нации в пределах государства Великобритания. Или вы полагаете. что существует "английская нация"? Или две нации - "британская " и "английская"? Выходит, что в некоторых государствах, и Россия в силу возникшей неидентичности самоназвания государствообразующего этноса и названия государства принадлежит к их числу, всё таки существует некоторая разница между народом и нацией. Народ - русский. Нация - российская.

[Серж Хан]

Я полагаю, Николай, что это надумано. Вся словесная эквилибристика "британцы-англичане" не имеет никакого отношения к тому, что есть на самом деле.
А на самом деле есть британская нация, часто называемая "англичане", а в ней несколько субэтносов.

[Серж Хан]

Хотелось бы уточнить, на основании каких данных Вы делаете вывод, что ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть русских по паспорту на самом деле - потомки смешанных браков?

На самом деле, сударыня, этот вывод сделали генетики. Вот им и надо задавать вопрос об основаниях.

[Марина Королёва]

Хотелось бы уточнить, на основании каких данных Вы делаете вывод, что ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть русских по паспорту на самом деле - потомки смешанных браков?

На самом деле, сударыня, этот вывод сделали генетики. Вот им и надо задавать вопрос об основаниях.

На основании генетических исследований, проведенных в 90-е годы, был сделан вывод, что русские - один из наиболее генетически однородных этносов в мире. Соответственно это проявляется и фенотипически, о чем уже более ста лет свидетельствуют результаты научных экспедиций.

Существует и поддерживается диковатая легенда о том, что русские — это народ-бастард, народ-ублюдок, «дикая смесь всяких кровей».
Что же имеет место в реальности?

Как утверждает генетика, русские — чрезвычайно однородный этнос. Разброс характерных признаков русских на всём огромном пространстве от Калининграда до Владивостока в два раза меньше, чем, скажем, для населения Западной Европы. Что касается антропологического типа — определяемого через форму и размер черепа, длину конечностей и прочий «фенотип» — то русские являются не просто европеоидами (3), а эталонными «белыми людьми»: значения этих величин наиболее близки к средним для европейцев в целом.

http://www.apn.ru/publications/article11126.htm

Показательна и работа В.Е. Дерябина «Методика статистического межгруппового анализа антропологических данных: рассмотрение смешанного набора признаков» (Вопросы антропологии. Вып. 88, 1995). Данная работа излагает методику расового анализа, в основе которого лежит одновременное рассмотрение целостного набора признаков, измеренных в шкалах различных систем. Речь, таким образом, идет о сложном математическом многомерном анализе смешанных признаков. Обобщая многочисленные расовые признаки русских, автор статьи приходит к следующему умозаключению: «Первый и наиболее важный вывод, который здесь можно сделать, заключается в констатации значительного единства русских на всей рассматриваемой территории и невозможности выделить соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга».

В энциклопедии «Народы России» (М., 1994), в главе «Расовый состав населения России» сказано: «По приблизительным подсчетам, представители европеоидной расы составляют более 90 % населения страны и еще около 9 % приходится на представителей форм смешанных между европеоидами и монголоидами. Число чистых монголоидов не превышает 1 млн. человек». Данное официальное утверждение, основанное на исследованиях по всей территории РФ, включая национальные республики азиатской части и юга России, также опровергает лживый русофобский миф о том, что «все давно перемешаны».

http://rossia-histori.ucoz.com/news/cht ... -06-09-992