РЕВОЛЮЦИЯ

[wwfe]

"Конечной целью (!!) Квачкова и Киселёва, по мнению суда, было... Окружить Москву".
http://pravo.ru/court_report/view/82442/
Вспоминается дело Хармса, которого обвинили в том, что он "рыл туннель из Ленинграда в Хельсинки"...
http://alex-777-70.livejournal.com/464681.html
И опять тут мелькает Гозман ("таки борэц с рэжимом")...

А не добились ли своего- ну по приведенной Вами ссылке- коллеги Квачкова?

Ополченцы пришли с иконами и крестами, некоторые были одеты в форму, бородатые мужики, женщины в платках. Перед заседанием повсюду раздавались громкие заявления: "Жидовская власть!", "Сталина нет на них!"

Трудно провести нечто, наглядно демонстрирующее суду, что "что- то да было, не только пьяный базар".
А это изрядно упрощает власти процесс обжалования:

Публика встретила приговор криками: "Позор суду!", "Долой жидовский суд!", "Слава героям России!" Один из активистов движения в форме кричал: "Иуды, пойдете под трибунал!" В коридоре, куда приставы пытались выпроводить всех из зала, долго не смолкало: "Жидовские прихвостни!", "Иуды!", "Спецназ – выродки!"

- Мы не граждане, мы в оккупации жидов!

Внушаить в общем текст- то.

Это всё очень здорово.
Но здесь речь идёт не о факультативных обстоятельствах.
А о конкретном деле, о конкретном обвинении в конкретном "преступлении" и о конкретном приговоре суда.
Вы искренне доверяете нелегитимному (Ваш термин) суду - и искренне верите в то, что лично не знакомые друг с другом Квачков и Киселёв вдвоём, с одним автоматом и духовым оружием, собирались "окружить Москву" и сместить власть?
И что они в меньшей степени политические узники, чем фигуранты "болотных дел"?
Что с этим - чисто ежовским, высосанным из пальца - делом и с этими, чисто ежовскими, сроками - всё в порядке?
И здесь-то путинское "правосудие" - оказалось на высоте (в порядке исключения, очевидно)?

[Luger Max Otto]

"Конечной целью (!!) Квачкова и Киселёва, по мнению суда, было... Окружить Москву".
http://pravo.ru/court_report/view/82442/
Вспоминается дело Хармса, которого обвинили в том, что он "рыл туннель из Ленинграда в Хельсинки"...
http://alex-777-70.livejournal.com/464681.html
И опять тут мелькает Гозман ("таки борэц с рэжимом")...

А не добились ли своего- ну по приведенной Вами ссылке- коллеги Квачкова?

Ополченцы пришли с иконами и крестами, некоторые были одеты в форму, бородатые мужики, женщины в платках. Перед заседанием повсюду раздавались громкие заявления: "Жидовская власть!", "Сталина нет на них!"

Трудно провести нечто, наглядно демонстрирующее суду, что "что- то да было, не только пьяный базар".
А это изрядно упрощает власти процесс обжалования:

Публика встретила приговор криками: "Позор суду!", "Долой жидовский суд!", "Слава героям России!" Один из активистов движения в форме кричал: "Иуды, пойдете под трибунал!" В коридоре, куда приставы пытались выпроводить всех из зала, долго не смолкало: "Жидовские прихвостни!", "Иуды!", "Спецназ – выродки!"

- Мы не граждане, мы в оккупации жидов!

Внушаить в общем текст- то.

Это всё очень здорово.
Но здесь речь идёт не о факультативных обстоятельствах.
А о конкретном деле, о конкретном обвинении в конкретном "преступлении" и о конкретном приговоре суда.
Вы искренне доверяете нелегитимному (Ваш термин) суду - и искренне верите в то, что лично не знакомые друг с другом Квачков и Киселёв вдвоём, с одним автоматом и духовым оружием, собирались "окружить Москву" и сместить власть?
И что они в меньшей степени политические узники, чем фигуранты "болотных дел"?
Что с этим - чисто ежовским, высосанным из пальца - делом и с этими, чисто ежовскими, сроками - всё в порядке?
И здесь-то путинское "правосудие" - оказалось на высоте (в порядке исключения, очевидно)?

Я бы не назвал эти обстоятельства факультативными, это вообще- то оскорбления суда и давление на суд коллегами подсудимого. Косвенное- но доказательство вины.

[wwfe]

Я бы не назвал эти обстоятельства факультативными, это вообще- то оскорбления суда и давление на суд коллегами подсудимого. Косвенное- но доказательство вины.

- Ах, вот теперь такие "доказательства вины"?
То, что в материалах дела, возможно, и в расчёт принимать не надо?
Орали чего-то "болельщики" (или даже нанятые провокаторы) на суде - и всё, можно сажать по любому обвинению?
И дать тринадцать и десять лет лицам, "вознамерившимся" вдвоём (да ещё и не зная друг друга) "насильственно свергнуть государственную власть"?
Это и "Пусси Райот", и "болотных", надо понимать, касается?
Или отмена УК и УПК годится только для "квачковых"?
Да, хорошо же позиционируется Вами отношение к путинскому "правосудию"...
В одних случаях - оно априорно нелегитимно, в других - даже самых юридически нелепых, цинично нелепых - оно априорно - верх правовой справедливости...
В зависимости от "клиентуры", так сказать...
Да, с такими "принципиальными" и "последовательными" (и не менее "правовыми") подходами мы очень преуспеем в борьбе с режимом!..
Массы так и повалят валом за теми, кто объявляют Немцова (15 суток за хулиганство) "узником совести" - а о жертвах новой ежовщины (13 и 10 лет, не известно, за что) кричат: "Так им и надо!".

[Luger Max Otto]

Я бы не назвал эти обстоятельства факультативными, это вообще- то оскорбления суда и давление на суд коллегами подсудимого. Косвенное- но доказательство вины.

- Ах, вот теперь такие "доказательства вины"?
То, что в материалах дела, возможно, и в расчёт принимать не надо?
Орали чего-то "болельщики" (или даже нанятые провокаторы) на суде - и всё, можно сажать по любому обвинению?
И дать тринадцать и десять лет лицам, "вознамерившимся" вдвоём (да ещё и не зная друг друга) "насильственно свергнуть государственную власть"?
Это и "Пусси Райот", и "болотных", надо понимать, касается?
Или отмена УК и УПК годится только для "квачковых"?
Да, хорошо же позиционируется Вами отношение к путинскому "правосудию"...
В одних случаях - оно априорно нелегитимно, в других - даже самых юридически нелепых, цинично нелепых - оно априорно - верх правовой справедливости...
В зависимости от "клиентуры", так сказать...
Да, с такими "принципиальными" и "последовательными" (и не менее "правовыми") подходами мы очень преуспеем в борьбе с режимом!..
Массы так и повалят валом за теми, кто объявляют Немцова (15 суток за хулиганство) "узником совести" - а о жертвах новой ежовщины (13 и 10 лет, не известно, за что) кричат: "Так им и надо!".

Вот именно. Ситуация в общем- то нехитрая:
- Судья рассматривает дело о попытке мятежа- вроде бы довольно тухлое, но до суда дошедшее
- Сторонники обвиняемого оскорбляют судью- дело житейское
- Сторонники обвиняемого угрожают судье- и что характерно, не чавку начистить или машину сжечь, а трибуналом- это по другой части, именно что по части мятежа.
- Сторонники обвиняемого при этом в форме, уж какой ни есть
Какой вывод сделает не то что пропутинский судья, а нормальный человек?
Он будет убежден в том, что:
- заговор существует (оно, конечно, здесь не серьёзная публика, но потенциально серьезный- вот он, на скамье подсудимых)
- заговор имеет целью мятеж и уйму ликвидаций- трибунальщики, однако

Вывод: или эта акция в поддержку Квачкова являлась тонкой провокацией второго уровня (с такими- то участниками?)
или действительно имел место быть отрабатываемый и готовящийся мятеж

Проблема в том, что Вы привели материалы, которые даже у непредубежденного человека сформируют четкое убеждение в том, что "что- то такое Квачков затевал, и это что- то с трибунальщиками самозванными- не к добру. Под такое убеждение двусмысленные, видимо, материалы следствия будут восприниматься достаточно однозначно. И никак не "вдвоем", вот они, подпевалы вокруг.

[Luger Max Otto]

А если это была провокация- ничего не исключаю, то кому было выгодно отправить Квачкова за проволоку? Считали?

[wwfe]

- Я, уважаемый Luger Max Otto, вижу главное: грубо и цинично состряпанное дело, "преступление", к коему осуждённые физически не могли иметь отношение (да которого и не было).
Что касается выкриков о "трибунале" и т.п. - то они звучали после оглашения приговора (да и мало ли, что кричат в судах и около судов - вот по тем же "болотным делам" или по делу "хулиганок в храме"?).
Я вижу наличие политических заключённых в чистом виде (в отличие от "пятнадцатисуточника" Немцова, "экономиста" Навального и "Пусси Райот").
Я вижу новую ежовщину во всей красе (вот он - юридический "сталинизм"-то! В чистом виде).
Неужели вменяемый противник режима в данном вопросе - вне зависимости от отношения лично к Квачкову и Киселёву - должен быть на стороне новых вышинских и ульрихов?

[Luger Max Otto]

- Я, уважаемый Luger Max Otto, вижу главное: грубо и цинично состряпанное дело, "преступление", к коему осуждённые физически не могли иметь отношение (да которого и не было).
Что касается выкриков о "трибунале" и т.п. - то они звучали после оглашения приговора (да и мало ли, что кричат в судах и около судов - вот по тем же "болотным делам" или по делу "хулиганок в храме"?).
Я вижу наличие политических заключённых в чистом виде (в отличие от "пятнадцатисуточника" Немцова, "экономиста" Навального и "Пусси Райот").
Я вижу новую ежовщину во всей красе (вот он - юридический "сталинизм"-то! В чистом виде).
Неужели вменяемый противник режима в данном вопросе - вне зависимости от отношения лично к Квачкову и Киселёву - должен быть на стороне новых вышинских и ульрихов?

Давайте- ка определимся. Я не на стороне басманного правосудия- в т.ч. и в рассматриваемом вопросе. Но операция, проведенная у суда показывает, что некто- и скорее всего не представитель власти- тихо мирно сделал все возможное, чтобы отправить Квачкова на отсидку.
Делали это не белоленточники, делали это те, у кого была возможность использовать сторонников Квачкова против Квачкова. Сказать по правде, возможных публичных вдохновителей этой операции я могу пересчитать по пальцам одной руки. А варианты реконструкции целей- они будут мягко говоря не очень приятны для Вас.
Да и насчет "после приговора"- тут есть маленький нюанс: до вступления приговора в силу.

[wwfe]

Давайте- ка определимся. Я не на стороне басманного правосудия- в т.ч. и в рассматриваемом вопросе. Но операция, проведенная у суда показывает, что некто- и скорее всего не представитель власти- тихо мирно сделал все возможное, чтобы отправить Квачкова на отсидку.
Делали это не белоленточники, делали это те, у кого была возможность использовать сторонников Квачкова против Квачкова. Сказать по правде, возможных публичных вдохновителей этой операции я могу пересчитать по пальцам одной руки. А варианты реконструкции целей - они будут мягко говоря не очень приятны для Вас.
Да и насчет "после приговора"- тут есть маленький нюанс: до вступления приговора в силу.

- Да, конечно, определимся.
Я гадать и обсуждать "скрытые пружины и мотивы кого-то (кое-кого) и т.п." (между прочим, подобные гадания можно приложить и к Навальному, и к "болотным делам", и к "Пусси Райот" - аболютно по Вашей логике), а равно - выкрики публики на тех или иных судебных процессах (тоже на самых разных) - здесь, в данном контексте, - не хочу.
Ибо контекст здесь единственный:

нелегитимный суд против противников незаконного захвата власти

- власти, огульно, по-ежовски, обвинившей этих своих противников в фантастическом "преступлении" и "влепившей" им - посредством нелегитимного и антиправосудного судилища - драконовски-огромные сроки заключения.
Какие здесь ещё могут быть вопросы?
13 и 10 лет ни за что - это личная трагедия для Квачкова и Киселёва.
Какие могут быть вопросы у порядочного человека, называющего себя противником режима, - на чьей стороне быть в трудную минуту?
На стороне Навального - или на стороне "шемякина суда"?
На стороне Квачкова - или на стороне "басманной правилки"?
Здесь двойные стандарты не проходят - сразу видны.
И наличие их сразу ставит под сомнение искренность оппозиционности.

[Luger Max Otto]

- власти, огульно, по-ежовски, обвинившей этих своих противников в фантастическом "преступлении" и "влепившей" им - посредством нелегитимного и антиправосудного судилища - драконовски-огромные сроки заключения.
Какие здесь ещё могут быть вопросы?
13 и 10 лет ни за что - это личная трагедия для Квачкова и Киселёва.
Какие могут быть вопросы у порядочного человека, называющего себя противником режима, - на чьей стороне быть в трудную минуту?
На стороне Навального - или на стороне "шемякина суда"?
На стороне Квачкова - или на стороне "басманной правилки"?
Здесь двойные стандарты не проходят - сразу видны.
И наличие их сразу ставит под сомнение искренность оппозиционности.

Хм... Я незнаком с материалами- хотя бы и с приговором. Где можно с ним ознакомиться?

[wwfe]

- власти, огульно, по-ежовски, обвинившей этих своих противников в фантастическом "преступлении" и "влепившей" им - посредством нелегитимного и антиправосудного судилища - драконовски-огромные сроки заключения.
Какие здесь ещё могут быть вопросы?
13 и 10 лет ни за что - это личная трагедия для Квачкова и Киселёва.
Какие могут быть вопросы у порядочного человека, называющего себя противником режима, - на чьей стороне быть в трудную минуту?
На стороне Навального - или на стороне "шемякина суда"?
На стороне Квачкова - или на стороне "басманной правилки"?
Здесь двойные стандарты не проходят - сразу видны.
И наличие их сразу ставит под сомнение искренность оппозиционности.

Хм... Я незнаком с материалами- хотя бы и с приговором. Где можно с ним ознакомиться?

- Да выше я ведь привёл более, чем объёмную, речь защитника - в ней существо дела изложено весьма обстоятельно - разбирается "по косточкам"...
Кстати, мы с Вами не знакомы и с нюансами тех дел, о которых пишет Аграновский (наш разговор и начался с приведения мною соответствующей ссылки)... Нет, может, я ошибаюсь, и Вы свои суждения о "нелегитимном суде и тех, кто борется против узурпаторов", вынесли после тщательного изучения томов дел?..
Тогда скажу: "Я не знаком"...
Но при этом у меня почему-то большого (а точнее скажем - никакого) доверия обвинению и суду в данном вопросе нет. Интересно - почему бы это?