Что такое ООН сегодня?

[wwfe]

- В любом случае: ИМЕННО ВОЙСКА ООН (пусть по факту это на 80% американские войска) не дали Ким Ир Сену сделать изо всей Кореи - КНДР.

[Luger Max Otto]

- В любом случае: ИМЕННО ВОЙСКА ООН (пусть по факту это на 80% американские войска) не дали Ким Ир Сену сделать изо всей Кореи - КНДР.

Да. Несколько позже войска Коалиции не дали Хуссейну сделать из Кувейта еще одну провинцию Ирака.

[Юрий Болотов_]

Так ведь это было заложено при её создании...

Каким образом?

ООН создавалась как структура, в которой руководили союзники, имеющие непринципиальные расхождения в позициях. И пока речь шла о реализации программ, о которых в общих чертах всё было согласовано и без неё- ну например о помощи Югославии- всё было терпимо. А первая же серьёзная проблема- корейская война- ни к чему толковому не привела.

Почему не привела? Не та модель, как тут говорят, использовалась? А какая была нужна?

- Вот именно: а почему, собственно, не привела?
Были задействованы войска ООН (советский представитель в СБ вето на это решение не наложил - он попросту удалился: видимо, И.В. Сталину тоже был нужен испытательный полигон). В результате - хотя бы половину Кореи удалось спасти от кимирсеновщины, создать условия для дальнейшего вменяемого развития Юга страны.
Так что, уважаемый Luger Max Otto, очень даже привела.

Ну так если войска ООН будут использованы для спасения хотя бы половины России от путинщины, то тоже будет толк.
Это смотря с чьей точки зрения оценивать

[Юрий Болотов_]

- В любом случае: ИМЕННО ВОЙСКА ООН (пусть по факту это на 80% американские войска) не дали Ким Ир Сену сделать изо всей Кореи - КНДР.

О! Браво! Еще один поклонник американской демократии!

[wwfe]

- В любом случае: ИМЕННО ВОЙСКА ООН (пусть по факту это на 80% американские войска) не дали Ким Ир Сену сделать изо всей Кореи - КНДР.

Да. Несколько позже войска Коалиции не дали Хуссейну сделать из Кувейта еще одну провинцию Ирака.

- И на этом следовало бы остановиться. Но ещё чуточку позже войска коалиции несколько другого состава вторглись в Ирак уже безо всякого участия ООН (под смехотворным предлогом поисков ОМП - которое так и не нашли, а потом сами же признали, что об отсутствии этого ОМП было известно изначально) - что по ооновским стандартам являлось вульгарной агрессией в стиле "a la Hitler"...
Результат же получился совсем другой, нежели в Корее. Если сегодня, по крайней мере, Южная Корея - цивилизованная передовая страна. то в Ираке - что Северном, что Южном, что Западном, что Восточном надолго поселились разруха, хаос и бандитский беспредел.

[wwfe]

- В любом случае: ИМЕННО ВОЙСКА ООН (пусть по факту это на 80% американские войска) не дали Ким Ир Сену сделать изо всей Кореи - КНДР.

О! Браво! Еще один поклонник американской демократии!

- Не будьте бездумным повторяшкой - и попытайтесь увидеть, что я аккуратно отделяю правовые решения от неправовых.
1. В АМЕРИКАНСКОЙ демократии - нет ничего плохого. Если бы у нас было так же, КАК В США, - это было бы прекрасно (но ужасно не нравилось бы Соединённым Штатам).
2. То, что США навязывают другим странам в качестве ЭКСПОРТНОГО ВАРИАНТА "демократии" - имеет очень мало общего с демократией в США, а часто - и с демократией вообще.
3. Критерием "демократичности" других стран для США является степень подчинённости этих стран Вашинтону. Так, кровавый диктаторский режим Саакашвили по их понятиям - это "демократия"; а Венесуэла - страна, гораздо более демократическая (по всем стандартам), чем США, и не менее демократическая, чем Швейцария, - в их пропаганде - чуть ли не "тоталитарное государство".
4. Что касается Кореи, то - хочешь, не хочешь - а воевала там действительно ООН (пусть, в основном, и американскими силами: эти войска являлись официально войсками ООН и воевали под ооновским флагом).
5. При этом - в Южной Корее демократия установилась не сразу - и никто не называл это осударство, скажем, в 60-ые годы, "демократическим": сначала там была откровенная террористическая диктатура полуколониального толка, потом она переросла в авторитарный режим (и всё это безоговорочно поддерживалось Соединёнными Штатами), наконец - последний авторитарный правитель - Ро Дэ У - был свергнут, а авторитарный режим - перерос в демократию без кавычек.
6. Если Вы своей репликой хотели сказать, что я поддерживаю геополитические устремления США - то скажу прямо: НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ.
7. При этом я с уважением отношусь (если выступаю в качестве объективного наблюдателя) к внешней политике США - как образцу таковой ДЛЯ РОССИИ. Моё мнение: Россия должна вести себя В ТОЧНОСТИ ТАК ЖЕ. Разумеется, тогда и в такой степени - когда и в какой для этого есть реальные возможности.