Форум СМИ-Политика, литература, телевидение

**Агния** » 22 янв 2012, 20:10

Поскольку в международных делах не копенгаген, хотелось бы услышать мнение копенгагенов.
Только у меня такое ощущение, что ООН становится всё чаще лишь красивой вывеской, или я ошибаюсь?

**Luger Max Otto** » 22 янв 2012, 20:13

Как сказать, деньги через эту лавочку пилятся по- прежнему неслабые. И крадутся попросту. Это очень важный фактор в политике: через ООН воровать проще и респектней, чем через обычные избирательные кампании.

**Агния** » 22 янв 2012, 20:19

Но ведь какие-то полезные функции она выполняет?

**Luger Max Otto** » 22 янв 2012, 20:25

Агния писал(а):Но ведь какие-то полезные функции она выполняет?

Разумеется. За эти десятилетия ООН не могла не стать прекрасным местом для разного рода предварительных контактов и очень черновых обсуждений серьёзных дел- это раз. При всех откатах и кражах кой- чего из гуманитарных программ ООН доходит до тех, для кого это действительно важно. ООН является прекрасным местом для практической работы дипломатов на определенном этапе карьеры- и, понятно, вокруг этой организации сформировалось интереснейшее сообщество разведслужб. Не говоря о том, что по некоторым отзывам кофе там готовят едва ли не лучший в Северной Америке.
Прелесть ООН во многом в том, что представители любых стран могут встретиться там без лишних сложностей- и договориться о серьёзных встречах, ну и закинуть десятку политразведок правдоподобную дезу- нехай порезвятся.

**Омар Хаим** » 22 янв 2012, 20:44

Это лучше посмотреть издания самой ООН о себе.

United Nations Department of Public Information "The United Nations Today (Basic Facts About the United Nations)":
http://ifile.it/l6w1n0/__The_United_Nat ... x49x26.pdf

United Nations Publications "Yearbook of the United Nations 2006":
http://ifile.it/80hmji/__Yearbook_of_th ... x49x26.pdf

Там подробно описано, чем они занимаются.

Для разрешения международных конфликтов ООН совершенно неэффективная организация. Юрий Асафович Юхананов (журналист-международник в странах Индокитая, затем политолог, отец режиссёра Бориса Юхананова, сейчас живёт в Бостоне) показывал мне когда-то свою книгу, где он собрал статистику по этой теме и доказал, что от миротворческой деятельности ООН толку мало.

**Агния** » 22 янв 2012, 20:47

Для разрешения международных конфликтов ООН совершенно неэффективная организация

Почему?

**Luger Max Otto** » 22 янв 2012, 21:21

Так ведь это было заложено при её создании...

**Омар Хаим** » 22 янв 2012, 21:57

Агния писал(а):
Для разрешения международных конфликтов ООН совершенно неэффективная организация
Почему?

Сейчас используется два метода разрешения конфликтов:

1) по 52-й статье Устава ООН приоритет отдаётся мирным способам, а принуждение к миру с использованием вооружённой силы допустимо только в исключительных случаях и с согласия Совета Безопасности ООН.

2) у США в основном используется силовой метод. В форме принуждения к миру и гуманитарных интервенций.

Оба метода критикуются, в том числе и внутри США. ООН обвиняют в медлительности в принятии принципиальных решений. В результате конфликты не урегулируются, а продолжают развиваться и только в редких случаях замораживаются.

А США обвиняют в попытке отстранить ООН от миротворческой деятельности совсем. Кроме того, местные конфликты ценностей не разрешаются чисто материальными методами, поскольку этническое подсознание их не воспринимает.

Как альтернативу, предлагают, например, использовать технологии формирования общественного мнения и подобные методы -психологического управления конфликтами. Тут существует 4 основных модели управления, каждая со своими методами: англо-саксонская, романо-германская, ближневосточная и восточноазиатская.

1) англо-саксонская основана на видоизменённом протестантском мировоззрении. Тут такие концепции: экспорт демократии, силовое умиротворение и бархатные революции. Конфликт разрешается полной принудительной трансформацией конфликтующих сторон под англо-саксонские нормы и стандарты.

2) романо-германская - это католическая традиция с элементами протестантизма и опыт конфликтного сосуществования различных народов на небольшой территории Европы. Конфликт разрешается путём изменения взглядов участников на сам конфликт.

3) ближневосточная - здесь тоже сосуществование, но уже различных вариантов ислама. Конфликт разрешается при помощи сложившихся в исламе традиционных механизмов регулирования социально-политических отношений.

4) восточноазиатская основана на конфуцианстве и учении Лао-Цзы. Не форсировать события, а отложить решение до луших времён. А тем временем попытаться встроить политические системы и ценности конфликтующих сторон в собственную систему политических отношений. Одна страна - две системы. И растворить национальную идентичность более слабых участников конфликта в своей системе. Этническая дифференциация характерна как раз для европейских моделей.

Вот когда модель применяется не в той цивилизации, что ей соответствует, конфликт и расширяется. Что видно из миротворческой практики как ООН, так и США.

**Агния** » 22 янв 2012, 22:01

А если речь идёт о племенах с тысячью разных верований: вуду etc.?

**Омар Хаим** » 22 янв 2012, 22:14

Агния писал(а):А если речь идёт о племенах с тысячью разных верований: вуду etc.?

Вуду успешно встраивается, например, в католицизм. В Бразилии около миллиона приверженцев религии умбанда, которая является синкретическим сочетанием католицизма, спиритуализма и вуду.

Здесь восточноазиатская модель проходит. Спиритуализм изначально отвергался христианами и считался одержимостью бесами. Но постепенно произошло их сближение, писатель Артур Конан-Дойль много этим занимался. Договорились не злоупотреблять общением с духами, а вместо этого концентрироваться на праведной жизни по общим для христианства и спиритуализма принципам.