Дикое кино: добро пожаловать в Цивилизацию Фильма

[admin]

Дикое кино: добро пожаловать в Цивилизацию Фильма

http://www.lgz.ru/article/17833/

[Luger Max Otto]

Господи, откуда такое невежество берётся- то? Ну ладно, как оно попадает на страницы ЛГ- с этим всё понятно, но как такие писать- то учатся без особых ошибок- вот в чем вопрос. Митрофанушка в гламуре, право слово.

[Anatoly]

Очень хорошая статья. В очередной раз убедился, что если статью бранит люгер, то статья стоящая.

[москит]

Очень хорошая статья. В очередной раз убедился, что если статью бранит люгер, то статья стоящая.

Согласен. Люгер прибежал, обкакал, нафунял - значит автор хорошую статью выдал.

[Серж Хан]

Митрофанушка в гламуре, право слово.

Точно, штандартенфюрер. Это про вас сказано.

[Агния]

Впервые в ЛГ вижу статью:
- антисемитскую;
- оскорбительную в отношении классиков кино;
- невежественную в отношении понимания развития культуры в целом.

[Anatoly]

Впервые в ЛГ вижу статью:
- антисемитскую;
- оскорбительную в отношении классиков кино;
- невежественную в отношении понимания развития культуры в целом.

Не могли бы Вы пояснить где ж это Вы узрели антисемитизм?

[sacura]

Впервые в ЛГ вижу статью:
- антисемитскую;
- оскорбительную в отношении классиков кино;
- невежественную в отношении понимания развития культуры в целом.

Не могли бы Вы пояснить где ж это Вы узрели антисемитизм?

В статье не восхищаются евреями и не упоминается о Холокосте.

[Luger Max Otto]

Впервые в ЛГ вижу статью:
- антисемитскую;
- оскорбительную в отношении классиков кино;
- невежественную в отношении понимания развития культуры в целом.

Так ведь описанная мной автодеструкция интеллекта, ничего удивительного.

[Агния]

Впервые в ЛГ вижу статью:
- антисемитскую;
- оскорбительную в отношении классиков кино;
- невежественную в отношении понимания развития культуры в целом.

Не могли бы Вы пояснить где ж это Вы узрели антисемитизм?

Элита поздно осознала его как вид искусства и политический инструмент. Кино остро заинтересовало еврейских лавочников, которые его и продвинули, поначалу не особо считаясь с моральными нормами. Но когда посыпались протесты общественности, евреи своими руками бросились усмирять дикаря. Они сами призвали цензоров, заявив: «Ребята, приходите и говорите, что здесь не так. Мы не только не против, мы всю эту работу готовы оплачивать!»

Еврейское сознание влюблено в иерархию. Ему нужен папа, с которым ты будешь вести диалог. Может, даже за спиной показывать рожки. Но при этом всегда знать, что папа есть папа. Он наделён правом карать, потому что он этот мир создал.

Контекстуально выходит, что хaмы-евреи создали кино подстать себе, погани, и для развращения остального целомудренного мира, а потом, перепугавшись гнева народного, сами подчинились строгому "папе".
Полный бред.
В разные эпохи у разных народов доминирует какой-то один (или два) вида искусства. Кстати, еврейская культура всегда была литературоцентрична и аудиальна (менялась степень того и другого), у русских литературоцентричность стала развиваться века с 17-го, у древних греков доминирующим искусством была пластика и т.д. В ХХ веке, особенно в его второй половине, в большинстве стран литературоцентричность - там, где она была, - заменяется доминированием визуальных искусств. Это объективный процесс. А здешний материал дышит обидой на кино: оно, мол, вытеснило литературу, причём названные киноклассики, мол, прививают зрителям низкие чувства. Похоже, автор смотрел фильмы исключительно категории даже не "С", а "Г".
У кино - своя специфика, и перенос литературных приёмов в кино - признак непрофессионализма.
Впрочем, тот, кто не понимает объективных процессов и никогда к кинопроизводству отношения не имел, и пишет вот такие статьи.