Памятники жертвам красного террора и некрополь Багратионов.

[Luger Max Otto]

Кстати, если бы Временное правительство продолжало оставаться у власти и после 1917 года, судьба Николая Романова, судя по имеющимся данным, была бы еще более незавидной.
Как пишет известный своими монархическо-романовскими симпатиями историк Я.Бутаков, "что же касается вождей российской буржуазии, то они, судя по всему, готовили суд над свергнутым (ими) монархом. Вариант эмиграции исключался. Иначе зачем Керенский в августе 1917 отослал царскую семью в Тобольск?

Можно быть уверенными, что выдающиеся либеральные правоведы России - Маклаков, Набоков, Новгородцев, тот же Керенский - постарались бы обставить процесс так юридически безукоризненно,что и сто лет спустя суд не нашел бы оснований для пересмотра дела и для реабилитации императора.
Это было бы политическое убийство, цинично обставленное ритуалом "торжества правосудия".

К вящей посмертной славе последнего государя дело до этого не дошло лишь потому, что власть оказалась у большевиков, не озабоченных юридическими тонкостями."

Готовить процесс- это одно. Убивать без суда взрослых и детей- совсем другое. Я понимаю, что для красных оно и без разницы- но полагаю, что на форуме есть и вменяемые люди.

[wwfe]

А ведь действительно - у Николая Романова было столько родичей среди европейских монархов. Вот и немецкого кайзера Вильгельма он называл "кузеном" и плавал с ним на яхте... [И далее про шпионов и проч.]

Марина,
Вам подобная нарочито-наивная дешёвка не к лицу.

[wwfe]

Кстати, если бы Временное правительство продолжало оставаться у власти и после 1917 года...

- Это была такая же cвoлoчь, как и большевики.

[wwfe]

Насчет "детей" - детей, конечно, жалко, но в данном случае они были прежде всего членами династии Романовых, а уж потом - детьми...

- Это так - в соответствии со "Второзаконием"? Или Талмудом?.. Или законами царя Хаммураппи?.. Или ещё каким-то древнесемитским наследием?
Врач, секретари, горничные, лакей - тоже по этим источникам проходят? Или же по "Шулхан-Аруху"?

Царевича Дмитрия...

- Не Дмитрия, а Димитрия.
В данном, конкретном случае.
Вас же Маргаритой никто не называет, верно? Хотя Марина и Маргарита - это одна и та же святая.

[wwfe]

Готовить процесс - это одно. Убивать без суда взрослых и детей - совсем другое. Я понимаю, что для красных оно и без разницы - но полагаю, что на форуме есть и вменяемые люди.

- Молодец! Хорошо сказал. В самую точку!

[wwfe]

Карикатура: свинья в будённовке выжирает кишки у трупа.
Подпись: "Я подготовил, было, процесс... Но - не утерпел!"

[Марина Королёва]

А ведь действительно - у Николая Романова было столько родичей среди европейских монархов. Вот и немецкого кайзера Вильгельма он называл "кузеном" и плавал с ним на яхте... [И далее про шпионов и проч.]

Марина,
Вам подобная нарочито-наивная дешёвка не к лицу.

Ладно, теперь стану сохранять академическую серьезность. Теперь от меня пощады не ждите.

[Марина Королёва]

Кстати, если бы Временное правительство продолжало оставаться у власти и после 1917 года...

- Это была такая же cвoлoчь, как и большевики.

Состав первого Временного правительства.

Председатель Совета Министров и министр внутренних дел — князь Г. Е. Львов (бывший член 1-й Государственной думы, председатель главного комитета Всероссийского земского союза);
министр иностранных дел — кадет П. Н. Милюков (член Государственной думы от города Петрограда));
министр юстиции — «трудовик» А. Ф. Керенский (член Государственной думы от Саратовской губернии, товарищ председателя Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов);
министр путей сообщения — кадет Н. В. Некрасов (товарищ председателя Государственной думы);
министр торговли и промышленности — прогрессист А. И. Коновалов (член Государственной думы от Костромской губернии, товарищ председателя Военно-промышленного комитета);
министр просвещения — кадет, профессор А. А. Мануйлов (бывший член Государственного совета, бывший ректор Московского университета);
военный и временно морской министр — октябрист А. И. Гучков (член Государственного совета, председатель Военно-промышленного комитета);
министр земледелия — кадет А. И. Шингарёв (член Государственной думы от Петрограда);
министр финансов — крупный предприниматель М. И. Терещенко;
обер-прокурор Святейшего Синода — центрист В. Н. Львов (член Государственной думы от Самарской губернии);
государственный контролёр — октябрист И. В. Годнев (член Государственной думы от Казанской губернии)

Генерал А. И. Деникин писал:

«В начале революции Временное правительство, несомненно, пользовалось широким признанием всех здравомыслящих слоёв населения. Весь старший командный состав, всё офицерство многие войсковые части, буржуазия и демократические элементы, не сбитые с толку воинствующим социализмом, были на стороне правительства…»

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F0%E5% ... 1%F1%E8%E8



То есть, по-вашему, депутаты от целых губерний, выбранные русским народом в царскую Думу, и пользовавшиеся "широким признанием всех здравомыслящих слоев населения" - это "была такая же <...>, как и большевики"?
А кто же тогда был "не <...>" в России? Ну кроме отрекшегося Николая Второго, его врача и его камердинера?

[Марина Королёва]

Готовить процесс - это одно. Убивать без суда взрослых и детей - совсем другое. Я понимаю, что для красных оно и без разницы - но полагаю, что на форуме есть и вменяемые люди.

- Молодец! Хорошо сказал. В самую точку!

Эти реплики свидетельствуют лишь о недостаточном знакомстве с СОВРЕМЕННЫМИ знаниями предмета.


"Владимир Николаевич Соловьёв, старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации. Уголовным делом по убийству Николая II и его семьи он занимается с 1993 года, когда оно было возбуждено в связи с найденным под Екатеринбургом захоронением с останками девяти человек. Потребовалось опознание, а для этого — разносторонние экспертные работы, к которым следователь привлекал ученых и других квалифицированных специалистов, в том числе иностранных.


Владимир Николаевич, Вы пришли к решению, что расстрел был совершен не только не по его инициативе, но и без его согласия?
— У меня есть основания это утверждать.
— На чем они базируются?
— Прежде всего на реальности взаимоотношений, которые были тогда между центром и провинцией, то есть между властью в Москве и на местах. Далеко не всё в этих отношениях к тому времени стабилизировалось, и далеко не всегда четко срабатывали указания из центра. Ведь Советская власть только устанавливалась. Вообще, дабы понять происшедшее так, как оно происходило, надо представить всю сложность ситуации в ее исторической конкретности. А нынче всё предельно упрощают.
— Приведите пример той сложности, которую вы имеете в виду.
— Пожалуйста. Не знаю, известно ли вам, но абсолютному большинству, я уверен, не известно, что в это время, о котором мы говорим, слово “ленинец” среди многих уральских большевиков, включая местное руководство, было чуть ли не ругательным.
— Почему?
— Брестский мир стал причиной. Ленин — это Брестский мир, то есть компромисс. А радикалы против компромиссов. Они вовсе не за начало мирного строительства, а за расширение революционного пожара. Из-за Брестского мира, помните, у Ленина происходит резкое столкновение даже с Дзержинским. Ленин, получается, в глазах многих теперь какой-то оппортунист-примиренец.
Далее противостояние с радикальными силами как в самой большевистской партии, так и вне её (вспомним мятеж левых эсеров в начале июля того же 1918-го) пойдет по нарастающей."(с)

[Марина Королёва]

Это понятно. Недаром пишет Ленин известную свою работу “Детская болезнь “левизны” в коммунизме”.
— Так вот, руководство уральских, екатеринбургских большевиков эта самая “левизна” основательно захватила. И Ленин в тот момент не был для них безусловным авторитетом. Тем более что здесь работали революционеры с большим стажем, мысленно считавшие себя (по крайней мере, некоторые из них) деятелями, может, не меньше или на равных с Лениным. И уж точно — гораздо революционнее!
— Это определяло и отношение их к проблеме царской семьи?
— Конечно. Рвались решить ее в своем духе — радикально. А вот для Ленина такое оказывалось неприемлемым. Больше того, я пришел к выводу, что расстрел был даже своего рода провокацией против Ленина и той линии, которую он проводил.
Представьте, левыми эсерами, то есть теми же радикалами, в начале июля 1918 года убит германский посол Мирбах. Это — провокация, чтобы вызвать обострение отношений с Германией, вплоть до войны. И уже появилась угроза, что в Москву будут посланы германские воинские части. Тут же — левоэсеровский мятеж. Словом, всё балансирует на грани. Ленин прилагает огромные усилия, дабы как-то сгладить навязанный советско-германский конфликт, избежать столкновения. Так зачем же ему в этот момент расстрел германских принцесс, каковыми считались дочери Николая II и Александры Фёдоровны?
Нет, Ленин даже по таким сугубо прагматическим, политическим соображениям не мог этого хотеть и, убежден, к этому никак не стремился. Наоборот, совершённое фактически было направлено против него.