Памятники жертвам красного террора и некрополь Багратионов.

[wwfe]

1)Да и не подвергался он постоянным преследованиям.
2)К нему были совершенно конкретные претензии...

1) И одного хватило.
2) - У кого?
- С претензиями - в суд.
- А дети при чём?.. Они - не жертвы?
- А убитые врач, секретарь, обслуживающий персонал?...
***
Таким образом, бандит и убийца Эйхе с семьёй - "жертвы репрессий", а Государь с Семьёй и помощниками - "не жертвы"?..
Недурно пущено!

[wwfe]

Совершенно органично и естественно для советской власти, что Вас удивляет-то?

- Да уж, конечно, не удивляет.
Просто этим жертвам посмертно надо отдать должное.

[Омар Хаим]

1)Да и не подвергался он постоянным преследованиям.
2)К нему были совершенно конкретные претензии...

1) И одного хватило.

На краткое время. Зато за предыдущее время было чего вспомнить. Немногие жители Российской империи могли себе позволить подобную сладкую жизнь.

2) - У кого?

Даже и у большинства Белого движения. Меньшевики же Николая II приговорили к смерти ещё в 1903 году. Конечно, это политическое решение, но в период, когда "кто кого", это имеет значение.

- С претензиями - в суд.

На тот момент старая судебная система была уже расформирована, а новая предполагала два вида судебных структур - народные суды (для лояльных граждан) и революционные трибуналы (для всех прочих). То есть временно было отменено равенство граждан перед законом. Это чрезвычайная мера и в дальнейшем она была отменена.

- А дети при чём?.. Они - не жертвы?

По возрасту это уже не дети. По указу Петра I 1721 года солдатские дети, обучавшиеся в школах при гарнизонах (полках) в 15 лет уже зачислялись в армию. В 1831 году был расформирован Калишский кадетский корпус, поскольку кадеты и выпускники его принимали участие в Польском восстании. Петр II вступил на престол в 11-летнем возрасте, и никто его юридическую правоспособность под сомнение не ставил, хотя реально правили Верховный тайный совет и фавориты императора.

- А убитые врач, секретарь, обслуживающий персонал?...

У каждого российского подданного были свой врач, секретарь, камердинер? Навряд ли.

Верная служба Государю Императору уже Временным правительством была объявлена преступлением, и для расследования была создана Чрезвычайная Комиссия с участием поэта Блока.

[wwfe]

- А дети при чём?.. Они - не жертвы?

По возрасту это уже не дети.

- Т.е., раз Вы по возрасту не ребёнок - Вас можно убить? И это будет правильно?

[wwfe]

- А убитые врач, секретарь, обслуживающий персонал?...

У каждого российского подданного были свой врач, секретарь, камердинер? Навряд ли.

- Ваша логика потрясает меня всё более.
Итак.
"Исходная посылка. Не у каждого российского подданного наличествют свой врач, свой секретарь и свой камердинер.
Вывод. (Слушайте, граждане!) Поэтому (!) - убийство представителей таких профессий, как "врач", "секретарь" или "камердинер" - не образует состава преступления".
Лукасевич и вся "Львовская школа логики" тихо воют от зависти...
Или это более - по части юриспруденции? Тогда уж Austin Hunter нервно курит в сторонке. Даже его Вы перещеголяли!

[рыбак]

Лукасевич и вся "Львовская школа логики" тихо воют от зависти...
Или это более - по части юриспруденции? Тогда уж Austin Hunter нервно курит в сторонке. Даже его Вы перещеголяли!

-----------------------------
Почтеннейший "wwfe", Омар Хаим вам уже объяснял в самой доступной форме, что взыскующие к правосудию,страдания по "государю императору", с юридической точки зрения беспочвенны и ничтожны, т.к. период революции и гражданской войны всегда характерен отсутствием каких-либо законодательных актов, признаваемых всеми противоборствующими сторонами. Это называется "правовой ваккуум".
К тому же непонятно, почему вы сторонник Закона и Права называете гр. Романова "государем". Гр. Романов, с февраля 1917 года являлся заурядным гражданином России, добровольно раскассировавшим себя из императоров, что тогда, по законам Российской империи и канонам РПЦ являлось клятвопреступлением. Гр. Романов будучи императором довел Россию до ручки, вверг ее в смуту, хаос, революции и гражданскую войну.
Клятвопреступник Романов, став заурядным гражданином попытался сыграть в "политику", но заигрался, и возмездие его настигло.

Вы свои претензии относительно участи гр. Романова можете также предъявить члену Антанты, английской короне, отвергнувшей предложение Временного правительства принять двоюродного родственника

[Luger Max Otto]

Лукасевич и вся "Львовская школа логики" тихо воют от зависти...
Или это более - по части юриспруденции? Тогда уж Austin Hunter нервно курит в сторонке. Даже его Вы перещеголяли!

-----------------------------
Почтеннейший "wwfe", Омар Хаим вам уже объяснял в самой доступной форме, что взыскующие к правосудию,страдания по "государю императору", с юридической точки зрения беспочвенны и ничтожны, т.к. период революции и гражданской войны всегда характерен отсутствием каких-либо законодательных актов, признаваемых всеми противоборствующими сторонами. Это называется "правовой ваккуум".
К тому же непонятно, почему вы сторонник Закона и Права называете гр. Романова "государем". Гр. Романов, с февраля 1917 года являлся заурядным гражданином России, добровольно раскассировавшим себя из императоров, что тогда, по законам Российской империи и канонам РПЦ являлось клятвопреступлением. Гр. Романов будучи императором довел Россию до ручки, вверг ее в смуту, хаос, революции и гражданскую войну.
Клятвопреступник Романов, став заурядным гражданином попытался сыграть в "политику", но заигрался, и возмездие его настигло.

Вы свои претензии относительно участи гр. Романова можете также предъявить члену Антанты, английской короне, отвергнувшей предложение Временного правительства принять двоюродного родственника

Эк красного прорвало. Что, может, в Ебурге Николая с семьёй и оставшимися слугами британцы стреляли? Или кpаснопузая нечисть?
А на прочую твою бpехню вменяемые люди кладут с прибором.

[Марина Королёва]

А ведь действительно - у Николая Романова было столько родичей среди европейских монархов. Вот и немецкого кайзера Вильгельма он называл "кузеном" и плавал с ним на яхте буквально за две недели до начала Первой мировой войны. Получается, ежели большевики "были немецкими шпионами" и "сделали революцию на немецкие деньги" - зачем тогда они убили кузена своего главного спонсора? Да еще после убийства в Москве немецкого посла, когда немцы и так озлобились до предела? Бред какой-то получается.



Фото 1905 года, где Николай и Вильгельм обменялись одеждами войск.

[Марина Королёва]

1)Да и не подвергался он постоянным преследованиям.
2)К нему были совершенно конкретные претензии...

1) И одного хватило.
2) - У кого?
- С претензиями - в суд.
- А дети при чём?.. Они - не жертвы?
- А убитые врач, секретарь, обслуживающий персонал?...
***
Таким образом, бандит и убийца Эйхе с семьёй - "жертвы репрессий", а Государь с Семьёй и помощниками - "не жертвы"?..
Недурно пущено!

Насчет "детей" - детей, конечно, жалко, но в данном случае они были прежде всего членами династии Романовых, а уж потом - детьми. А когда дело касается династических проблем, здесь никогда не смотрят -" дети или не дети".
Царевича Дмитрия тоже убили, не посмотрев, что он ребенок. И Иоанна Антоновича в возрасте полутора, кажется, лет заключили в крепость, а в 14 - убили. И Петр Первый убил царевича Алексея. И картина Репина "Иван Грозный убивает своего сына" тоже нас наводит на печальные размышления.
Это только что касается детей. А в целом цареубийство в России совсем не было такой уж небывалой редкостью. Петра Третьего убила супруга. Павла Первого убили заговорщики, среди которых был его сын. И Александра Второго, дедушку Николая Романова, тоже убили. Поэтому совершенно непонятно, почему именно убийство Николая Романова вызывает такие страсти.

[Марина Королёва]

Кстати, если бы Временное правительство продолжало оставаться у власти и после 1917 года, судьба Николая Романова, судя по имеющимся данным, была бы еще более незавидной.
Как пишет известный своими монархическо-романовскими симпатиями историк Я.Бутаков, "что же касается вождей российской буржуазии, то они, судя по всему, готовили суд над свергнутым (ими) монархом. Вариант эмиграции исключался. Иначе зачем Керенский в августе 1917 отослал царскую семью в Тобольск?

Можно быть уверенными, что выдающиеся либеральные правоведы России - Маклаков, Набоков, Новгородцев, тот же Керенский - постарались бы обставить процесс так юридически безукоризненно,что и сто лет спустя суд не нашел бы оснований для пересмотра дела и для реабилитации императора.
Это было бы политическое убийство, цинично обставленное ритуалом "торжества правосудия".

К вящей посмертной славе последнего государя дело до этого не дошло лишь потому, что власть оказалась у большевиков, не озабоченных юридическими тонкостями."