Либерализм: "Долой самодержавие!"

[Антон Ян]

Либерализм как идеология «холодной войны». III.На примере Февраля 1917 г.

Для очень многих людей Февральская революция до сих пор остаётся как бы «белым пятном» нашей истории. В советские времена о революции Февраля 1917 года говорилось как-то невнятно, почти мимоходом. Почему? Да потому что, роли большевиков в революции этой не было почти никакой. Ленин, выс. в Швейцарии в январе 1917 года, говорил, что его поколение не доживёт до революции в России, полагая её делом далёкого будущего. Революция Февраля была неожиданной не только для Ленина, для большевиков, но и для многих других социалистов.

Либеральные демократы тоже имеют свой интерес для умолчания. Если большевики объявили себя в «Истории КПСС» одной единственной революционной силой на планете, то либералам очень удобно изображать себя не творцами революций, а только «невинными жертвами» и страдальцами революций, а в революционной разрухе обвинять одних только большевиков.

Но как события конца февраля 1917 года в Петрограде переросли в революцию? Вполне возможно, что забастовки и митинги жителей столицы, да и солдатский мятеж в Петрограде (27 февраля 1917) так и остались бы обычным, заурядным фактом нашей истории. Ведь на тот конкретный момент нигде в стране кроме столицы подобных волнений не происходило. И ключевой, важнейший момент, превративший эти события в революцию – это ликвидация монархии, то есть отречение от престола императора Николая II, а затем, на следующий же день, и его брата Михаила. Важнейшая суть Февральской революции и состоит в переходе от самодержавия к либеральной помещичье-капиталистической демократии. То, чего не удалось сделать в 1825 году дворянам-декабристам, в 1917 году удалось совершить их последователям – либеральным демократам.

Ведь кто участвовал в процедуре отречения царя от престола? Разве Ленин и большевики? Нет, конечно. Временным Комитетом Государственной думы, который спешно был создан либерально-демократической частью Думы в ночь на 28 февраля 1917 года и председателем которого стал Родзянко М.В., для принятия акта отречения царя от престола были делегированы депутаты Гучков А.И. и Шульгин В.В. Кто они – эти люди?

Родзянко М.В. в Думе третьего созыва возглавлял либеральную партию кадетов, а в 4-ой был председателем Думы. Богатейший помещик России, имел земли на Украине и в Нижегородской губернии. Очень много сделал для победы революции Февраля 1917 года, поддерживая постоянную связь со Ставкой Действующей армии в Могилёве (генералом Алексеевым М.В.) и штабом Северного фронта в Пскове (генералом Рузским Н.В.), влияя на их решения.

[Антон Ян]

Гучков А.В. – один из создателей и лидер либеральной партии «Союз 17 октября» (октябристов). Владелец заводов, газет. Активнейший участник военно-политического заговора против царя, он сам, добровольно, вызвался участвовать в процедуре отречения царя от престола. Солженицын А.И. пишет: «Это был и реванш за неудавшийся государственный переворот, как бы восполнение того, что ему не удалось. (Пусть так считается, так красиво и трагически войдёт в историю: заговор состоялся бы непременно, но революция опередила его на две недели). Оправдаться – самому перед собой». (Солженицын А.И. «Наконец-то революция: Главы из книги «Красное Колесо». М.: АСТ МОСКВА; Екатеринбург: У-Фактория, 2009. С. 313-314).

Шульгин В.В. был одним из лидеров правого крыла 2-4-й Государственных дум, помещик. Входил в состав, по сути революционного, Временного комитета Государственной думы.

А где происходила процедура отречения от престола? Происходила она 2 марта 1917 года в штабе Северного фронта, который находился в Пскове. В штабе фронта много вооружённых генералов и офицеров, но никто из них не бросился защищать царя. Хотя монарх пребывал в штабе фронта более суток в ожидании делегации Государственной Думы, направленной для оформления отречения его от престола. А Командующий Северным фронтом генерал Рузский Н.В. участвовал в процедуре отречения Николая II от престола.

Правда, царь отрекался от престола в пользу своего брата Михаила. Но Михаила в своеобразную ловушку, из Гатчины в революционный Петроград, ещё 27 февраля зазвал М.В. Родзянко, председатель Государственной думы. И 3 марта 1917 года под напором делегации либеральных демократов Думы отречётся от престола и Михаил Романов. Вся власть в стране перейдёт к Временному правительству, состав которого ещё за сутки до отречения Николая II от престола был составлен самими же либеральными демократами Думы.

Но, как и почему царь оказался в Пскове? Оказывается, либеральные демократы целенаправленно загоняли царский поезд в псковскую ловушку к участнику заговора генералу Рузскому.
Царь, находившийся в Ставке Действующей армии, получая из столицы противоречивые сведения, принял решение выехать в Петроград и самому на месте разобраться в обстановке. Но прежде он поставил задачу генералу Иванову Н.И. с батальоном георгиевских кавалеров (800 человек) эшелоном немедленно отправиться в Петроград для наведения в столице порядка. Одновременно через начальника штаба Ставки генерала Алексеева царь отдал распоряжение о том, что «с 28 февраля с позиций Северного и Западного фронтов снимаются четыре пехотные и четыре кавалерийских полка – их также отправляют в столицу». (Сироткин В.Г. «Почему «слиняла» Россия?» М: Алгоритм, 2004. С. 250).

[Антон Ян]

Оба царских поезда выехали из Могилева в 6 утра 28 февраля 1917 г. Но ни в Петроград, ни к семье в Царское Село царю в этот раз не суждено было добраться.

Два человека, сегодня мало кому известных, сделали всё возможное, чтобы изолировать царский поезд от внешнего мира и направить его в город Псков, то есть именно туда, куда и надо было направить, чтобы обеспечить победу революции. С письменного одобрения Председателя Государственной Думы Родзянко, депутат от либеральной партии кадетов Бубликов А.А. и инженер-путеец Ломоносов Ю.В. 28 февраля захватили здание Министерства путей сообщения, брошенное царскими чиновниками, и подчинили себе всю железнодорожную сеть страны.

«Все железные дороги – до Владивостока, до Туркестана, имеют единую телеграфную связь, самую живую, а центр её – в министерстве путей сообщения. Эта связь, как хорошо знал депутат Думы, путеец Бубликов, совершенно не зависит от сети министерства внутренних дел, нигде с ней не сливается и повсюду обслуживается вольномыслящими телеграфистами. Так вот: захватить этот узел связи – и открыть себе голос на всю Россию! И он бросился искать – не Керенского, не Чхеидзе – а сразу главного, Родзянку». (Солженицын А.И. «Наконец-то революция: Главы из книги «Красное Колесо». М.: АСТ: МОСКВА; Екатеринбург: У-Фактория, 2009. С.179-180).

Из этого узла связи Бубликов распорядился: «на 250 вёрст вокруг Петрограда воспрещаю движение всяких воинских поездов! И всё! И никакие подавительские войска не продвинутся! А? Яйцо Колумба! Железные дороги в России – это всё! И правда. Оглушительно простое решение» (там же, с. 210).

«Ещё удивительней было, что далёкие, даже сибирские линии, узлы и станции уже подчинялись ещё сегодня утром не слыханному Бубликову? И за 250 вёрст останавливались воинские эшелоны?» (там же, с.211).

Теперь Бубликову, назначившего себя И.О. министра путей сообщения, необходимо было решить ещё одну важнейшую задачу. Не допустить царский поезд в Царское Село, не дать соединиться царю с семьёй. Царица была женщиной волевой. И неизвестно, удалось бы сломить сопротивление царя, если бы рядом с ним была Александра Фёдоровна. А царский поезд в 2 часа ночи с 28 февраля на 1 марта был уже на станции Малая Вишера. Но здесь поступило сообщение, что навстречу поезду якобы движутся мятежники, и что они уже в двух верстах от станции. Решено было повернуть поезд через Бологое и Дно назад в Ставку. Сообщение, о развороте царского поезда вызвало панику у «думцев»: «Да не в Москву ли царь покатил? О конечно! И там объявит свою столицу! И оттуда будет давить мятеж. А мы – не успели Москвой овладеть. Плохо! Надо догонять! Надо удержать Государя от безумия!» (там же, с 224).

Но Бубликов не бездействовал. Как только пришло сообщение из Бологое, что царский поезд повернул на станцию Дно, это обрадовало. «Значит, во всяком случае – не на Москву. Движение царя на Москву опасно…» (там же, с.222).

[Антон Ян]

Но и в Ставку царя упускать тоже было опасно. «Бубликов взбесился! Закричал! Зачертыхался! Затопал! – и к трубке – упустили, идиоты!!! <…> Но что-то – делать? Что-то делать! Ломоносов впился десятью пальцами в карту на стене. Цедил, соображая: - Задержать его прежде Старой Руссы…
Но задержать – кем? Чем? Взорвать мост? Разобрать пути? Можно попробовать, но Дума совсем перепугается. Да и кто это будет, как этим на расстоянии управлять?
- А вот что: забьём полустанок товарными поездами. Где два пути – поставить два поезда, вот и всё» (там же, с. 222).

Таким образом, решение Бубликова и Ломоносова не оставляли царю выбора. Разъезды на пути в Москву и в Ставку (Могилёв) забили товарными составами. Дорога на Псков оставалась единственно возможной, которую оставили ему заговорщики. А псковский штаб был под сильным влиянием Думы.

«Как бы то ни было, царь попал в ловушку: бесполезно проболтавшись на железнодорожных путях между Могилёвым – Дно – Бологое – Тосно – Лугой, так и не доехав до Петрограда: царский поезд повернул на Псков, куда и прибыл 1 марта в 19 часов и где Николая II взял под свою опеку Рузский, командующий Северным фронтом». (Сироткин В.Г. «Почему «слиняла» Россия?» с. 263).

«В ночь с 1 на 2 марта в Пскове царь согласился с доводами Рузского и вернул на фронт воинские части, посланные на усмирение столицы; аналогичная телеграмма была послана генералу Иванову в Царское Село» (Там же, с263). Очень похоже на то, что генерал Рузский, ещё до прибытия представителей Думы, уже сломил сопротивление царя и склонил его к мысли об отречении.

[Антон Ян]

Почему-то некоторых словах текста (в 3-х) местах исчезли буквы.
К примеру, в тексте: А где происходила проце. отречения от престола?
У меня было "процедура".

[Лена М.]

Для справки - отрекался Николашка под давлением высшего генералитета да великокняжеского окруженья...

Ибо там-то лучше всего видели полную никчемность Николашки как "хозяина земли русской"...

[Юрий Болотов_]

Но и в Ставку царя упускать тоже было опасно. «Бубликов взбесился! Закричал! Зачертыхался! Затопал! – и к трубке – упустили, .ы!!! <…> Но что-то – делать? Что-то делать! Ломоносов впился десятью пальцами в карту на стене. Цедил, соображая: - Задержать его прежде Старой Руссы…
Но задержать – кем? Чем? Взорвать мост? Разобрать пути? Можно попробовать, но Дума совсем перепугается. Да и кто это будет, как этим на расстоянии управлять?
- А вот что: забьём полустанок товарными поездами. Где два пути – поставить два поезда, вот и всё» (там же, с. 222).

Таким образом, решение Бубликова и Ломоносова не оставляли царю выбора. Разъезды на пути в Москву и в Ставку (Могилёв) забили товарными составами. Дорога на Псков оставалась единственно возможной, которую оставили ему заговорщики. А псковский штаб был под сильным влиянием Думы.

«Как бы то ни было, царь попал в ловушку: бесполезно проболтавшись на железнодорожных путях между Могилёвым – Дно – Бологое – Тосно – Лугой, так и не доехав до Петрограда: царский поезд повернул на Псков, куда и прибыл 1 марта в 19 часов и где Николая II взял под свою опеку Рузский, командующий Северным фронтом». (Сироткин В.Г. «Почему «слиняла» Россия?» с. 263).

Вот где буквально проявилось выражение "Локомотив истории"!

[Luger Max Otto]

Почему-то некоторых словах текста (в 3-х) местах исчезли буквы.
К примеру, в тексте: А где происходила проце. отречения от престола?
У меня было "проце.".

Здесь слово "дyра" является нецензурным

[wwfe]

Почему-то некоторых словах текста (в 3-х) местах исчезли буквы.
К примеру, в тексте: А где происходила проце. отречения от престола?
У меня было "проце.".

Здесь слово "дyра" является нецензурным

- Что - вкупе с другими подобными ляпами - является хорошей иллюстрацией к:
а) басне И.А. Крылова "Странник и медведь";
б) известной русской пословице об излишнем старании некоторых богомольцев.

[Антон Ян]

Либерализм - идеология агрессивная, т.к. отражает интересы капитала.

Либерализм, а не только социализм, идеология и революций.

Но в отличие от социализма, либерализм - идеология капиталистических революций.
Нидерландская революция, первая в серии капиталистических, и была по сути революцией банкиров и крупных купцов.

Социализм - ответная реакция на ужасы эксплуатации, победившего в капиталистических революциях, власти "свободного" капитала.

Либеральные пропагандисты лицемерят и лгут, обвиняя одних только большевиков в революционной разрухе. Либералы - несоизмеримо большие революционеры и разрушители.
События рубежа 1980-1990-х по сути и есть либеральная капиталистическая революция.
Только здесь был не привычный переход от феодализма к капитализму (как прежде), а впервые в истории революционный переворот от социализма к капитализму.