Скоро 95 -летие

[Историк]

Но ведь и кандидатская диссертация (к тому уж успешно защищенная) - уже есть специальная историческая работа. + Статьи в зданиях из перечня ВАК у него тоже есть. Так что, Лена М., утверждая, что у Мультатули "нет специальных работ по истории" пишет очевидную неправду.
Другой вопрос - что Мультатули часто несёт разную публицистическую ахинею, что его работы бывают очень слабы, а книги об отречнии Н2 и о екатеринбургском расстреле ИМХО в основном не состоятельны. За это его можно и должно ругать.

[Luger Max Otto]

Но ведь и кандидатская диссертация (к тому уж успешно защищенная) - уже есть специальная историческая работа. + Статьи в зданиях из перечня ВАК у него тоже есть. Так что, Лена М., утверждая, что у Мультатули "нет специальных работ по истории" пишет очевидную неправду.
Другой вопрос - что Мультатули часто несёт разную публицистическую ахинею, что его работы бывают очень слабы, а книги об отречнии Н2 и о екатеринбургском расстреле ИМХО в основном не состоятельны. За это его можно и должно ругать.

Тогда правильней сказать, что его публицистика далека от истории- но это совершенно другое.

[Историк]

Ну, наверное, так сказать правильнее.

[Омар Хаим]

Кандидатская диссертация - это не научная, а аттестационная работа. Соискатель всего лишь показывает, что умеет работать с литературой, правильно оформлять документы и соблюдать требования к научной публикации. Только форма. Как правило, по содержанию большинство кандидатских диссертаций - это притянутая за уши новизна и актуальность для кафедральных мурзилок

Настоящая наука и в докторских диссертациях не всегда присутствует.

Тут комплекс признаков должен присутствовать, а не случайно написанная диссертация, неизвестно где защищённая

[Историк]

Кандидатская диссертация - это не научная, а аттестационная работа.

Сразу - подмена понятий и жульничество. Незачёт.

[Юрий Болотов_]

Аргументы типа:

"1917-й год стал логическим завершением отступничества русского общества от Христа. Отсюда начался отcчет в пропасть. Русское общество начала XX века – страшное общество. Нынешнее общество, если его так можно назвать, при всем его варварстве намного лучше того предреволюционного общества. Потому что сегодня есть православные интеллигенты, православные учёные, православные военные. А ведь в начале XX века это было исключением! Даже духовенство той поры в своей массе было далеко от сегодняшнего в степени благочестия и следования канонам. До революции в семинариях, например, на преподавателя, который верил в Бога, смотрели, как на чудо! По воспоминаниям многих иерархов начала ХХ века, в семинариях готовили скорее безбожников, чем служителей Божиих. Лишь единицы после окончания семинарии рукополагались. Весь ужас заключался в том, что люди сгнили внутри, о чем предупреждали нас Святитель Игнатий Брянчанинов, Праведный Святой Иоанн Кронштадтский и другие отцы Церкви.

Отступничество от Царя было проявлено и частью православным духовенством, частью Святейшего Синода."

Глава буддийской традиционной Сангхи Хамбо-лама Дамба Аюшеев заявил, что для буддистов России Царь и Царевич – святые! Он привел потрясающий пример. В 1937 году было расстреляно 16 тысяч буддийских лам. Остались свидетельства последних слов: «Если ушел Белый Царь, то и мы умираем спокойно». Для подлинных мусульман России понятие Белого Царя (Ак-Падишаха) также свято.

Но пока в основной массе народа еще нет понимания, что такое наша православная монархия, ее вселенского значения. Это была действительно Вселенская Христианская Монархия.

скажу, что, на мой взгляд, человек не может себя считать православным, если отрицает подвига Царя или, еще хуже, хулит Царя. Отношение к Царю – лакмусовая бумажка. Это вопрос православного духа."

- могут прокатить на звание магистра богословия, но научно-историческими считаться никак не могут.

Мультитули такой же историк, как Кураев - философ

[Историк]

Аргументы типа:

"1917-й год стал логическим завершением отступничества русского общества от Христа. Отсюда начался отcчет в пропасть. Русское общество начала XX века – страшное общество. Нынешнее общество, если его так можно назвать, при всем его варварстве намного лучше того предреволюционного общества. Потому что сегодня есть православные интеллигенты, православные учёные, православные военные. А ведь в начале XX века это было исключением! Даже духовенство той поры в своей массе было далеко от сегодняшнего в степени благочестия и следования канонам. До революции в семинариях, например, на преподавателя, который верил в Бога, смотрели, как на чудо! По воспоминаниям многих иерархов начала ХХ века, в семинариях готовили скорее безбожников, чем служителей Божиих. Лишь единицы после окончания семинарии рукополагались. Весь ужас заключался в том, что люди сгнили внутри, о чем предупреждали нас Святитель Игнатий Брянчанинов, Праведный Святой Иоанн Кронштадтский и другие отцы Церкви.

Отступничество от Царя было проявлено и частью православным духовенством, частью Святейшего Синода."

Глава буддийской традиционной Сангхи Хамбо-лама Дамба Аюшеев заявил, что для буддистов России Царь и Царевич – святые! Он привел потрясающий пример. В 1937 году было расстреляно 16 тысяч буддийских лам. Остались свидетельства последних слов: «Если ушел Белый Царь, то и мы умираем спокойно». Для подлинных мусульман России понятие Белого Царя (Ак-Падишаха) также свято.

Но пока в основной массе народа еще нет понимания, что такое наша православная монархия, ее вселенского значения. Это была действительно Вселенская Христианская Монархия.

скажу, что, на мой взгляд, человек не может себя считать православным, если отрицает подвига Царя или, еще хуже, хулит Царя. Отношение к Царю – лакмусовая бумажка. Это вопрос православного духа.

могут прокатить на звание магистра богословия, но научно-историческими считаться никак не могут

Да, редкой дурости текст, - совершенно антиисторичен и нефундирован, я согласен. Я думаю, что и на звание магистра богословия такое прокатить тоже не может. Но здесь надо, как говориться, "различать духи". Одно дело - известные слабости Петра Валентиновича, его прискорбный частный случай. Безусловно он имеет специальные научные работы, но и ерунды громоздит довльно. Другое - попытки здесь объявить кандидатские диссертации как бы и вовсе не диссертациями, хотя, разумеется, они отличаются и по степени научности, и качеству. То есть и наш Омар, и Мультатули, как бы первый ни брезговал вторым, - одного поля ягоды и в общем-то стоят друг друга. Только один пишет вздор про отречение и проч., другой - наш вертлявый кривляка несёт откровенную околесицу (а ля Юрий Жуков) здесь уже на самые разные темы, ни фига в них при том не смысля.

[Историк]

Я тоже думаю, что Мультатули - не историк, даже не смотря и на то, что имеет немногие специальные научные работы. У специалиста могут быть пунктики, но здесь дело в удельном весе публицистики по отношению к научности. Слишком много вздора он несёт и откровенно искажает историю. Для настоящего историка такое непростительно.

[Историк]

По воспоминаниям многих иерархов начала ХХ века, в семинариях готовили скорее безбожников, чем служителей Божиих. Лишь единицы после окончания семинарии рукополагались

Ну вот это, например, неправда. Начать следует с того, что многие иерархи начала ХХ века просто не оставили воспоминаний, - мемуары сохранились только у немногих. Далее - они не пишут, что в "семинариях готовили скорее безбожников, чем служителей Божиих". Готовили именно последних, и все программы и курсы были ориентированы в этом направлении. Другое дело, что недостатки духовного образования + ряд факторов российского общества того времени толкали часть семинаристов в революцию. Об этом хорошо - как раз в мемуарах митрополита Евлогия. Рукополагались не "единицы" из окончивших семинарию (иначе как бы было возможно воспроизводство духовного сословия?), но небольшая часть по отношению к общему числу кончивших курс. Но и не рукоположенных нет оснований скопом зачислять в "безбожники" как это делает Мультатули. Многие шли в учителя народных школ, - отнюдь не презираемая профессия, надо сказать.

[Историк]

Потому что сегодня есть православные интеллигенты, православные учёные, православные военные. А ведь в начале XX века это было исключением! Даже духовенство той поры в своей массе было далеко от сегодняшнего в степени благочестия и следования канонам. До революции в семинариях, например, на преподавателя, который верил в Бога, смотрели, как на чудо!

Смесь демагогии с неправдой. Процент православных интеллигентов в России начала прошлого века был как раз выше, чем теперь. Конечно, он редел по сравнению с предшествующим столетием. Но говорить, что православные интеллигенты тогда были каким-то исключением - просто вздор. И т.д.