Форум СМИ-Политика, литература, телевидение

**Историк** » 19 ноя 2011, 02:14

скажу, что, на мой взгляд, человек не может себя считать православным, если отрицает подвига Царя или, еще хуже, хулит Царя. Отношение к Царю – лакмусовая бумажка. Это вопрос православного духа.

А это уже неправильно с богословской точки зрения. Православная вера не предполагает обязательный монархизм или хорошее отношение именно к Николаю Второму.

**Юрий Болотов_** » 19 ноя 2011, 02:16

Да, Мультитули путает православие и монархизм. Причем видимо первое он считает производным от второго.

Что-то вроде "королевской и императорской штаб-квартиры Бога" из Гашека

**Luger Max Otto** » 19 ноя 2011, 08:43

Так ведь текст неисторичен уже потому, что имеет весьма отдаленное отношение к истории России, истории религий и так далее. Текст относится скорее к вопросам богословия и их проекции на ряд событий- а это работа скорее не для историка.

**Люся Снежок** » 19 ноя 2011, 09:47

Омар Хаим писал(а):Кандидатская диссертация - это не научная, а аттестационная работа. Соискатель всего лишь показывает, что умеет работать с литературой, правильно оформлять документы и соблюдать требования к научной публикации.

И освоил ряд методик - для естественников. Типа ДНК почистить да в ПААГ разогнать.

**Историк** » 19 ноя 2011, 10:01

Вот и вы, Люся, ловитесь, тогда как Омар выдал очевидную ерунду. Ведь если кандидатская диссертация является не научной, а только "аттестационной", то она - халтурна и не отвечает правилам ВАК, а автор не достоин присуждения искомой ученой степени. Элементарно, Вастсон.

**Историк** » 19 ноя 2011, 10:03

Luger Max Otto писал(а):Так ведь текст неисторичен уже потому, что имеет весьма отдаленное отношение к истории России, истории религий и так далее. Текст относится скорее к вопросам богословия и их проекции на ряд событий- а это работа скорее не для историка.

Но и проекция эта некорректна, т.к. российское общество отнюдь не было таким демоническим и "сгнившим" накануне свержения монархии, как он изображает.

**Омар Хаим** » 19 ноя 2011, 11:36

Luger Max Otto писал(а):Так ведь текст неисторичен уже потому, что имеет весьма отдаленное отношение к истории России, истории религий и так далее. Текст относится скорее к вопросам богословия и их проекции на ряд событий- а это работа скорее не для историка.

Да и к богословию он не относится, поскольку богословие таки наука, а здесь науки никакой, сплошной поток сознания автора. Мультатули ничегошеньки в теологии не понимает. Он чистый публицист, то есть моська лающая.

Богословы сейчас защищаются по культурологическим и философо-антропологическим темам и получают степень кандидата философских наук. У меня только что ЖЖ-френд как раз так защитился.

**Омар Хаим** » 19 ноя 2011, 11:41

Люся Снежок писал(а):
Омар Хаим писал(а):Кандидатская диссертация - это не научная, а аттестационная работа. Соискатель всего лишь показывает, что умеет работать с литературой, правильно оформлять документы и соблюдать требования к научной публикации.

И освоил ряд методик - для естественников. Типа ДНК почистить да в ПААГ разогнать.

Ну да. Статей по теме в ВАКовских журналах накропать и на них сослаться. ВВП вообще у двух американцев диссертацию списал, а скорее всего кому-то заказал, вот конфуз и вышел.

А главное в защите - это хороший банкет устроить. Чтобы комиссия не жалела о потраченном на соискателя времени и нервах. И на защиту докторской шла уже с хорошими воспоминаниями.

**Историк** » 19 ноя 2011, 15:35

Омар Хаим писал(а):
Luger Max Otto писал(а):Так ведь текст неисторичен уже потому, что имеет весьма отдаленное отношение к истории России, истории религий и так далее. Текст относится скорее к вопросам богословия и их проекции на ряд событий- а это работа скорее не для историка.

Да и к богословию он не относится, поскольку богословие таки наука,

Вот-вот. Именно "таки наука". И только "таки наука", не больше.
Незачёт вам опять. Богословие - не наука вообще. И это понимают и многие сами богословы, кстати, хорошо.

Он чистый публицист, то есть моська лающая.

Ошибка. Мультатули - не чистый публицист. Специальные научные работы в ваковских изданиях у него есть. Диссертация теперь тоже есть. Проблема в том, что публицистика перекрывает у него скромную научную составляющую и низводит ее на нет.
Определение же "Моська лающая" - скорее относится к вам самим, если читать вас на темы, кои отстоят от ваших научных работ. В зеркало надо научиться смотреть.