Брестский, Версальский, Рижский и иные мирные договоры

[wwfe]

2) народ - демос, политическое сообщество граждан;
В Конституции применён ВТОРОЙ подход, более традиционный для русского языка и России.

Ой ли? А как быть с таким устойчивыми словосочетаниями, как "народы СССР" и "народы России"?

- Так НЕ ОНИ применены в Конституции. Вот и всё.

Так и я с самого начала говорю о том, что словосочетание "многонациональный народ" использовано ТОЛЬКО в Конституции РФ (и в производных от неё же решениях Конституционного суда РФ), но больше не используется нигде, включая федеральные законы, указы президента и постановления правительства. Красивые слова, и не более того.

- Даже если они применены только в Конституции РФ (а это не так), то в любом случае это не бессмысленные, а вполне понятные слова: в переводе на "англосаксонскую терминологию" - "российская полиэтническая политическая нация".
Что Вас ещё смущает? Что Конституцию даёт эта самая "поли-много" "нация-этнос"? Что этим самым оная (оный) нация-этнос отличается от моей соседки, которая тоже даёт - да только не конституции?...
Что Вас здесь не устраивает? Вы хотите видеть в России иной источник власти?...

[Skyth]

Даже если они применены только в Конституции РФ (а это не так), то в любом случае это не бессмысленные, а вполне понятные слова: в переводе на "англосаксонскую терминологию" - "российская полиэтническая политическая нация".
Что Вас ещё смущает? Что Конституцию даёт эта самая "поли-много" "нация-этнос"? Что Вас здесь не устраивает? Вы хотите видеть в России иной источник власти?...

Вот так и нужно было написать - "многонациональная российская нация" или "граждане Российской Федерации", а не "многонациональный народ". Чем граждане РФ худший источник власти, чем "многонациональный народ"?

[wwfe]

Даже если они применены только в Конституции РФ (а это не так), то в любом случае это не бессмысленные, а вполне понятные слова: в переводе на "англосаксонскую терминологию" - "российская полиэтническая политическая нация".
Что Вас ещё смущает? Что Конституцию даёт эта самая "поли-много" "нация-этнос"? Что Вас здесь не устраивает? Вы хотите видеть в России иной источник власти?...

Вот так и нужно было написать - "многонациональная российская нация" или "граждане Российской Федерации", а не "многонациональный народ". Чем граждане РФ худший источник власти, чем "многонациональный народ"?

- Во-первых - мы ж договорились: "многонациональная нация" - это и некрасиво ("масло масляное"), и являет собою СМЕШЕНИЕ двух систем терминологий, значит - уж никак не может быть применено в Конституции. Тогда уж - повторяю - "многонародная политическая нация" или "полиэтническая политическая нация" (при этом - слово "политическая" непременно должно быть вставлено - чтобы не возникло путаницы в головах, ибо слово "нация" применяется в России чаще и привычнее - именно в "этническом", а не "политическом" значении). Видите, как сложно да громоздко получается? А основание (точнее - "основание") только одно - угодить Вашему ВКУСУ или / и "англосаксонской" терминологии...
Так что - "многонациональный народ" (и всем понятно, что это такое) - не в пример лучше "многонациональной нации" (вот это - точно вызовет недоумение у граждан, да - повторяю - и недопустимо в юридическом документе в силу применения в одном тексте одного термина сразу в двух значениях!).
К тому же - что всегда так занимает Вас - могу Вас заверить: подобное словосочетание уж точно будет украшать ТОЛЬКО Конституцию. И станет общеупотребительным слоганом - никак не в большей степени, чем "многонациональный народ".
...
Да и сегодня - что опять-таки, Вас обычно так занимает - Вы этого словосочетания вообще НИГДЕ не найдёте: ни в научном тексте, ни в юридическом документе, ни в романе... Разве что - в очень-очень плохом переводе или в разделе юмора...

[wwfe]

Так что - "многонациональный народ" (и всем понятно, что это такое)

Скажите, а вот если существует некий "многонациональный народ Российской Федерации", то о каких ещё народах речь идёт статье 9 Конституции России:

Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

- Не в бровь, а в глаз!
Типичный, нагляднейший пример смешения терминологий, использования одного и того же слова в разных терминологических значениях В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ юридическом тексте! Да ещё каком!
Тут не только спорить не буду, а скажу Вам, что подобные примеры (а их можно накопать массу) вместе, разумеется и в первую очередь, со множеством юридических, принципиальных позиций этой конституции - говорят об ущербности данного документа.