Есть хаос – есть постмодернизм

[admin]

Есть хаос – есть постмодернизм

http://www.lgz.ru/article/18227/

[Агния]

Профессор писал:

есть хаос – есть постмодернизм, нет хаоса – нет постмодернизма.
…Легко понять многочисленных почитателей несчастного Венички: и алкоголическую «поэму» он написал развесёлую, и её симпатичного автора жалко до слёз. Но эту книжку нельзя расценивать как постмодернистскую по одной простой причине: в ней нет хаоса. А хаос есть главный конститутивный признак постмодернизма. В книжке В. Ерофеева нет хаоса, стало быть, нет и постмодернизма. Откуда в ней взяться хаосу? В ней всё ясно как божий день: наливай да пей.

То-то я смотрю - 4 тома комментариев для "М-П" издали. Ан вон оно штооо

[Жан Собакин]

У Вениички хаоса нет. Есть простота тройного одеколона. А Пелевин действительно хаос умеет создать. Когда я начал читать ЧАПАЕВ И ПУСТОТА, то был ошарашен.Прочитаешь страницу до конца и не помнишь, о чем говорилось в начале. Сюжета нет. Выпуклых образов нет. Пустоты много. Какие-то совершенно идиoтские фамилии- Жербунов и Барболин. А где Чапаев-то? Я, конечно, понимаю, постмодернизм и все такое. Но что-то в меня этот Пелевин больше не пошел. Дай ему бог здоровьюшка. Крепенького.
http://pelevin.nov.ru/stati/o-ulan/1.html

«Стиль — это человек», — сказал Бюффон. Допустим, он был прав. Какое отношение имеет стиль к «Ч. и П.»? Самое прямое. У Пелевина есть стиль. Это стиль школьного сочинения «Как я провел лето». Автору не мешало бы поучиться у Обломова, которого Гончаров заставил мучаться из-за составляемого письма, потому что в нем выходило «два раза сряду что, а там два раза который». Чтобы стать писателем, недостаточно просто знать слова, а Пелевин и слов-то, прямо скажем, знает совсем не много. И скудость его словарного запаса легче всего показать на примере глагола «быть», которым кишат страницы романа. Иначе как с его помощью автор, видимо, не в состоянии осуществлять процедуру описания. Вот абзац, состоящий всего из трех предложений:

«У нее была длинная серебряная рукоять, покрытая резьбой, — на ней были изображены две птицы, между котороми был круг с сидящим в нем зайцем. Рукоять кончалась нефритовым набалдашником, к которому был привязан короткий толстый шнур витого шелка с лиловой кистью на конце. Перед рукояткой была круглая горда из черного железа, сверкающее лезвие было длинным и чуть изогнутым — собственно, это была даже не шашка» (стр. 91-92) (1).

И это не исключение, а правило. Плюс ко всему невероятное количество главного глагола во всем его разнообразии напрочь опровергает заявление автора о том, что «действие романа происходит в абсолютной пустоте». Но так, наверное, было задумано, ведь он — сама парадоксальность.

Примитивность языка еще отчетливее становится на фоне философской и прочей терминологии, знакомой Пелевину на уровне фонетической оболочки. И примитивность эта — не концептуальна (случай Пригова), а естественна, автор ее и не замечает, увлеченный полетом фантазии. Для изображения перемены внутреннего состояния героя Пелевин использует не что иное, как клише, а, точнее, оно использует Пелевина:

[_Fedor]

"А хаос есть главный конститутивный признак постмодернизма." - "Истинный идеал постмодернистов — это хаос, именуемый Делёзом хаосмосом, первоначальное состояние неупорядоченности, состояние нескованных возможностей. В мире царствует два начала: шизоидное начало творческого становления и параноидальное начало удушающего порядка." - Машины без хаоса термодинамики превращаются в ни на что не способный механизм кроме как на ржавление и распад.

Просто это философская реакция на успехи физики и техники и закат параноидальных метанарраций сказок. Этап взросления разума который начинает думать сам, а не через авторитеты. Лошадь в сельском хозяйстве уничтожила рабство, машина уничтожила феодализм и крепостничество, теперь работает компьютер над изменением отношений между людьми и информационные технологии. Посмотреть в сети быстрее чем звонить авторитету и долго объяснять, что тебе надо или листать книжки в библиотеке. Возможности изменились и они требуют адекватной философии
Сеть это не хаос массы, а стая добивающаяся результата на охоте на мамонта. Чем больше степеней свободы - тем лучше результат, это же азбука современных методов деконструкции или анализа по старомодному
Наши гуманитарии еще несколько десятилетий не дорастут до этого, а инженерам это давно очевидно и становится просто рабочим инструментом. Поэтому и надо разделить науку на полезную со своими правилами и архаичную работающую по старинке - педагогическую пишущую ученические работы до пенсии и коллекционирующую степени со статусами да публикации в кафедральных мурзилках. От ерша одни головные боли и никакого толка прагматичного

[Жан Собакин]

А как Вы относитесь к чаяниям и надеждам безлошадного крестьянина? Он для Вас не существует? Вы сидите в теплой квартире, с ватерклозетом, Перед Вами клавиатура, позади ящик с пивом. Вас можно понять. А что ему делать? Все от него требуют, а ему дать ничего не хотят. Жена орет- ребятам нечего давать, а ты все спишь, е.... ..ть. Так что , прежде чем делать опрометчивые заявления, нужно сесть и хорошенько подумать.

[_Fedor]

Да просто составить заявку взять кредит, заказать технику, чтобы подвезли и топливо и пить пиво до весны. Как снег сойдет покататься на тракторе с разными приспособами, потом снова пить пиво дожидаясь урожая. Ремонтники пускай пока технику в порядок приведут, соляркой заправят. Должно быть разделение труда, а не возня как на дачном участке с лопатами да молотками. Ну а если неохота, пускай в ремонтники, строители или еще куда подается и там пиво пьет
А чего бабе орать, работа у него такая, день год кормит и к этому дню надо подготовиться основательно, отдохнуть, опохмелиться и быть в полном порядке

[Наталья]

Ироды. Даже Михаила Берга не пожалели.

[Юлия]

Этап взросления разума который начинает думать сам, а не через авторитеты.

Неплохое выражение идеи произведений Пелевина.

Но что же их объединяет? Не только тот социальный хаос, в котором они писали свои романы. Их роднит собственное участие в его создании. Разумеется, они это делали своими, художественными, средствами. Следует отдать им должное: свой вклад в разрушение духовных устоев нашего общества они, вне всякого сомнения, внесли.

Как тут не вспомнить Шурика с часовней.

Более того, они вносят его до сих пор, поскольку, с одной стороны, их романы продолжают разрушительно воздействовать на незрелые читательские умы, а с другой стороны, они, надо полагать, и до сих пор будоражат молодые творческие умы.

"Незрелые читательские умы" имеют возможность зреть на иных произведениях. А если они увидели у Пелевина что-то, чего не увидел автор, это не повод называть их незрелыми.

[Юлия]

..

[maiscii]

А что? Сегодня модно по 2 сообщения стразу?

Боже мой! какая чушь:

– приоритет формы (языка) над содержанием;

– хаотизация представлений о мире.