О древнейшем славянском письме

[Рязанов]

Для Бориса Евгеньевича (и самого жупрнала) был большой риск дать такое название славянскому языку. Ведь и так киевская и моравская земли звались ханаанскими. Почему это так "матчасти" неизвестно. Она пока в этом отношении тормоз, а не источник знаний, хотя и есть стремление удревнить исторический период с 1000 лет до н.э. на 500-1000 лет вглубь за счет успешной расшифровки крито-микенских и других текстов (Н.Н. Казанский).
"Название кнаанит (англ. Knaanic) связано с обозначением славянских стран термином Qna`an (др.-евр. כנען, издревле обозначающим Палестину — Ханаан), встречающимся в еврейских текстах (например, Биньямин из Туделы в XII в. называет Киевскую Русь «Земля Ханаан»). Причина подобного отождествления неизвестна." ( http://wiki-linki.ru/Citates/132262 )

[Лена М.]

"Название кнаанит (англ. Knaanic) связано с обозначением славянских стран термином Qna`an (др.-евр. כנען, издревле обозначающим Палестину — Ханаан), встречающимся в еврейских текстах (например, Биньямин из Туделы в XII в. называет Киевскую Русь «Земля Ханаан»). Причина подобного отождествления неизвестна."
http://wiki-linki.ru/Citates/132262

Просто нет слов - какие только дремучие глЮпости вы некритически вываливаете тут из интернета...

Для справки - как раз у славного-то Биньямина из Туделы данная "причина" наличествует непосредственно в его преинтересном тексте... :-)

Учите матчасть!

[Рязанов]

Что поделать, именно для евреев это и тайна. А люди ищут и находят. Например, Магерамов А.А. Еще не взяли на заметку? А рабство ханаанев-это миф, хотя именно они, скорее всего, были гвардией у Рамзеса Второго. Возможно, они были из военнопленных, так как в это время в египетской армии распространилось наемничество. Да и пирамиды, как выясняется, тоже строили вольнонаемные.
"историк V века Павел Орозий писал :

"За 480 лет до основания Города Весозис, царь Египта, стремясь либо объединить войной, либо соединить [192] властью север и юг страны, разделенные почти как небо и земля, первый объявил скифам войну, отправив предварительно послов, чтобы те передали условия подчинения: 2. на них скифы ответили послам, что могущественнейший царь напрасно затеял против бедного народа войну, которую скорее он сам должен бояться из-за превратностей войны: успехи будут ничтожны, потери же очевидны; сверх того, они, не дожидаясь у себя, пока он к ним придет, собираются по своей воле пойти к нему навстречу в качестве добычи. 3. И немедленно принялись выполнять сказанное: сначала они заставили бежать в свое царство приведенного в ужас царя Весозиса, брошенное же им войско они перебили и захватили все оружие; они бы опустошили весь Египет, если бы не были сдержаны болотами. 4. Возвратившись оттуда, они тотчас обложили данью покоренную в результате бесконечных войн Азию; они, пребывающие там без мира на протяжении пятнадцати лет, в конце концов возвратились назад, движимые настоятельными требованиями своих жен, которые угрожали, что, если мужья не вернуться, то детей они себе будут искать от соседних народов". ( http://artofwar.ru/m/maa/ )

[Лена М.]

Что поделать, именно для евреев это и тайна.

да ну??? евреи-то как раз читали Беню из Туделы... :-)

[Рязанов]

Читали, не только они читали. И комментарий был несколько другим (хотя и приведенный раньше комментарий нельзя считать неправдоподобным-работорговля была и на Руси, и в Ханаане). Причем евреи, захватившие Иерусалим (гиксосский на тот период), в Библии констатировали, что ни один необрезанный в город доступа иметь уже не будет. Кроме того, необрезанные были, наверно, и среди самаритян-кутиев (они тоже индоевропейцы по языку), что заставило потом Павла убеждать Иерусалимскую церковь в необязательности для христиан обряда обрезания.
"Ханаанъ. Некоторые удивительные предположения некоторых евреев.
Но вскоре сам Цунц в примечаниях к английскому изданию путешествия Вениамина Тудельского, сопоставляя другие места еврейских писателей о ханаанской земле, пришел к заключению, что под словами "Ханаан" и "ханаанская земля" разумеются славяне и их язык (Itintrary of Denjamin of Tudela, London, 1841, t2, p. 226-229)
Из книги Авраам Яковлевича Гаркави (1839-1919) — российского востоковеда и гебраиста, действительного
статского советника Российской империи.( http://my.mail.ru/community/history_civ ... 228ED.html )

[Лена М.]

Ну наподобные глЮпости остаётся только привести перевод соответствующего фрагмента текста славного Бени из Туделы:

Оттуда дальше простирается страна Богемия, называемая иначе Прагой; это начало Склавонии, и евреи, там живущие, называют эту землю Ханааном, потому что туземцы продают своих сыновей и дочерей всем народам, и так же делают жители Руси.

Учите матчасть!

[Рязанов]

Да, как все непросто... По моей ссылке не почитали, а там пишется о языке, а не о рабах. Еще случай на основе этимологии, когда слово "отрок" истолковывается, как "не имеющий права говорить", и делается вывод о том, что это относится к рабам. Забывают, правда, о том, что древнее славянское слово "бата" евреи расшифровывают, как "имеющий право говорить". Это относится, скорее всего, к ханаанейским обрядам на выровненых площадках "бамот" на вершинах холмов и взаимоотношения бати и отрока ныне вылились во взаимоотношения свящщенника и служки. Это подтверждается и западным аналогом: словом "аббат". Но бата и отрок отражали еще и семейные, внутриплеменнве отношения, что сохранялось у славян, но это не было рабством. Батя был полновластным хозяином жизни в семье и мог приносить родичей в жертву. Это иллюстрируется безропотным поведением сына Авраама, которого Бог приказал принести в жертву.
" Вполне возможно, что в древности отроками славяне называли не только детей, но и тех, кто не умел говорить на славянском наречии - пленников из чужих, неславянских земель. В этой догадке мы опираемся на мнение выдающегося знатока славянских древностей Любомира Нидерле, который писал: «Слово отрок (otrok) первоначально означало того, кто не умеет говорить, и отсюда легко объяснить, почему им назывались и дети и иноплеменные пленные". Еще раз возвращаясь к данной теме, Л.Нидерле отмечал, что поначалу отроками называли тех, "кто не умел говорить, то есть и детей и чужеземных работников». Отроки, стало быть, составляя разряд военных слуг князя, свою родословную вели от рабов-пленников. Они, конечно, не являлись новообразованием X в. Их появление при восточнославянских князьях надо, вероятно, связывать с возникновением в IX в. постоянных княжеских дружин." (http://www.slavyanskaya-kultura.ru/slav ... i-h-v.html)

[Лена М.]

Да, как все непросто... По моей ссылке не почитали

Зачем же читать подобные глЮпости, когда всё есть прямо в источнике... :-)

[Рязанов]

Да, как все непросто... По моей ссылке не почитали

Зачем же читать подобные глЮпости, когда всё есть прямо в источнике...

Так в этом то и соль.. Если немец видит в еврейских текстах славянские слова и честно пишет об этом комментарий, то славянин проходит мимо и дает комментарий о рабстве славян и ханаанеян (это его больше волнует). И слова рабби Гершома пришли в журнал "Славяноведение" тоже из переводной книги (за это хотя бы спасибо автору статьи). А то, что обычаи ханаанеян (батя до сих пор хозяин жизни в славянской семье) и все вышенаписанное "глЮпости", так это уже личное дело.

[Лена М.]

Да, как все непросто... По моей ссылке не почитали

Зачем же читать подобные глЮпости, когда всё есть прямо в источнике... :-)

Так в этом то и соль.. Если немец видит в еврейских текстах славянские слова и честно пишет об этом комментарий, то славянин проходит мимо и дает комментарий о рабстве славян и ханаанеян (это его больше волнует). И слова рабби Гершома пришли в журнал "Славяноведение" тоже из переводной книги (за это хотя бы спасибо автору статьи). А то, что обычаи ханаанеян (батя до сих пор хозяин жизни в славянской семье) и все вышенаписанное "глЮпости", так это уже личное дело.

Могу лишь констатировать, что вы как типичный слесарь от славянству да языку совершенно не владеете научной методологий - ни научные работы мало-мальски понимать, ни с источниками работать...

Посему дальнейшую дискуссию с вами полагаю бессмысленной...