Чтобы свеча не погасла

[Родамiр]

История нашей страны достойна уважения. Однако постоянно возникают сомнительные «теории», способствующие умалению нашей истории и культуры. Утверждается, что мы обязаны гордится различными сомнительными «историями». Например, всё та же «мысль» о сомнительной остановке татаро-монгол, рвущихся в европу. Для чего это спрашивается нам нужно было их останавливать? Иными словами, нам предлагается гордится этой «остановкой» и 300-летним игом. – Русскому народу прививается мазохизм. Да и было ли иго?
Русскую историю, как считал Б.А. Рыбаков, изучать по летописям можно только с большими оговорками: летописец описывал, причём «узко и однобоко» (только с христианской точки зрения), лишь события жизни феодального класса. Причём писал сей летописец старославянским языком – языком исключительно письменных памятников. То есть народ мог бы прочесть сии «огненные вирши», но это, по-видимому, было для летописцев нежелательно: разговорный язык был другим. Это напоминает ситуацию в средневековой Европе, когда библейское многокнижие хранилось в католических церквях исключительно на латинском языке. Народ прочесть не мог, т.к. не знал латыни; да и запрещалось.
М.Задорнов рассказывает, что М.Ломоносов пресекал переписывание русской истории немецкими академиками и адьюнктами – порой даже в драке. И один такой «летописец-переписчик», после драки, подал на Ломоносова в суд (европейцы любят подавать в суд) за то, что тот – сломал ему нос. Весь Петербург тогда хохотал над этим писакой.

Русская история и культура нуждается в защите и, по всей видимости, в пересмотре (только ОЧЕНЬ осторожном). Поскольку утеря целого пласта исконной культуры неминуемо приводит – и уже частью привела – к потере чувства национального самосознания. Немалому числу людей уже не важно русские они или, например, американцы. То есть людей, которые так считают, можно просто сделать бескультурными. Дело в том, что в культуре очень важны нюансы, подробности. А они, эти нюансы, наиболее ярко выражены (например, арчинский язык) именно на этническом уровне. Таким образом, глобализация (слово говорит само за себя) является тем, что устраняет нюансы и, следовательно, сам принцип культуры.

[Родамiр]

Условные термины «национальность», «этнос», «народ» дифференцированы в соответствии с удобством научного исследования; иначе бы их не было столько. И если «нация» - понятие, как значится в определении, конструируемое социальными процессами. То «народ» - понятие биологическое !
«Народ – связанная одинаковым ПРОИСХОЖДЕНИЕМ и языком культурная* общность людей, являющаяся подлинным и единственным носителем объективного духа» (Философский энциклопедический словарь. Редакторы-составители Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблёва, В.А. Лутченко, М., 1999, стр.284 ).

Категория духа в научный обиход вошла с лёгкой руки Гумбольдта (концепция Креационизма).
Перед нами чёткое соотнесение культуры и происхождения, говоря традиционно, «духа и крови» (соответственно). Поэтому крайне необходимо обратить внимание и на сохранность генофонда народа, И на ценности исконной славяно-русской культуры.

В противном случае возникает неприглядная ситуация в этно-культурном смысле. Причём эта ситуация возникла уже давно: «Повесть временных лет» открывается библейской легендой о разделении земли после потопа между сыновьями Ноя – Симом, Хамом и Яфетом. И славяне по утверждению летописца якобы потомки Яфета (Кусков В.В. История древнерусской литературы. М., 1977).
Таким образом, смена культурной парадигмы какого-либо народа на любую другую (культуру) приводит именно к устранению с мировой сцены того народа, культурные особенности которого подверглись нивелировке. Это уже совсем другой народ.
Народ определяется культурой.

[Родамiр]

Сведения, почерпнутые из изысканий по исконной славяно-русской культуре, должны, таким образом, войти как полноправные составляющие в идеологию современной России. Наша культура издревле солнечна, светоносна.
Ранее каждый славянин, рус знал о своём высочайшем рождении, знал, что он – внук Дажьбога, кровный РОДственник (всё тот же традиционный принцип «единство по духу и крови») – и каким же высочайшим был Смысл жизни такого Человека!
Позже, в рамках христианства, Русь приобрела статус Третьего Рима. Который теперь утрачен. Но и тогда люди в государстве знали, для чего они живут.
Что осталось сейчас? Люди разобщены и идейно дезориентированы. Хоть в последнее время и наметились моменты стабилизации, но эта стабилизация уже переходит в форму застоя.

Разговоры о правах человека подчёркнуто лишены этнической окраски, не соотнесены с духом и единством происхождения людей каждого конкретного народа, особенностями их культуры (брито-американцы из-за этого потерпели поражение на всех своих «фронтах»; в них видят только агрессоров), – потому находятся вне культуры и, в лучшем случае, бессмысленны.

Сведения по исконной славяно-русской культуре должны органично войти в идеологию современной России!

Будет просто грандиозно, когда русский человек вновь осознает своё высочайшее родство, вспомнит, что он – внук Дажьбога. Это повлияет даже и на атеистов.
Культуру дробить нельзя! Это, как чётко видно, - преступно!


P.S. С конца 19-начала 20 века в Египте идут раскопки, поиски сокровищ фараонов. По сути, идёт поиск арийских корней (и в этническом смысле тоже). Но нас отчего-то туда не пущают. С нашей стороны этим занимается только авторитетный хирург Мулдашев. Но, как водится, 5 колонна его не признаёт (играет свою роль и материалистическая концепция Эволюционизма), а «там» не нужны конкуренты.

[Лена М.]

Русскую историю, как считал Б.А. Рыбаков, изучать по летописям можно только с большими оговорками: летописец описывал, причём «узко и однобоко» (только с христианской точки зрения), лишь события жизни феодального класса. Причём писал сей летописец старославянским языком – языком исключительно письменных памятников.

Неужели БорСаныч написал подобную глЮпость???

Или это чисто домышленья многуважаемого Родамира? :-)

[Лена М.]

Ну так вот и докажите это ваше утверждние.
Не знаете, как? Нужно показать, что мнение Карпова именно "в контексте науки".

Кому это нужно-то? :-)

Историческому профессиональному сообществу совершенно не нужно, ибо работы Карпова прошли стандартную научную апробацию...

Мнение же слесарей от неопаганизЬмУ не волнует даже других слесарей... :-)

Ну вы горазды оскорблять.
А вообще рано радуетесь. Это только в условиях инета. Объяснить, почему?

У меня и в мыслях нет кого-то-там "оскорблять"...

Что же касаемо христианизации Руси, то лучше всего в этой проблематике опираться на данные материальной культуры...

А эти данные однозначно фиксируют На Руси колоссальный культурный подъём в этот период...

Вот и вся песТня, а остальное не боле чем досужие фантазии, пусть даже и многоуважаемого БорСаныча...

[Родамiр]

Что же касаемо христианизации Руси, то лучше всего в этой проблематике опираться на данные материальной культуры...

А эти данные однозначно фиксируют На Руси колоссальный культурный подъём в этот период...

Вот и вся песТня, а остальное не боле чем досужие фантазии, пусть даже и многоуважаемого БорСаныча...

Нельзя делить культуру. Нельзя в принципе. Так что Б.А. Рыбаков не фантазировал, а ясно понимал этот простой принцип. НЕВОЗМОЖНО от этого принципа уйти. Просто НЕВОЗМОЖНО.


..видимо, это что-то на уровне внутреннего закона. Об этом законе, как помнится, красноречиво писал Камю.. В дневниках писал точно.

[Родамiр]

Ну так вот и докажите это ваше утверждние.
Не знаете, как? Нужно показать, что мнение Карпова именно "в контексте науки".

Кому это нужно-то?

Историческому профессиональному сообществу совершенно не нужно, ибо работы Карпова прошли стандартную научную апробацию...

Мнение же слесарей от неопаганизЬмУ не волнует даже других слесарей...

Ну вы горазды оскорблять.
А вообще рано радуетесь. Это только в условиях инета. Объяснить, почему?

У меня и в мыслях нет кого-то-там "оскорблять"...

Тогда, что делать с вашим словечком "слесарь", которое вы уже сделали непечатным. А вроде неплохое было.

Так вы называете тех, у кого есть, как бы высокопарно не звучало, чувство Родины. Да, порой немало ошибок возникает у родноверов в различных толкованиях, порой прото наивно (на мой взгляд). Но у них есть перед глазами их любимая страна. И её они будут защищать. - В отсутствии Совести их не упрекнёшь! А вы со своим "словотворчеством". То есть это, скажем мягко, неуместное суждение. Да ещё о лучших чувствах.


Прошлое и будущее равно, МИР РОСОВ

http://www.youtube.com/watch?v=QBQ7XKQG ... re=related

[Лена М.]

Что же касаемо христианизации Руси, то лучше всего в этой проблематике опираться на данные материальной культуры...

А эти данные однозначно фиксируют На Руси колоссальный культурный подъём в этот период...

Вот и вся песТня, а остальное не боле чем досужие фантазии, пусть даже и многоуважаемого БорСаныча...

Нельзя делить культуру. Нельзя в принципе.

Именно так - ежли материальная культура у дохристианских восточных славян была примитивной, то и нематериальная была точно такой же... :-)

[Родамiр]

На ваше несчастье Б.А. Рыбаков так НЕ считает.

К тому же, вторая часть вашего утверждения вовсе не выходит как нечто обязательное из первой части. Учите фоормальную логику.

Ну а в области материальной логики мы можем наблюдать то же самое: нематериальная культура вполне может быть выше своего воплощения, которое в русской культуре ностит статус необязательного. - Нежелание иконописцев подписываться в своих произведениях (авторское право взяло своё начало именно в тех - западных - странах, где важна буква, а не Дух закона), которые относятся именно к искусству, нежелание записывать заговоры - явления одного корня.

Это только на Западе Буква закона воспринималась чисто схоластически, а на Руси Буква (Букы-Богы-Боги) вопринималась так, как сейчас воспримается на Востоке - как сокральная связь с Вышним. Поэтому Россия - страна литературная. И поэтому - раз речь идёт о сокральности! - старались не записывать то, что является важным: записанное в силу принципиальной ограниченности средств графики неминуемо искажало Суть.
К тому же и СЕЙЧАС считается, что даже заговоры лучше не записывать.

Но славяно-русские жрецы тем не менее запись производили, и сейчас мы могли бы прочесть немало их трудов, если бы не "деятельность" славянофобов. О части из этих трудов я уже говорил.


Но кому я это говорю?

вы хитрите, а потому принципиально НЕДОГОВОРОСПОСОБНЫ.
В вашем цинизме я уже как-то и не сомневаюсь: на приведённую ссылку вы отреагировали в "лучших" либеральных традициях.

[Лена М.]

На ваше несчастье Б.А. Рыбаков так НЕ считает.

Можете привести конкретную цитату из БорСаныча о соотношении материальной-нематериальной культуры вообще и восточных славян дохристианского периода в частности? :-)