Аркадий Бондаревский » 08 июн 2012, 14:28
Автор: "Любая мысль смещает человека в сторону от языка, делая человека косноязычным". Всё как раз обстоит наоборот: отсутствие мыслей (или таковые смутные) влекут за собой косноязычие. Пример, - настоящая статья.
И. Сталин: "Реальность мыслей проявляется в языке". Т.е., как человек мыслит,так он и говорит. И если слышишь от нынешних гуманитариев их стоны:"А-а-а, э-э-э" и все эти "значит", "т-скть" (Ясин) и "понимаешь", "понимаешь-да" (Доренко), то "понимаешь", что в голове у них, вместо мыслей, - все эти всхлипы "а-а-а-", "э-э-э и "понимаешь-да".
Автор: "Знак это всегда два знака, постольку смысл не может быть приписан одному знаку". Знак - это всегда знак. Один. Но есть мысленный прообраз этого знака, - исходные смысл-семантика. Так этому прообразу-мифу может соответствовать не один и не два речевых знака, а их бесконечное множество мощности континуума (гомоморфизм, однако, батоно Мамардашвили-Аристотель).
Автор: "Когда мы говорим, мы не мыслим, а когда мы мыслим, мы не говорим". И тут же: "Феномен мышления вслух". Морочит голову, профЭс-сор. Потому что, когда говорит, то не мыслит. (А когда не мыслит, то тоже говорит. Зачем? Пример - реченья "умных парней" по РСН).
Автор: "Внутреннее слово - это слово-образ, слово-миф". А ниже "Слово-миф устремлено к образу". А перед последним дадено понять, что слово-образ и слово-миф - это одно и то же. Это к тому, что философу "надо бы фильтровать базар".
Автор: "Слово-логос исчерпало себя. Сегодня его теснит слово-образ". Это главная мысль заметки. Но своим логосом автор так и не доказал оную. Но таким недоказательством он это доказательство индуцировал. Может, ему попробовать начать всё сначала, - посредством смайликов? Или, как глухонемой, - жестами.
Нету мыслей у гуманитариев. А если и есть какое-то смутное томление, то возникают трудности с логосом. А всё потому что в школе плохо учились, а потом смехотворные факультеты позаканчивали.