Так что же такое демократия?

[Luger Max Otto]

Да пожалуйста. Только тут пахнет не нацизмом, а прагматизмом. К примеру и русские вояки и британские моряки работорговцев вешали- бритты, понятно, на реях, русские в средней Азии- на деревьях. И приучили- таки тамошнюю публику, что рабовладение и работорговля, когда поблизости есть британские моряки или русские солдаты- это очень даже чревато... Очень может быть, что пробовали и объяснять раньше- но в Средней Азии и Атлантике работорговля закончилась только под картинки с повешенными эффективными менеджерами этого бизнеса. Примерно то же самое было с пиратами- это сейчас некоторые правозащитники о правах пиратов чего- то пытаются высказаться, а раньше без того обходились и пиратство в той же Атлантике сошло на нет.
И речь идет не о национальном вопросе: террорист- это хоть что делай- не национальность. Араб- национальность и арабского происхождения молодежь к примеру дает немало интеллектуалов (и раньше давала). И многие из них успешно в современное общество вписываются- при том, что пищевые привычки и религиозные обычаи тому не мешают (и то, ислам земной все же был создан весьма прагматичным купцом).

Так вот: вменяемый подход- это наглядное уничтожение активных противников цивилизации. Террорист или там пират должны жить столько времени, сколько потребуется на наведение на них соответствующего ситуации оружия.

[wwfe]

Уважаемый Luger Max Otto!
Вы знаете, я как-то ещё, видимо, не дорос до умиления судами Линча, подвигами парней Дзержинского и Ежова, а также деяниями бравых ребят из спецкоманд СС.
Но я совершенно определённо могу Вам сказать, что беззаконие беззаконием преодолеть невозможно. И отстаивание беззакония создаёт прецедент для того, чтобы и с апологетами "революционной (или контрреволюционной) целесообразности" в нужное время тоже поступить не по правилам (вспомните, как в 1937 году поступали с "героями" 1918 года).
Я всегда стоял - и до конца моих дней буду стоять - на позиции единого закона для всех, единой процедуры привлечения к ответственности, запрета пыток; на позиции неприкосновенности личности и обязательности состязательного и гласного судопроизводства.
И ещё на том буду стоять всегда, что никаких исключений из этого быть не может.

[wwfe]

Постскриптум

...Террорист или там пират должны жить столько времени, сколько потребуется на наведение на них соответствующего ситуации оружия.

- Вы путаете уничтожение противника во время боевых действий или бандита (пирата, террориста) в процессе боевой спецоперации - с одной стороны, и действия в отношении арестованного (задержанного) террориста (бандита, пирата) - с другой стороны.
Если кто-то укажет на Вас пальцем или Вас схватит (задержит, арестует) "как террориста" (может быть, добросовестно заблуждаясь, а может - желая причинить Вам вред по личным мотивам) - то этого ещё очень мало, чтобы безоговорочно признать Вас террористом и повесить.
Общее цивилизованное правило таково, что "честного слова" участкового Петрушкина (вариант - капрала Пупса) для этого явно недостаточно: террористом Вас может признать только суд.
Нет, конечно! Ежели Вы принципиально стоите на ежовско-вышинской позиции: "Органы никогда не ошибаются!", то переубедить Вас трудно... Что ж, полагайтесь на "честность" всяческих держиморд...
А чего бы уж тогда и вообще все эти суды (особенно - с присяжными) не прикрыть? Начальник напишет: "В тюрьму!" - значит, в тюрьму! "В морг!" - значит, в морг.
И никаких Вам адвокатов...
Экономия-то какая!

[Жан Собакин]

Современная демократия берет свои истоки в эпохе Просвещения, когда были провозглашены эгалитэ, либертэ и фратернитэ. В настоящее время эти ценности девальвировались и продолжают деградировать с угрожающей скоростью. Идея демократии используется могущественными деструктивными силами для вмешательства в дела других стран чтобы привести их в состояние хаоса. Самый свежий пример, это скотобаза на Майдане.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/62791/

Больше того, в последние годы ряд стран, в которых развитие демократических институтов зашло в тупик, подвергся военному нападению со стороны Запада с целью экспорта демократии и развития гражданского общества на их территории.

Злые языки утверждают, что демократия тут ни при чём, что всё дело якобы исключительно в запасах нефти и стратегическом положении стран, подвергнувшихся нападению. Что же, в этом есть доля истины, действительно, среди всех стран, у которых наблюдаются проблемы с развитием демократии, Запад для оказания военной помощи пока выбирает только те из них, контроль над которыми приносит максимальную выгоду. Однако это вовсе не означает, что демократия странам Запада неинтересна. Равно как это не означает, что менее значимые страны не получат свою порцию гуманитарных бомбардировок. Всему своё время или, как говорят наши англоязычные друзья, "First things first".

Подойдём к вопросу с другой стороны. Чего же, собственно, Запад требует?

Независимых СМИ

Свободы действия для неправительственных организаций

Развитого гражданского общества

Разделения властей

Реальной сменяемости власти

Всё это хорошо и замечательно. Но зачем это Западу?

Дело в том, что если СМИ не принадлежат государству и не контролируются им, то они принадлежат кому-то ещё и контролируются, соответственно, этим кем-то. А кому принадлежат СМИ, если не государству? Бизнесу. А какому бизнесу принадлежат СМИ? Тому, который желает и способен заплатить за эти СМИ максимальную сумму. И какой же конкретно бизнес желает и способен заплатить максимальную сумму за контроль над СМИ стран третьего мира? Крупные западные медиакорпорации, кто же ещё.

Наличие независимых СМИ в странах третьего мира позволяет транснациональным корпорациям Запада скупать их и посредствам этого контролировать общественное мнение в этих странах. А отсутствие независимых СМИ – не позволяет контролировать общественное мнение. Вот зачем это Западу.

Поэтому основной принцип работы современных СМИ можно кратко и остроумно сформулировать так- чем гаже навоняешь, тем выше рейтинг. И тем больше заплатит хозяин. Разумеется, что это относится не ко всем СМИ, а к определенной части. Примером может служить телеканал Дождь.

В итоге можно сказать, что демократия, как явление, как способ существования приказала долго жить. Но ее догнивающий труп будет еще некоторое время смердить. Точно так же, как она в свое время умерла в древней Греции.

[wwfe]

Подойдём к вопросу с другой стороны. Чего же, собственно, Запад требует?

Независимых СМИ

Свободы действия для неправительственных организаций

Развитого гражданского общества

Разделения властей

Реальной сменяемости власти

Всё это хорошо и замечательно. Но зачем это Западу?

- Здесь та ошибка (того, кого Вы цитируете, и, видимо, Ваша), что эти "требования" "Запада" воспринимаются искренне: дескать, действительно "Запад" этого требует.
На самом деле - и правда - а зачем это "Западу"?
"Западу" ничего такого в полуколониальных странах не нужно. Эти "требования" выдвигаются до тех пор, пока власть не будет захвачена "своими cyкиными детьми". Чаще всего - в виде неприкрытой или плохо прикрытой диктатуры: сомосовщины. После чего обо всех этих хороших требованиях "Запад" начисто забывает - и смотрит сквозь пальцы и на сам факт диктатуры, и на такие нарушения гражданских прав и свобод, на такие зверства и ужасы, которые свергнутому режиму и в страшном сне не виделись.
Мы это хорошо видели и на примере Ельцина с растоптанной Конституцией и расстрелянными защитниками Парламента, и на примере Саакашвили, и на примере Ливии, и на примере Египта, и т.д.

[Жан Собакин]

Подойдём к вопросу с другой стороны. Чего же, собственно, Запад требует?

Независимых СМИ

Свободы действия для неправительственных организаций

Развитого гражданского общества

Разделения властей

Реальной сменяемости власти

Всё это хорошо и замечательно. Но зачем это Западу?

- Здесь та ошибка (того, кого Вы цитируете, и, видимо, Ваша), что эти "требования" "Запада" воспринимаются искренне: дескать, действительно "Запад" этого требует.
На самом деле - и правда - а зачем это "Западу"?
"Западу" ничего такого в полуколониальных странах не нужно. Эти "требования" выдвигаются до тех пор, пока власть не будет захвачена "своими cyкиными детьми". Чаще всего - в виде неприкрытой или плохо прикрытой диктатуры: сомосовщины. После чего обо всех этих хороших требованиях "Запад" начисто забывает - и смотрит сквозь пальцы и на сам факт диктатуры, и на такие нарушения гражданских прав и свобод, на такие зверства и ужасы, которые свергнутому режиму и в страшном сне не виделись.
Мы это хорошо видели и на примере Ельцина с растоптанной Конституцией и расстрелянными защитниками Парламента, и на примере Саакашвили, и на примере Ливии, и на примере Египта, и т.д.

Никакой ошибки здесь нет. Все совершенно прозрачно.
Беспардонное навязывание демократии, это благовидный предлог для вмешательства во внутренние дела, для достижения эгоистических, агрессивных целей. В такой форме сейчас проявляется неоколониализм.

[wwfe]

- Ошибка в том, что Вы полагаете, что навязывают - именно демократию без кавычек.
На самом деле - слова о демократии - да, являются предлогом для агрессии и т.п.
Но после того, как страна покорена и раздавлена, - никакую "демократию" там не устанавливают. Устанавливают диктатуру "своих cyкиных сынов" - иногда слегка подретушированную под "демократию".
Покажите мне хотя бы одну страну, где после американской интервенции (или проамериканского путча) возникла бы демократическая система по образцу США, Швейцарии или Германии. Такой страны Вы не найдёте.
С другой стороны - США сегодня объявляют "недемократической страной" Венесуэлу - т.е., одну из самых демократических и либеральных стран не только Латинской Америки, но и мира!

[Luger Max Otto]

- Вы путаете уничтожение противника во время боевых действий или бандита (пирата, террориста) в процессе боевой спецоперации - с одной стороны, и действия в отношении арестованного (задержанного) террориста (бандита, пирата) - с другой стороны.
Если кто-то укажет на Вас пальцем или Вас схватит (задержит, арестует) "как террориста" (может быть, добросовестно заблуждаясь, а может - желая причинить Вам вред по личным мотивам) - то этого ещё очень мало, чтобы безоговорочно признать Вас террористом и повесить.
Общее цивилизованное правило таково, что "честного слова" участкового Петрушкина (вариант - капрала Пупса) для этого явно недостаточно: террористом Вас может признать только суд.
Нет, конечно! Ежели Вы принципиально стоите на ежовско-вышинской позиции: "Органы никогда не ошибаются!", то переубедить Вас трудно... Что ж, полагайтесь на "честность" всяческих держиморд...
А чего бы уж тогда и вообще все эти суды (особенно - с присяжными) не прикрыть? Начальник напишет: "В тюрьму!" - значит, в тюрьму! "В морг!" - значит, в морг.
И никаких Вам адвокатов...
Экономия-то какая!

Я не путаю. От того, что террорист или работорговец пьет пиво в арбатской кафушке, он не перестает быть бандитом или работорговцем, подлежащим уничтожению. Он только становится мишенью, поразить которую без риска нанесения сопутствующего ущерба вот- прямо- сейчас трудно и проще подождать. Пираты, пытающиеся захватить судно, после отступления при неудачной попытки захвата, являют собой вполне подходящую цель.

[dima_dima]

... отстаивание беззакония создаёт прецедент для того, чтобы и с апологетами "революционной (или контрреволюционной) целесообразности" в нужное время тоже поступить не по правилам (вспомните, как в 1937 году поступали с "героями" 1918 года)...

Слышал, что примерно через полгода-год после пика репрессий 1937 г. был пик поменьше. Это Сталин уничтожил членов троек, доносчиков, исполнителей приговоров, чтобы не идти в коммунизм с подлецами. Или это красивая легенда ??

[Luger Max Otto]

Современная демократия берет свои истоки в эпохе Просвещения, когда были провозглашены эгалитэ, либертэ и фратернитэ.

Указанные ценности нежизнеспособны без поддержки стационарными гильотинами городскими и сельскими, а также полустационарными дивизионными и полковыми и легкоперевозимыми батальонными и ротными. Да, да, многие роты французской революционной армии обладали легкоперевозимой ротной гильотиной, на одной повозке умещалась.