Так что же такое демократия?

[Luger Max Otto]

Ну да: когда речь идет о конспирологии - к черту юриспруденцию, когда речь идет о террористах - как же без неё, родимой!

- Если это обо мне, то - помилуй Бог! Дорогой Luger Max Otto, когда это, где и в какой именно форме я посылал к чёрту юриспруденцию - о чём бы ни шла речь?
Со мной такого не может быть в принципе.
Вы меня с кем-то спутали, очевидно? Возможно, с организаторами концлагеря Требл... Тьфу, чёрт, я хотел сказать: "Гуантанамо"... Поверьте, я к этим ребятам не имею никакого отношения!

А в какой связи- уж одно к одному- юриспруденция находится к террористам? Нет, конечно, традиция гарантировала им качественную веревку и мыло опять же, но рассуждать о правах террористов- это посылать юриспруденцию не к черту, а по куда более сложному и нетривиальному маршруту.

[wwfe]

А в какой связи- уж одно к одному- юриспруденция находится к террористам? Нет, конечно, традиция гарантировала им качественную веревку и мыло опять же, но рассуждать о правах террористов- это посылать юриспруденцию не к черту, а по куда более сложному и нетривиальному маршруту.

(1) Юриспруденция находится в том отношении к террористам, в коем она находится и в отношении ко всем прочим физическим лицам.
В том числе - и таким образом, что пока в судебном порядке не доказано, что данный человек - террорист (вор, казнокрад, взяточник, шпион, сутенёр - и прочая, прочая, прочая), сей человек нами террористом никоим образом назван быть не может (разве что, если он совершил своё злодеяние прямо на наших глазах).
(2) Нет, дорогой друг. "Посылать юриспруденцию к чёрту" - это как раз наоборот: утверждать, что имеется на Земле такая категория лиц, которые начисто лишены каких-либо прав. Права есть и у посаженного за решётку (приговорённого судом к смерти) террориста, и у вора, и у взяточника, и у расчленителя малолетних.
Странно, что мне приходится напоминать Вам прописные истины.
(3) При всём том - я что-то не помню, чтобы мне приходилось защищать (отстаивать) права неких террористов (хотя в этом не было бы ничего предосудительного: этим, порой, занимаются и профессиональные адвокаты, и общественные правозащитники) - в частности, в связи с настоящей нашей беседой.
Вы опять меня с кем-то спутали.

[Luger Max Otto]

А в какой связи- уж одно к одному- юриспруденция находится к террористам? Нет, конечно, традиция гарантировала им качественную веревку и мыло опять же, но рассуждать о правах террористов- это посылать юриспруденцию не к черту, а по куда более сложному и нетривиальному маршруту.

(1) Юриспруденция находится в том отношении к террористам, в коем она находится и в отношении ко всем прочим физическим лицам.
В том числе - и таким образом, что пока в судебном порядке не доказано, что данный человек - террорист (вор, казнокрад, взяточник, шпион, сутенёр - и прочая, прочая, прочая), сей человек нами террористом никоим образом назван быть не может (разве что, если он совершил своё злодеяние прямо на наших глазах).
(2) Нет, дорогой друг. "Посылать юриспруденцию к чёрту" - это как раз наоборот: утверждать, что имеется на Земле такая категория лиц, которые начисто лишены каких-либо прав. Права есть и у посаженного за решётку (приговорённого судом к смерти) террориста, и у вора, и у взяточника, и у расчленителя малолетних.
Странно, что мне приходится напоминать Вам прописные истины.
(3) При всём том - я что-то не помню, чтобы мне приходилось защищать (отстаивать) права неких террористов (хотя в этом не было бы ничего предосудительного: этим, порой, занимаются и профессиональные адвокаты, и общественные правозащитники) - в частности, в связи с настоящей нашей беседой.
Вы опять меня с кем-то спутали.

Вообще- то все деятели, украшающие собой камеры Гуантанамо, являли собой захваченных участников террористических банд- захваченных, натурально с оружием в руках и как на грех ни в какой ни военной форме- так что отправка их за океан вместо вздергивания в соответствии с Женевской конвенцией являла собой искреннюю милость, граничащую с гумманизмом.

[wwfe]

Вообще- то все деятели, украшающие собой камеры Гуантанамо, являли собой захваченных участников террористических банд- захваченных, натурально с оружием в руках и как на грех ни в какой ни военной форме- так что отправка их за океан вместо вздергивания в соответствии с Женевской конвенцией являла собой искреннюю милость, граничащую с гумманизмом.

- "Вообще-то" - Вы юридически грамотный человек. И прекрасно понимаете, что ежели некий дознаватель (милиционЭр, представитель военных - как в данном случае, следователь и т.п.) без предъявления "злодею" обвинения, без ссылок на свидетелей и потерпевших, без постановления суда или прокурора говорит кому-то (нам с Вами), что этот "злодей" - "захвачен с оружием в руках" (где? Почему - захвачен?), "схвачен с наркотиками в руках", "застигнут при пожирании трупа пятилетней девочки" и т.п. - то мы смело можем поставить это в один ряд с книжками про Дюймовочку и Буратино. Это называется "Сказки Венского Леса в изложении для особо одарённых".
Но могу и добавить: ничего подобного. Там содержатся и лица, о коих ничего не говорилось в части "схвачен с оружием" и т.п. Там по определению находятся лица, "подозреваемые (??????) в террористической деятельности".
Без предъявления обвинения, без права обращения в суд (!) и к услугам адвоката, без указания сроков содержания.
Всё это - чистейшей воды фашистский внесудебный произвол (покруче сталинских ОСО).

[Жан Собакин]

Вообще- то все деятели, украшающие собой камеры Гуантанамо, являли собой захваченных участников террористических банд- захваченных, натурально с оружием в руках и как на грех ни в какой ни военной форме- так что отправка их за океан вместо вздергивания в соответствии с Женевской конвенцией являла собой искреннюю милость, граничащую с гумманизмом.

- "Вообще-то" - Вы юридически грамотный человек. И прекрасно понимаете, что ежели некий дознаватель (милиционЭр, представитель военных - как в данном случае, следователь и т.п.) без предъявления "злодею" обвинения, без ссылок на свидетелей и потерпевших, без постановления суда или прокурора говорит кому-то (нам с Вами), что этот "злодей" - "захвачен с оружием в руках" (где? Почему - захвачен?), "схвачен с наркотиками в руках", "застигнут при пожирании трупа пятилетней девочки" и т.п. - то мы смело можем поставить это в один ряд с книжками про Дюймовочку и Буратино. Это называется "Сказки Венского Леса в изложении для особо одарённых".
Но могу и добавить: ничего подобного. Там содержатся и лица, о коих ничего не говорилось в части "схвачен с оружием" и т.п. Там по определению находятся лица, "подозреваемые (??????) в террористической деятельности".
Без предъявления обвинения, без права обращения в суд (!) и к услугам адвоката, без указания сроков содержания.
Всё это - чистейшей воды фашистский внесудебный произвол (покруче сталинских ОСО).

Самым правильным решением было бы отправить их за океан и не довезти. Дескать из пункта А вышли, а в пункт Б не пришли. Опять в Бермудском треугольнике черти куролесят. Себе бы такой треугольничек завести.

[wwfe]

- Так вся Российская Федерация сегодня - "Бермудский Треугольник". Страна всяческих чудес.

[Luger Max Otto]

Вообще- то все деятели, украшающие собой камеры Гуантанамо, являли собой захваченных участников террористических банд- захваченных, натурально с оружием в руках и как на грех ни в какой ни военной форме- так что отправка их за океан вместо вздергивания в соответствии с Женевской конвенцией являла собой искреннюю милость, граничащую с гумманизмом.

- "Вообще-то" - Вы юридически грамотный человек. И прекрасно понимаете, что ежели некий дознаватель (милиционЭр, представитель военных - как в данном случае, следователь и т.п.) без предъявления "злодею" обвинения, без ссылок на свидетелей и потерпевших, без постановления суда или прокурора говорит кому-то (нам с Вами), что этот "злодей" - "захвачен с оружием в руках" (где? Почему - захвачен?), "схвачен с наркотиками в руках", "застигнут при пожирании трупа пятилетней девочки" и т.п. - то мы смело можем поставить это в один ряд с книжками про Дюймовочку и Буратино. Это называется "Сказки Венского Леса в изложении для особо одарённых".
Но могу и добавить: ничего подобного. Там содержатся и лица, о коих ничего не говорилось в части "схвачен с оружием" и т.п. Там по определению находятся лица, "подозреваемые (??????) в террористической деятельности".
Без предъявления обвинения, без права обращения в суд (!) и к услугам адвоката, без указания сроков содержания.
Всё это - чистейшей воды фашистский внесудебный произвол (покруче сталинских ОСО).

Правила ведения войны несколько отличаются от УПК...

[Жан Собакин]

Правила ведения войны не есть что-то застывшее и вечное. Современная война уже лет 10-15, как превратилась в наихудшую разновидность бандитизма. Примерно со времени нападения на Ирак.

[Жан Собакин]

Современная война, это вам не шуточки, это не дырку в снегу пропысать. Это занятие для серьезных людей. Посмотрите, например, парад вооруженных сил Латвии и у вас сразу отпадет желание шутки шутить.
http://www.youtube.com/watch?v=-OnJxEDXGNc&feature=player_embedded
У меня аж колени затряслись. Я понял, что это конец.

[wwfe]

Правила ведения войны несколько отличаются от УПК...

- Вы о чём-с?..
А кстати уж - "на полях конспекта", так сказать. Вот именно: "правила ведения войны". Которые начинаются с того, что война объявляется - и страна официально находится в т.н. состоянии войны.
Вот тогда можно говорить о войне.
К этому над добавить и такое правило, как запрет ООН на агрессию - под каким бы предлогом она ни совершалась...
А если, к тому же, эта квазивойна ведётся, непонятно где - то ли в локально взятом Афганистане, то ли - по всей Земле (????) с придуманной конспирологами "Аль-Каидой", и при этом, скажем, на территории Канады похищается человек (безо всякого оружия - просто рожа его не глянулась) и помещается на неопределённый срок в местечко Новая Треблинка (Гуантанамо тож) - то это как раз то самое, против чего борются антисталинисты и антифашисты.
И если отказываться от УПК и вменяемого суда по каждому удобному для властей поводу - эдак далеко залететь можно: в гости к тт. Ленину, Троцкому, Сталину, Гитлеру и примкнувшему к ним (и далеко их всех перещеголявшему) Пол Поту.
***
Кстати, вот у нас в Чечне тоже велась (а фактически и сейчас - в Дагестане - ведётся) "война против терроризма". Может, и России от УПК отказаться - и сталинские бараки расконсервировать?