Антитеза. Десталинизация - троцкизм - надежда России.

[Skyth]

Так почему же в социализме роль авангарда и гегемона отводится самому убогому, самому бедному, самому отсталому классу, который не имеет ничего? Разве это вытекает из истории?

Как раз и вытекает. Клубок хаоса развития катится к всё большому преобладанию духовного начала в человеке, в том самом начале, где живут понятия доброты, совести, любви и других благородных чувств и устремлений и наоборот более низкое отступает становясь анахронизмом. На первый план выходят не свойства человека позволяющие ему быть победителем,а самоценность его как неповторимой личности.

Поясните, пожалуйста: почему Вы преобладание духовного начала, доброту, совесть, любви и других благородных чувств приписываете именно пролетариату, а не, например, священникам, монахам, поэтам и художникам?
Разве феодал-аристократ менее духовен, чем пролетарий-рубщик мяса?

[Юрий Болотов_]

Кто был главным в первобытно-общинном обществе - самые сильные, умные, хитрые и жестокие, но не самые убогие и больные.
Кто был рабовладельцами - самые сильные, хитрые и жестокие, но не слабые и больные рабы.
Кто был феодалами - самые сильные, хитрые, жестокие, но не свинопасы и инвалиды.
Кто стал капиталистами - самые хитрые, пронырливые, предприимчивые и прочие сволочи.

В человеческом обществе сила, хитрость и жестокость не всегда гарантируют долгую и счастливую жизнь. А очень часто наоборот. Места лишения свободы как правило заполнены именно подобными индивидами. Их гены хоть на время, но все же исключаются из "эволюционного оборота".

[уральский]

Так почему же в социализме роль авангарда и гегемона отводится самому убогому, самому бедному, самому отсталому классу, который не имеет ничего? Разве это вытекает из истории?

Как раз и вытекает. Клубок хаоса развития катится к всё большому преобладанию духовного начала в человеке, в том самом начале, где живут понятия доброты, совести, любви и других благородных чувств и устремлений и наоборот более низкое отступает становясь анахронизмом. На первый план выходят не свойства человека позволяющие ему быть победителем,а самоценность его как неповторимой личности.

Поясните, пожалуйста: почему Вы преобладание духовного начала, доброту, совесть, любви и других благородных чувств приписываете именно пролетариату, а не, например, священникам, монахам, поэтам и художникам?
Разве феодал-аристократ менее духовен, чем пролетарий-рубщик мяса?

Вы меня не поняли Скиф.
Я говорю о тенденции развития всего человечества в целом, а не отдельных его представителей или групп, пролетарита например.
Естественно внутри общей парадигмы, во главе которой наиболее развитые страны, очень большое разнообразие от каннибализма до жертвования своей жизни ради другого.
А вопрос с феодалом и рубщиком не корректен - для каждого времени свои понятия о духовности в этом и есть измерение нашего развития.

[Skyth]

почему Вы преобладание духовного начала, доброту, совесть, любви и других благородных чувств приписываете именно пролетариату, а не, например, священникам, монахам, поэтам и художникам?
Разве феодал-аристократ менее духовен, чем пролетарий-рубщик мяса?

Я говорю о тенденции развития всего человечества в целом, а не отдельных его представителей или групп, пролетарита например.
Естественно внутри общей парадигмы, во главе которой наиболее развитые страны, очень большое разнообразие от каннибализма до жертвования своей жизни ради другого.
А вопрос с феодалом и рубщиком не корректен - для каждого времени свои понятия о духовности в этом и есть измерение нашего развития.

Но ведь Маркс-Энгельс-Ленин-Троцкий писали именно о пролетариате, как самом передовом классе, авангарде и гегемоне социалистической революции и социалистического общества: разве это не была ошибка целеуказания-целеполагания? Разве в Вашей парадигме добра и любви Блок и Есенин были менее духовны, чем Ленин и Троцкий?

[уральский]

почему Вы преобладание духовного начала, доброту, совесть, любви и других благородных чувств приписываете именно пролетариату, а не, например, священникам, монахам, поэтам и художникам?
Разве феодал-аристократ менее духовен, чем пролетарий-рубщик мяса?

Я говорю о тенденции развития всего человечества в целом, а не отдельных его представителей или групп, пролетарита например.
Естественно внутри общей парадигмы, во главе которой наиболее развитые страны, очень большое разнообразие от каннибализма до жертвования своей жизни ради другого.
А вопрос с феодалом и рубщиком не корректен - для каждого времени свои понятия о духовности в этом и есть измерение нашего развития.

Но ведь Маркс-Энгельс-Ленин-Троцкий писали именно о пролетариате, как самом передовом классе, авангарде и гегемоне социалистической революции и социалистического общества: разве это не была ошибка целеуказания-целеполагания? Разве в Вашей парадигме добра и любви Блок и Есенин были менее духовны, чем Ленин и Троцкий?

Ну то что они пролетариат представляли дровами в костре революции, в этом есть какая то по тому времени логика, в остальном особой логики конечно нет, скорее успокоительное самовнушение придуманных суждений.

[Юрий Болотов_]

Но ведь Маркс-Энгельс-Ленин-Троцкий писали именно о пролетариате, как самом передовом классе, авангарде и гегемоне социалистической революции и социалистического общества: разве это не была ошибка целеуказания-целеполагания?

Целью марксизма было построение бесклассового общества - коммунизма. А какой конкретно класс приведет все человечество к нему - это уже "вопрос техники". Пролетариат в XIX веке наиболее подходил для этой цели. Сейчас нет.

Но недовольство людей капиталистическим "модус вивенди" осталось. Иначе разъяренные толпы не метались бы по Манежной, а в аэропортах не соскребали со стен человеческое мясо.

[Skyth]

Но недовольство людей капиталистическим "модус вивенди" осталось.

В 1988-1991 годах не менее наглядно было недовольство людей социалистическим modus vivendi :)

Иначе разъяренные толпы не метались бы по Манежной, а в аэропортах не соскребали со стен человеческое мясо.

Как знать, не было бы того же (если не хуже) и при социализме. Новочеркасск вспомните...

[Skyth]

Целью марксизма было построение бесклассового общества - коммунизма.

Вот в России, КНР, КНДР и Камбодже коммунисты и пошли по пути создания бесклассового общества путём истребления и "перековки" других классов.

[Skyth]

они пролетариат представляли дровами в костре революции, в этом есть какая то по тому времени логика

Если пролетариат - это дрова, а не гегемон, то в интересах КОГО они задумывали революцию?

[Vladan]

Сам социализм может трактоваться по-разному, просто надо относиться к авторитету Маркса и марксистов так, чтобы они не превращались в культовые фигуры, не бронзовели, как говорят в таких случаях. Люди как люди, со своими предрассудками. Нам надо просто суметь извлечь в их идеях и теориях то позитивное и непреходящее, что сегодня помогло бы нам решить наши организационные проблемы.

Да никто не делает из Маркса и марксистов культовых фигур. Это глупо с т.з. научного подхода. Заслуга Маркса в том, что он научно обосновал интуитивное понимание сраведливости и историзм истории. И этого уже не мало. А принципы марксистского подхода были изложены в начальном курсе м.л. философии для ВУЗов, ну и что? Ведь трактовать то можно всё как удобно! Это же Вам не опыт по электротехнике, который можно повторить в любой школе. Ну а организационные подходы - всегда решаются в чьих-то интересах и всегда в интересах правящего класса. Поэтому смтрите сами, какие организационные проблемы Вы пытаетесь решить.
А социализм трактовать по-разному нельзя - либо он есть, либо нет. До сих пор пока не было. А всякие шведские и проч. модели - это не социализм, а смягчённый капитализм. Тут уж действительно вопрос философии - вопрос формаций.