I.
Ключевым способом удержания медвепута у власти, помимо единовбросов и В. Чурова, является контроль над средствами массовой информации.
Благодаря солидным пакетам акций некоторых теле- и радиокомпаний в руках у путинских друзей, а также трусливости и зависимости от власти руководства СМИ, медвепуту не составляет большого труда справляться с этой задачей.
Незадачей остаётся то, что эти факты невозможно скрыть.
Для смягчения столь позорной ситуации с российскими СМИ, под влиянием протестов общественности, медвепут с недавних пор разрешил более широко освещать высказывания оппозиции, тем не менее, оставив большую часть эфирного времени на себя, а меньшую - на всех остальных кандидатов,
Однако, наиболее острой критики антинародного поведения медвепута (например, наплевательство на права человека, на обворовывание населения завышенными тарифами ЖКХ (показуха - не в счёт), урезание расходов на социальные нужды и т.д.), которая могла бы шокировать электорат, в эфире почти не услышишь и сейчас.
Кроме того, бездарные сочинители медвепутских речей пытаются обелять позорную ситуацию с российскими СМИ.
В основном, я имею ввиду выступление Медведева перед студентами журфака МГУ (но не то, на котором он облажался с фальшивыми «студентами») и вчерашнюю речь Путина по "Радио России", когда они заявляли следующее:
1) Власть должна иметь в своём распоряжении средства массовой информации.
Кто же против ?! но не почти же все СМИ!
2) Мы не против независимых от власти СМИ.
В таком случае хотя бы не лезьте в дела тех СМИ, которые стараются быть независимыми.
3) Все мы хорошо помним, что приватизация СМИ ни к чему хорошему не приводила, а лишь усиливала войну компроматов – напомнил Медведев студентам, которым в девяностых годах было лишь несколько лет от роду.
Лично же я, в отличие от Медведева, вспоминаю, например, телевидение Владимира Гусинского, освещавшее события в России невзирая на лица, как глоток свежего воздуха по сравнению с удушливыми временами засилья брежневских, а потом и путинских средств массового оболванивания, особенно не отличающихся друг от друга по способам подготовки информации.
Никогда так, как во времена медвепута я не замечал обилия компроматов. Вспомнить хотя-бы недавний телевизионный десант в Кировскую область после того, как Никита Белых разоблачил неуклюжий путинский спектакль про ЖКХ.
4) Принадлежность СМИ власти не ущемляет свободы слова. Пример тому – «Эхо Москвы», в значительной мере принадлежащее Газпрому – заявил В. Путин.
Путин, более-менее свободное вещание на «Эхе Москвы» - это не пример свободы слова у СМИ, значительно принадлежащего власти, а исключение из правил, с трудом доставшееся сотрудникам радиостанции.
В-общем, кому как, а лично меня давно тошнит от блюд кремлёвской кухни под названием «СМИ по-медвепутски», под каким бы соусом и с какой лапшой их не подавали (07.02.2012)