Форум СМИ-Политика, литература, телевидение • Просмотр темы - Катастрофа во Внуково

Катастрофа во Внуково

Re: Катастрофа во Внуково

Сообщение Жан Собакин » 13 янв 2013, 00:29

Нужно было подставить к выхлопной трубе белую бумажку и посмотреть, какой выхлоп.
Может в выхлопе все и дело.
Есть много желающих поделиться собственным горем, а вот желающих поделиться собственным счастьем не хватает.
Аватара пользователя
Жан Собакин
 
Сообщения: 29345
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 15:03

Re: Катастрофа во Внуково

Сообщение Sidorov » 14 янв 2013, 19:17

SERGE писал(а):Я писал о песке после полосы. Должна же быть какая-то полоса, резко тормозящая самолет, если он уже выкатился. Тем более, шоссе рядом... по мнению одного летчика, Ту-204 один из немногих, кто за счет своего планера может сесть без двигателей. ...Проблемы с тормозами возникают, когда требуется длительное торможение. А так они могут работать "на грани" довольно долго. Но, судя по всему, экипаж колесами вообще не тормозил. Может быть, попробовал и отказался.
... Реверс и отказал - это как говорят, "к бабке не ходи". Только вот почему. Одни считают, что "концевик" не сработал и это не позволило разблокировать реверс ( не сработала "защита от дурака"). Но тут сразу вопросы. Как может не сработать "концевик", который есть штырь, срабатывающий (перемещающийся) при посадке самолета. В самолете 80 тонн, плюс еще в динамике - все 160 т при касании земли. Что там может так замерзнуть, чтобы при приложении 160 тонн не переместиться на положенное расстояние. Ещё неясно, почему на двигателях осталась нагрузка. Перед применением реверса хорошо слышно как сначала сбрасывают обороты, а потом снова нагнетают. Судя по той скорости, с какой самолет, проехав порядка 2,5 км, врезался в шоссе, движки не были выключены. Что касается горючки, то согласитесь что её было "на нуле", иначе там бы всё вспыхнуло спичкой.
...Уже есть информация, правда пока неофициальная, что садился он с превышением (небольшим) посадочной скорости (250 км/ч) и пролетел несколько сот метров дальше точки посадки. Ещё один момент не ясен. Самолеты компании "RED WINGS" базируются во Внуково. Летчик тоже, наверно, не первый день садился на этой полосе. То есть, он должен был понимать, что там, за полосой. А там довольно глубокая канава. В этом смысле, попытаться как-то развернуть самолет на полосе или повернуть его движение выглядит весьма логично. Даже на такой скорости! И если у него работали двигатели, он мог одним из них попытаться развернуть самолет. Ведь у него было время для принятия решения - секунд 15 точно было.

Serge, к сожалению ни песочка не положено подсыпать в конце полосы, ни соломки подстилать. Полоса достаточно длинна: более 3 км. А топливо сгорает –взрывается далеко не всегда. И это не зависит от его количества. Если уж искра попала, то и 5 тонн воспламенятся, причём надeжнее, потому как в полупустом баке паров больше. А их то и легче всего поджечь. Воспламеняются именно они, а не жидкий керосин. Разве вы никогда окурок в ведро с холодным керосином зимoй не бросали? Он там просто тухнет, как в солярке. Всё-таки не бензин, и не летом. Насчёт веса в 160 тонн: с перегрузкой 2 самолёты не роняют. Это уже на пределе, за которым следует наказывать пилота и проводить доплнительный комплекс работ. Да и не зависит от веса и перегрузки движение или недвижение конечника, блокирующего включение реверса в полёте. Помните, кстати лет двадцать назад на у Лауды (Австрия Б-767?) реверс в полёте включился? Так что бывает и наоборот. О причинах отказа этого конечника вообще нам нет смысла дискутировать, так как мы не знаем, отказал ли он. (Кстати там есть и электрические блокировки. Хватает банального обрыва провода). Хотя сегодняшний уровень авиатехники и покрытие аэродромов позволяет затормозить самолёт без применения реверса. Надо лишь приземлиться в начале полосы, использовать интерцепторы и тормоза. Что и происходит в большинстве аэропортов мирa в 50%-70% посадок. Использование реверса не рекомендуется - жалко уши пассажиров и ресурс двигателя (а это уже денежки большие) Из условий сегодняшнего Сертификата лётной годности:
"Пассажирский самолёт должен быть в состоянии затормозить, используя 60% длины ВПП без применения реверса"
A отказ тормозов не связан со скоростью движения. Если при рулёжке они были, то они были. Других проверок никто не придумывал. Тем более при вылете из чужого аэропорта. Короче, домыслы все эти не серьёзны, как и предпложения о том, что планер шибко хороший у ТУ 204. Есть одно требование норм лётной годности: Продолжить взлёт при одном отказавшем, а не садиться при всех отказавших. Его и надо соблюдать. А на практике садились без движков и А-320 пару лет назад в Нью- Йорке на воду и ТУ-154 наш и ТУ-204. Зависит это от метеоусловий, рельефа местности набранной к моменту отказа двигателей скорости и т д., a также мастерства пилота. Посадочная скорость в 250 км совсем не высока . Она штатная, a для некоторых (Ту-134 /154) под триста подкрадывается. А о качестве планера ТУ -204 говорит вес его и ресурс. По этим параметрам он далеко не лидер. Зачат в период развала СССР, выношен в период перестройки. А появился на свет в бандитские 90-е. О каком качестве может идти речь, Серж? Разворачивать самолёт на полосе выключением, соответственно увеличением режима другого двигателя - смерти подобно. Хорошо, что пилот не слышал Вашего совета – закрутились бы вокруг всех мысленных осей, подлетели вверх и взрыв был бы неминуем. Тогда бы уж никто не уцелел, точно. С уверенностью можно сказать лишь одно: Пилот промазав, не ушёл на второй круг, а пытался посадить, видимо дав несколько раз "козла" и сел в середине полосы. А затормозить не смог. В первую очередь, предположительно, из-за отказа реверса ( а что делали интерцепторы, кстати?). А на одних тормозах на коротком участке таку массу не остановишь.
И добавить надо: дисциплина, и пилотов, и техобслуживания на территории России катастрофически падает. В последние годы мы обогнали Африку, Азию И Южную Америку вместе взятые по количеству разбившихся самолётов. А разбивающиеся там “ихние”, это в основном наши машины 60-70 годов прошлого тысячелетия. Печаьно всё это. Вон и в Индонезии захотели выпендриться: набрали полный салон гостей, частично даже не зарегистрировали, “порулили” в неизвестном месте, плюнув на советы местных диспетчеров и врезались в гору. Лихачи-придурки! А детали, что сегодня в ремонт приходят? Создаётся впечатление, что у техников весь инструмент отобрали. Будто зубилом срубали – всё покарёжено, забито, в шрамах. Впрочем и раньше было не лучше. До сих пор помню, как в 1983 году в предгорьях рядом с Алма-Атой останки собирали, после крушения ТУ-134. И голос КВС на магнитной плёнке: “Да выключи ты её на х. эту бабу!” (Речь шла о женском голосе, записанном на плёнку автоматически предупреждавшем экипаж об “Опасном сближении с землёй!!!”). То заговорит, то замолчит она. А почему? Да летят над отрогами: то горка, то долина, и ночью.
То же самое, что в Индонезии в прошлом году: не удосужились изучить рельеф местности перед вылетом, а гонора хватает у нашего брата. Действовать по инструкции это не для нас! Мы же о нашей удали сказы слагаем! Только мы при помощи лома и е-ой матери с Марса улетим. Инструкции для агличан для немцев с французами. А мы люди творчески-удалые (с похмелья). Хвастуны херовы!!!
:evil: :evil:
Последний раз редактировалось Sidorov 14 янв 2013, 21:53, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Sidorov
 
Сообщения: 524
Зарегистрирован: 09 сен 2009, 14:25
Откуда: г. Ухта, Коми-Вохряцкий нац. округ.

Re: Катастрофа во Внуково

Сообщение SERGE » 14 янв 2013, 20:16

Sidorov писал(а):А топливо сгорает –взрывается далеко не всегда. И это не зависит от его количества. Если уж искра попала, то и 5 тонн воспламенятся, причём надeжнее, потому как в полупустом баке паров больше. А их то и легче всего поджечь.

Поджечь их легче, но и сгорают они быстро. Зимой с парами керосина не сильно разгуляешься - все таки температура низковата... Я так думаю. Просто я читал, что топливо все таки выливалось из самолета, но это было написано как о чем-то не существенном.
Sidorov писал(а):Насчёт веса в 160 тонн: с перегрузкой 2 самолёты не роняют.

Вы не поняли. Есть статический вес, а есть динамическое воздействие. Это когда у веса есть ещё и скорость. В данном случае - вертикальная скорость.

Sidorov писал(а): Надо лишь приземлиться в начале полосы, использовать интерцепторы и тормоза. Что и происходит в большинстве аэропортов мирa в 50%-70% посадок. Использование реверса не рекомендуется - жалко уши пассажиров и ресурс двигателя (а это уже денежки большие)

Ну не знаю, может быть это советская школа пилотов учила всегда тормозить реверсом, но я сколько летаю, всегда тормозят именно так. И не долго тормозят, кстати. Просто я, честно говоря, не вижу смысла тормозить через шасси. Это когда у самолета низкая посадка - ещё куда ни шло.
Sidorov писал(а): Разворачивать самолёт на полосе выключением, соответственно увеличением режима другого двигателя - смерти подобно. Хорошо, что пилот не слышал Вашего совета – закрутились бы вокруг всех мысленных осей, подлетели вверх и взрыв был бы неминуем.

Я просто когда-то читал в книжке о том, как один водитель машины, когда понял, что тормоза отказали, вывернул руль и нажал на газ. Он стал вертеться как юла и тем самым себя спас. То есть, ушел от прямолинейной скорости, а потом просто выключил двигатель и машина остановилась сама собой. Не знаю, реальный это был случай из жизни или придуманный. Но согласитесь, что земля рядом с полосой лучше, чем канава и следующее за ним шоссе. В итоге мы имеем сломанный на три части самолет и несколько погибших человек. В Москве придорожные канавы не состоят из песка или глины. В лучшем случае там крупный щебень. В другом варианте - бетон. Представляете какой был удар у самолета, если он развалился на части?

Sidorov писал(а): И добавить надо: дисциплина, и пилотов, и техобслуживания на территории России катастрофически падает.

В России сейчас всё падает, а не только дисциплина... Забросили страну совсем.

Чем меньше можно собрать мыслей в отдельном сообщении, тем больше откликов можно на него получить! Идеальный вариант - отдельно взятый вопль...
SERGE
 
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 07 сен 2009, 19:45

Re: Катастрофа во Внуково

Сообщение Sidorov » 14 янв 2013, 21:56

Серж, естественно, что именно это я и имел в виду. Эксплуатационная перегрузка при посадке (соотношение ускорения с которым "бросают" самолёт в момент касания к нормальному ускорению свободного падения "g" = 9,8 м/сек 2). Ваши 160 тонн таким образом и получились: посадочный вес умножить на перегрузку, в два раза превышющую нормальную.
Например, для ТУ-154 в бытность мою инженером смены в 80-90 годы нормальной эксплуатационной перегрузкой при посадке было 1,33 g Если пилот прикладывался с перегрузкой больше 2g, то нам приходилось проводить дополнительные регламентные работы -осмотры силовых элементов конструкции (до которых надо ещё добраться). В некоторых, особо грубых случаях, списывали ресурс.
А о реверсе надо уже забывать. Когда то для быстрого разворота самолёта и фанерку за борт высовывали. Сбросят бомбу в неприятельский окоп - и смываются побыстрей, чтобы из трёхлинейки не подстрелили. А нонче и полосы длиннее стали, и самолёты лучше. Реверс - самый неблагоприятный режим работы двигателя. Каждое включение реверса уносит несколько часов его жизни.
Это дорого. Как пассажир, Вы не можете, конечно, почувствовать торможения колёсами. А реверс чувствителен, :D что и говорить. Но даже наши старые самолёты реверсом гасили 30-40 лет назад не более 30% -40% энергии при посадке. Остальное - это обычные тормоза и 10% интерцептеры.
Машину не путайте с самолётом. Вы же знаете, что на разбеге / пробеге при скорости в 100 км /час (даже меньше) руление переключается на руление "на малых углах (не более 5-10°)" и осуществляется уже совместно с аэродинамическим с рулём направления. Сделано для того, чтобы лихачам в голову не пришло - пируэты на полосе выписывать. Насчёт канав, загородок, заборов , обрывов (например обрыв в море в Стамбульском аэропрту, где наши в 90-е годы с "последней плиты прыгали", или открытые канализационные сооружения в Карачи, куда ткнулся носовой стойкой перегруженный ради пары сотен зелёненьких наш ТУ -154 - разогнаться не смог (жарко было)) и всего прочего: были, есть и будут. Пилотам дана полоса. И больше ничего. Всё. Есть инструкции, которые надо выполнять. Они кровью написаны. И не только кровью пилотов.
Аватара пользователя
Sidorov
 
Сообщения: 524
Зарегистрирован: 09 сен 2009, 14:25
Откуда: г. Ухта, Коми-Вохряцкий нац. округ.

Re: Катастрофа во Внуково

Сообщение SERGE » 24 янв 2013, 19:55

Итак, МАК выдал первое большое сообщение на тему аварии с Ту-204. Вот здесь всё и расписано : http://www.mak.ru/
Надо заходить там где у них выложены новости. Расследование не завершено, поэтому пока только в новостях. Но, на мой взгляд, уже можно делать определенные выводы.
Моя невероятная версия, после прочтения официальной информации происшествия, нервно курит в стороне. По данным МАК, самолет прорывал ограждения аэропорта (это как раз перед тем как бухнуться в канаву перед дорогой) на скорости 190 км/ч. !!! И это не просто невероятно, для этого, как мне кажется, вообще нет культурных слов. На мой взгляд, однозначно, что вину признают за экипажем. Такое ощущение, что садились они пьяными. Причем все трое. А если это всё было на совершенно трезвую голову, то надо увольнять всех кто связан с подготовкой пилотов на Ту-204. Это просто невероятно, на мой взгляд, что за 32 секунды они смогли только 2 раза включить и выключить реверс. Хотя и с самолетом, как мне кажется, есть определенные тонкости.
Во-первых, судя по информации МАК, самолет при посадке так и не смог устойчиво зафиксировать свое положение на полосе и это не привело к обжатию всех трех опор (хотя бы двух основных справа и слева). Именно это, видимо, и привело к тому что на полосе реверс был не доступен. После того, как самолет выкатился за полосу, обжатие произошло и сработал как автоматический тормоз, так и заслонки реверса. Но движки уже отключили по приказу командира.
Во-вторых, экипаж сразу после касания самолета полосы попытался включить реверс на максимум. При этом по какой-то причине произошло включение двигателей на рабочий режим и самолет начал разгонятся. Не верю, что у самолета нет концевиков, показывающих, что произошло обжатие опор. Так же, как и концевиков, утверждающих, что заслонки реверса в требуемом положении. И именно тут самые, на мой взгляд, трудные вопросы для погибшего экипажа. Как это могло произойти? Почему экипаж не сообразил, реверс не сработал потому что не произошло обжатие опор и сразу не вырубил движки? Зачем они включили двигатели на 90% мощности, в то время как уверенности в том, что реверс сработал у них не было. Как можно было не заметить того, что самолет стал ускоряться вместо торможения?
На сайте написано, что в первый раз положение максимального реверса длилось 8 сек и скорость поднялась с 200 до 240 км/час. Они что, чай допивали?
В третьих, после приземления у самолета была обжата левая опора. Когда включали первый раз реверс, давили на тормоза. При этом, в левых тормозах
зафиксировано давление, в то время как правая стойка не тормозила совсем, так как не была обжата. Переводя на русский простой, самолет, уже находясь на полосе, ехал на передней и левой опорах. Правая, грубо говоря, висела в воздухе. Боковой ветер доходил в порывах до 11,5 м/с. А это говорит мне о том, какой чудный планер у самолета ТУ-204. При скорости более 200 км/ч. ему не хватает 80 тонн собственного веса, чтобы просто плюхнуться на землю. И при определенных условиях (встречный или боковой ветер приличной скорости) он с трудом садится на землю. По сути, на такой скорости самолет по полосе не ехал, а почти летел. Не слабо так, порхающие 80 тонн... А вот это уже может касаться непосредственно производителя самолетов. Они должны были очень точно описать подобное поведение самолета и строго расписать меры предосторожности.

Чем меньше можно собрать мыслей в отдельном сообщении, тем больше откликов можно на него получить! Идеальный вариант - отдельно взятый вопль...
SERGE
 
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 07 сен 2009, 19:45

Re: Катастрофа во Внуково

Сообщение Люся Снежок » 24 янв 2013, 23:25

SERGE писал(а):Моя невероятная версия, после прочтения официальной информации происшествия, нервно курит в стороне. По данным МАК, самолет прорывал ограждения аэропорта (это как раз перед тем как бухнуться в канаву перед дорогой) на скорости 190 км/ч. !!! И это не просто невероятно, для этого, как мне кажется, вообще нет культурных слов. На мой взгляд, однозначно, что вину признают за экипажем.

И это совершенно логично. Но экипаж за свои ошибки жизнями заплатил, а руководство RW пока что вроде как и не при делах. Компанию надо закрывать однозначно.
Такое ощущение, что садились они пьяными. Причем все трое.

Нет, просто после жестковатой посадки в Пардубице КВС решил дать мастер-класс второму пилоту. Типа смотри-как-я-умею.
А если это всё было на совершенно трезвую голову, то надо увольнять всех кто связан с подготовкой пилотов на Ту-204. Это просто невероятно, на мой взгляд, что за 32 секунды они смогли только 2 раза включить и выключить реверс.

Реверс оба раза включали НЕПРАВИЛЬНО, не так, как в РЛЭ прописано.
Хотя и с самолетом, как мне кажется, есть определенные тонкости.

Особенности эксплуатации, не более того. Самолёт уже 15 лет успешно эксплуатируется.
Во-первых, судя по информации МАК, самолет при посадке так и не смог устойчиво зафиксировать свое положение на полосе и это не привело к обжатию всех трех опор (хотя бы двух основных справа и слева). Именно это, видимо, и привело к тому что на полосе реверс был не доступен.

Ну да, это всё в документации прописано. Блокировка реверса снимается только при обжатии двух основных стоек.
После того, как самолет выкатился за полосу, обжатие произошло и сработал как автоматический тормоз, так и заслонки реверса.

Вы, в отличие от журналистов, отчёт МАК прочитали внимательно. Самолёт был абсолютно исправен, но новостные ленты пестрят заголовками "У ТУ-204 отказал реверс". Бред!
Во-вторых, экипаж сразу после касания самолета полосы попытался включить реверс на максимум. При этом по какой-то причине произошло включение двигателей на рабочий режим и самолет начал разгонятся.

Включение прямой тяги, скорее всего, объясняется неправильной регулировкой, которую проводили техники. Самолёт ни при чём. А КВС не попытался, а двинул РУР на максимум, без промежуточного упора. Но и после этого ситуацию можно было исправить.
Не верю, что у самолета нет концевиков, показывающих, что произошло обжатие опор. Так же, как и концевиков, утверждающих, что заслонки реверса в требуемом положении.

В РЛЭ написано, что максимальный реверс надо включать, убедившись после установки РУР на промежуточный упор (включение малого реверса) в перекладке створок и видя соответствующую сигнализацию: ЗМК и РЕВ
И именно тут самые, на мой взгляд, трудные вопросы для погибшего экипажа. Как это могло произойти? Почему экипаж не сообразил, реверс не сработал потому что не произошло обжатие опор и сразу не вырубил движки?

Да и движки не надо было вырубать. Достаточно было бы вручную выпустить интерцепторы, чтобы прижать самолёт к полосе.
Зачем они включили двигатели на 90% мощности, в то время как уверенности в том, что реверс сработал у них не было. Как можно было не заметить того, что самолет стал ускоряться вместо торможения?
На сайте написано, что в первый раз положение максимального реверса длилось 8 сек и скорость поднялась с 200 до 240 км/час. Они что, чай допивали?

Нет, сначала 2П и БИ дулись на КВС за разнос в Пардубице, потом смотрели, как этот ..дак выкрутится из неприятного положения, а когда поняли, что надвигается ж..а, было уже поздно.
В третьих, после приземления у самолета была обжата левая опора. Когда включали первый раз реверс, давили на тормоза. При этом, в левых тормозах зафиксировано давление, в то время как правая стойка не тормозила совсем, так как не была обжата. Переводя на русский простой, самолет, уже находясь на полосе, ехал на передней и левой опорах. Правая, грубо говоря, висела в воздухе. Боковой ветер доходил в порывах до 11,5 м/с. А это говорит мне о том, какой чудный планер у самолета ТУ-204. При скорости более 200 км/ч. ему не хватает 80 тонн собственного веса, чтобы просто плюхнуться на землю.

Да, самолёт "летучий", и уж лётчики, эксплуатирующие данный тип, просто обязаны это знать.
По сути, на такой скорости самолет по полосе не ехал, а почти летел. Не слабо так, порхающие 80 тонн... А вот это уже может касаться непосредственно производителя самолетов. Они должны были очень точно описать подобное поведение самолета и строго расписать меры предосторожности.

Так всё и расписано. Просто экипаж нарушил всё, что можно было нарушить, а машина делала то, что ей приказывали.
Люся Снежок
 
Сообщения: 1646
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 22:00

Re: Катастрофа во Внуково

Сообщение SERGE » 25 янв 2013, 09:58

Люся, не знал, что Вы теперь ещё и в самолетах разбираетесь! А то я привык, что если что-то по таблеткам надо узнать - то это к Вам. А теперь ещё и по вождению самолетов!
Люся Снежок писал(а):И это совершенно логично. Но экипаж за свои ошибки жизнями заплатил, а руководство RW пока что вроде как и не при делах. Компанию надо закрывать однозначно.

Экипаж заплатил не только своими жизнями - на борту были и другие люди! Кроме этого, сам самолет уже не подлежит восстановлению. И это тоже потерянные деньги, так как вряд ли страховая компания будет оплачивать ошибки пилотов. Что касается самой компании, то я не понимаю, какие к ней могут быть претензии? Она же не готовит пилотов на самолеты - она их нанимает по определенной процедуре. Если будет доказано, что пилоты принимались с нарушением положений, тогда - да, будут серьезные основания для закрытия компании. Но пока, на мой взгляд, основные вопросы к тем, кто пилотов тренирует и тем, кто самолеты производит (или точнее будет сказать, к тем, кто их испытывал и писал свои рекомендации по вождению).
Люся Снежок писал(а):Нет, просто после жестковатой посадки в Пардубице КВС решил дать мастер-класс второму пилоту. Типа смотри-как-я-умею.

Откуда у Вас такие интимные подробности? Жесткие посадки у всех случаются, и не только у новичков. С другой стороны, погодные условия в Москве были не самыми благоприятными. Порывистый боковой ветер - не самое приятное, что может случится при посадке. На мой взгляд, самолет типа Ту-204 в таких погодных условиях и при такой загрузке должен садиться по особой программе, жестко прописанной в правилах специально для него. Или должно быть требование по весу самолета в таких погодных условиях. Возможно, если бы топливо было больше, ничего бы и не произошло. Хотя подобные ситуации требуют знаний о том, как вообще себя ведут самолеты разных типов, а не именно Ту-204. Мне ясно одно. Есть определенный порог скорости для любого самолета, при котором он однозначно будет опираться на 2 основные опоры, как бы он при этом изначально не садился на полосу.
Люся Снежок писал(а):Реверс оба раза включали НЕПРАВИЛЬНО, не так, как в РЛЭ прописано.

Летчики там, вроде как не дети были. Поэтому и возникают вопросы к летчикам. Что это было: алкоголь или безумная голова?
Люся Снежок писал(а):Особенности эксплуатации, не более того. Самолёт уже 15 лет успешно эксплуатируется.

Как у Вас всё легко :)! Как будто сами 15 лет самолетом управляете... Тонкости вождения того или иного судна иногда проявляются и через 10 лет. Помните о том, как Ту-154 свалился в плоский штопор на высоте порядка 12000 метров? Казалось бы, сколько этот самолет эксплуатировали до этого и какая массовость этих самолетах была при этом. А сколько сейчас этих самых Ту-204 вообще летает? Кстати, к самому банкиру Лебедеву можно относится как угодно, но он хотя бы пытается вытащить наш авиапром из глубокой попы, в то время как другие давно на это плюнули. В том числе и собственная верхняя власть...
Люся Снежок писал(а):Да и движки не надо было вырубать. Достаточно было бы вручную выпустить интерцепторы, чтобы прижать самолёт к полосе.

Ну, Люся, я правда Вам поражаюсь! Вы знаете что такое интерцепторы! Хотя сейчас можно и права на вождение самолета (вертолета) получить.
На мой взгляд, это первая реакция человека. Или вывести двигатели в режим нулевой тяги или вырубить их вообще. Я то по наивности думал, что у них двигатели работали ну на 30-40% мощности. А по отчету там было 90%. Это невероятно! Он на такой тяге разгоняется на взлет... А останавливать можно было разными способами, а не только реверсом. После того, как самолет самопроизвольно сбросил бы скорость до значений (я думаю) порядка 150 км/час, он встал бы устойчиво на обе опоры. И тогда можно было бы тормозить и колесами. Я поэтому и написал раньше, что эта авария очень похожа на пьяную езду, когда человек теряет ощущение скорости и естественный страх пропадает.
Люся Снежок писал(а):Нет, сначала 2П и БИ дулись на КВС за разнос в Пардубице, потом смотрели, как этот ..дак выкрутится из неприятного положения, а когда поняли, что надвигается ж..а, было уже поздно.

Ну, Люся, Вы точно там кофе разносили в это время :)... Вы описали невероятную ситуацию с точки зрения психологии. Когда люди в "одной лодке" в бушующем море, никаких "дулись" не бывает. Посадка при порывистом боковом ветре - уже почти экстремальная ситуация. Да и вообще посадка большого самолета почти всегда своего рода экстрим... У меня был знакомый, которого отчислили из пилотов после 3 лет обучения за то, что он самолет сажал нестабильно. Правда он учился на военного летчика...

Чем меньше можно собрать мыслей в отдельном сообщении, тем больше откликов можно на него получить! Идеальный вариант - отдельно взятый вопль...
SERGE
 
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 07 сен 2009, 19:45

Re: Катастрофа во Внуково

Сообщение Люся Снежок » 26 янв 2013, 00:54

SERGE писал(а):Люся, не знал, что Вы теперь ещё и в самолетах разбираетесь!

Решила бороться со своей аэрофобией путём изучения вопроса "а-почему-самолёт-летает". В результате стала бояться ещё больше :D
Что касается самой компании, то я не понимаю, какие к ней могут быть претензии? Она же не готовит пилотов на самолеты - она их нанимает по определенной процедуре.

Могут-могут. Злые языки говорят, что в RW посадка на завышенных скоростях является не то, что обычной практикой, а негласным РАСПОРЯЖЕНИЕМ руководства. Я бы, может, и не поверила, но в пользу этого предположения говорят два факта:
1) высокий процент выкатываний с ВПП (только из недавних -Новосиб, Уфа, обсуждаемое нами Внуково);
2) преступная практика пилотов именно этой а/к говорить на магнитофон одно, а делать другое. Например, как во Внуково, сказать вслух, что держим скорость 210 км/ч, а садиться фактически на 260 км/ч. То, что в Рэдах подобные нарушения не являлись основанием для жёстких мер, говорит о многом.
Но пока, на мой взгляд, основные вопросы к тем, кто пилотов тренирует и тем, кто самолеты производит (или точнее будет сказать, к тем, кто их испытывал и писал свои рекомендации по вождению).

За безопасность полётов отвечает авиакомпания, поэтому повышение квалификации лётного состава в первую очередь интересно самому перевозчику. Например, насколько мне известно, Трансаэро тратит немалые деньги на тренажёрную подготовку пилотов. А РЛЭ у Ту-204 совершенно нормальное, надо всего лишь его не нарушать.
Откуда у Вас такие интимные подробности?

Сорока на хвосте принесла)))
Жесткие посадки у всех случаются, и не только у новичков. С другой стороны, погодные условия в Москве были не самыми благоприятными. Порывистый боковой ветер - не самое приятное, что может случится при посадке. На мой взгляд, самолет типа Ту-204 в таких погодных условиях и при такой загрузке должен садиться по особой программе, жестко прописанной в правилах специально для него.

Да прописана эта программа, прописана. Но любая защита от дурака не беспредельна, и те, кто писал РЛЭ, не рассчитывали, что некоторые особо одарённые летуны будут приземляться через километр (!!!) от входного торца ВПП. Но даже тогда выпуском интерцепторов вручную (что обязан был сделать БИ) ситуацию можно было бы исправить. Что ж теперь, полосы по 10 км делать, что ли?
Летчики там, вроде как не дети были. Поэтому и возникают вопросы к летчикам. Что это было: алкоголь или безумная голова?

Нет, всего лишь полное отсутствие CRM (Cockpit Resource Management ). В экипаже была совершенно нездоровая обстановка.
Как у Вас всё легко :)! Как будто сами 15 лет самолетом управляете... Тонкости вождения того или иного судна иногда проявляются и через 10 лет. Помните о том, как Ту-154 свалился в плоский штопор на высоте порядка 12000 метров?

Помню, безусловно. Абсолютная, стопроцентная вина экипажа. И всё тот же пресловутый CRM сыграл немалую роль.
А сколько сейчас этих самых Ту-204 вообще летает? Кстати, к самому банкиру Лебедеву можно относится как угодно, но он хотя бы пытается вытащить наш авиапром из глубокой попы, в то время как другие давно на это плюнули.

Плохо, что одной рукой вытаскивает, а другой топит, допуская такой бардак в своей авиакомпании.
А останавливать можно было разными способами, а не только реверсом.

Да при нормальной посадке реверс вообще не нужен для торможения. Если бы парни во Внуково садились на нормальной скорости и КВС не демонстрировал гонор, изображая мягкую посадку, самолёт бы остановился сам, под действием силы трения.
Вы описали невероятную ситуацию с точки зрения психологии. Когда люди в "одной лодке" в бушующем море, никаких "дулись" не бывает.

Я Вас, наверное, расстрою, Серж, но ситуации, когда экипаж в ступоре смотрит, как его убивает КВС или 2П, в авиации случаются.
Посадка при порывистом боковом ветре - уже почти экстремальная ситуация.

Экипаж ВС ОБЯЗАН уметь выходить из любых экстремальных ситуаций. Это их работа, за которую платят немалые деньги.
Люся Снежок
 
Сообщения: 1646
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 22:00

Re: Катастрофа во Внуково

Сообщение Иван » 26 янв 2013, 01:02

Люся Снежок писал(а): Злые языки говорят, что в RW посадка на завышенных скоростях является не то, что обычной практикой, а негласным РАСПОРЯЖЕНИЕМ руководства.

А в чем смысл таких посадок?
Боже, куда мы котимся! Мы котимся вниз... :(
Иван
 
Сообщения: 1370
Зарегистрирован: 13 апр 2012, 20:41
Откуда: из под Мюнхена я

Re: Катастрофа во Внуково

Сообщение Жан Собакин » 26 янв 2013, 06:00

В руководстве решили, что нужно создать свой, фирменный стиль посадки. Ошибка разработчиков состояла в том, что нужно было делать защиту не просто от дурака, а защиту от полного идиoта. Которому уже терять нечего. Точно так же было в Чернобыле. Там, говорят, начали экспериментировать, чтобы набрать материал для диссертации.
Есть много желающих поделиться собственным горем, а вот желающих поделиться собственным счастьем не хватает.
Аватара пользователя
Жан Собакин
 
Сообщения: 29345
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 15:03

Пред.След.

Вернуться в Вопрос недели

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8