Нужно было подставить к выхлопной трубе белую бумажку и посмотреть, какой выхлоп.
Может в выхлопе все и дело.
SERGE писал(а):Я писал о песке после полосы. Должна же быть какая-то полоса, резко тормозящая самолет, если он уже выкатился. Тем более, шоссе рядом... по мнению одного летчика, Ту-204 один из немногих, кто за счет своего планера может сесть без двигателей. ...Проблемы с тормозами возникают, когда требуется длительное торможение. А так они могут работать "на грани" довольно долго. Но, судя по всему, экипаж колесами вообще не тормозил. Может быть, попробовал и отказался.
... Реверс и отказал - это как говорят, "к бабке не ходи". Только вот почему. Одни считают, что "концевик" не сработал и это не позволило разблокировать реверс ( не сработала "защита от дурака"). Но тут сразу вопросы. Как может не сработать "концевик", который есть штырь, срабатывающий (перемещающийся) при посадке самолета. В самолете 80 тонн, плюс еще в динамике - все 160 т при касании земли. Что там может так замерзнуть, чтобы при приложении 160 тонн не переместиться на положенное расстояние. Ещё неясно, почему на двигателях осталась нагрузка. Перед применением реверса хорошо слышно как сначала сбрасывают обороты, а потом снова нагнетают. Судя по той скорости, с какой самолет, проехав порядка 2,5 км, врезался в шоссе, движки не были выключены. Что касается горючки, то согласитесь что её было "на нуле", иначе там бы всё вспыхнуло спичкой.
...Уже есть информация, правда пока неофициальная, что садился он с превышением (небольшим) посадочной скорости (250 км/ч) и пролетел несколько сот метров дальше точки посадки. Ещё один момент не ясен. Самолеты компании "RED WINGS" базируются во Внуково. Летчик тоже, наверно, не первый день садился на этой полосе. То есть, он должен был понимать, что там, за полосой. А там довольно глубокая канава. В этом смысле, попытаться как-то развернуть самолет на полосе или повернуть его движение выглядит весьма логично. Даже на такой скорости! И если у него работали двигатели, он мог одним из них попытаться развернуть самолет. Ведь у него было время для принятия решения - секунд 15 точно было.
Sidorov писал(а):А топливо сгорает –взрывается далеко не всегда. И это не зависит от его количества. Если уж искра попала, то и 5 тонн воспламенятся, причём надeжнее, потому как в полупустом баке паров больше. А их то и легче всего поджечь.
Sidorov писал(а):Насчёт веса в 160 тонн: с перегрузкой 2 самолёты не роняют.
Sidorov писал(а): Надо лишь приземлиться в начале полосы, использовать интерцепторы и тормоза. Что и происходит в большинстве аэропортов мирa в 50%-70% посадок. Использование реверса не рекомендуется - жалко уши пассажиров и ресурс двигателя (а это уже денежки большие)
Sidorov писал(а): Разворачивать самолёт на полосе выключением, соответственно увеличением режима другого двигателя - смерти подобно. Хорошо, что пилот не слышал Вашего совета – закрутились бы вокруг всех мысленных осей, подлетели вверх и взрыв был бы неминуем.
Sidorov писал(а): И добавить надо: дисциплина, и пилотов, и техобслуживания на территории России катастрофически падает.
SERGE писал(а):Моя невероятная версия, после прочтения официальной информации происшествия, нервно курит в стороне. По данным МАК, самолет прорывал ограждения аэропорта (это как раз перед тем как бухнуться в канаву перед дорогой) на скорости 190 км/ч. !!! И это не просто невероятно, для этого, как мне кажется, вообще нет культурных слов. На мой взгляд, однозначно, что вину признают за экипажем.
Такое ощущение, что садились они пьяными. Причем все трое.
А если это всё было на совершенно трезвую голову, то надо увольнять всех кто связан с подготовкой пилотов на Ту-204. Это просто невероятно, на мой взгляд, что за 32 секунды они смогли только 2 раза включить и выключить реверс.
Хотя и с самолетом, как мне кажется, есть определенные тонкости.
Во-первых, судя по информации МАК, самолет при посадке так и не смог устойчиво зафиксировать свое положение на полосе и это не привело к обжатию всех трех опор (хотя бы двух основных справа и слева). Именно это, видимо, и привело к тому что на полосе реверс был не доступен.
После того, как самолет выкатился за полосу, обжатие произошло и сработал как автоматический тормоз, так и заслонки реверса.
Во-вторых, экипаж сразу после касания самолета полосы попытался включить реверс на максимум. При этом по какой-то причине произошло включение двигателей на рабочий режим и самолет начал разгонятся.
Не верю, что у самолета нет концевиков, показывающих, что произошло обжатие опор. Так же, как и концевиков, утверждающих, что заслонки реверса в требуемом положении.
И именно тут самые, на мой взгляд, трудные вопросы для погибшего экипажа. Как это могло произойти? Почему экипаж не сообразил, реверс не сработал потому что не произошло обжатие опор и сразу не вырубил движки?
Зачем они включили двигатели на 90% мощности, в то время как уверенности в том, что реверс сработал у них не было. Как можно было не заметить того, что самолет стал ускоряться вместо торможения?
На сайте написано, что в первый раз положение максимального реверса длилось 8 сек и скорость поднялась с 200 до 240 км/час. Они что, чай допивали?
В третьих, после приземления у самолета была обжата левая опора. Когда включали первый раз реверс, давили на тормоза. При этом, в левых тормозах зафиксировано давление, в то время как правая стойка не тормозила совсем, так как не была обжата. Переводя на русский простой, самолет, уже находясь на полосе, ехал на передней и левой опорах. Правая, грубо говоря, висела в воздухе. Боковой ветер доходил в порывах до 11,5 м/с. А это говорит мне о том, какой чудный планер у самолета ТУ-204. При скорости более 200 км/ч. ему не хватает 80 тонн собственного веса, чтобы просто плюхнуться на землю.
По сути, на такой скорости самолет по полосе не ехал, а почти летел. Не слабо так, порхающие 80 тонн... А вот это уже может касаться непосредственно производителя самолетов. Они должны были очень точно описать подобное поведение самолета и строго расписать меры предосторожности.
Люся Снежок писал(а):И это совершенно логично. Но экипаж за свои ошибки жизнями заплатил, а руководство RW пока что вроде как и не при делах. Компанию надо закрывать однозначно.
Люся Снежок писал(а):Нет, просто после жестковатой посадки в Пардубице КВС решил дать мастер-класс второму пилоту. Типа смотри-как-я-умею.
Люся Снежок писал(а):Реверс оба раза включали НЕПРАВИЛЬНО, не так, как в РЛЭ прописано.
Люся Снежок писал(а):Особенности эксплуатации, не более того. Самолёт уже 15 лет успешно эксплуатируется.
Люся Снежок писал(а):Да и движки не надо было вырубать. Достаточно было бы вручную выпустить интерцепторы, чтобы прижать самолёт к полосе.
Люся Снежок писал(а):Нет, сначала 2П и БИ дулись на КВС за разнос в Пардубице, потом смотрели, как этот ..дак выкрутится из неприятного положения, а когда поняли, что надвигается ж..а, было уже поздно.
SERGE писал(а):Люся, не знал, что Вы теперь ещё и в самолетах разбираетесь!
Что касается самой компании, то я не понимаю, какие к ней могут быть претензии? Она же не готовит пилотов на самолеты - она их нанимает по определенной процедуре.
Но пока, на мой взгляд, основные вопросы к тем, кто пилотов тренирует и тем, кто самолеты производит (или точнее будет сказать, к тем, кто их испытывал и писал свои рекомендации по вождению).
Откуда у Вас такие интимные подробности?
Жесткие посадки у всех случаются, и не только у новичков. С другой стороны, погодные условия в Москве были не самыми благоприятными. Порывистый боковой ветер - не самое приятное, что может случится при посадке. На мой взгляд, самолет типа Ту-204 в таких погодных условиях и при такой загрузке должен садиться по особой программе, жестко прописанной в правилах специально для него.
Летчики там, вроде как не дети были. Поэтому и возникают вопросы к летчикам. Что это было: алкоголь или безумная голова?
Как у Вас всё легко ! Как будто сами 15 лет самолетом управляете... Тонкости вождения того или иного судна иногда проявляются и через 10 лет. Помните о том, как Ту-154 свалился в плоский штопор на высоте порядка 12000 метров?
А сколько сейчас этих самых Ту-204 вообще летает? Кстати, к самому банкиру Лебедеву можно относится как угодно, но он хотя бы пытается вытащить наш авиапром из глубокой попы, в то время как другие давно на это плюнули.
А останавливать можно было разными способами, а не только реверсом.
Вы описали невероятную ситуацию с точки зрения психологии. Когда люди в "одной лодке" в бушующем море, никаких "дулись" не бывает.
Посадка при порывистом боковом ветре - уже почти экстремальная ситуация.
Люся Снежок писал(а): Злые языки говорят, что в RW посадка на завышенных скоростях является не то, что обычной практикой, а негласным РАСПОРЯЖЕНИЕМ руководства.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8