wwfe писал(а):Luger Max Otto писал(а):Ну, давайте смотреть внимательно. Британия по существу потеряла Империю... И т.д.
Уважаемый Luger Max Otto!
Это всё - долгосрочные результаты и последствия Второй мировой войны, а не конкретные военные победа и поражение.
Это - совершенно разные уровни рассмотрения.
В конце концов, была и знаменитая военная "Пиррова Победа" - с плачевными результатами для Пирра, его государства и даже армии!.. Но ведь победа же! Никто не оспоривает того факта, что в той конкретной войне победил именно Пирр.
Вот Вы пишете о разных минусах для победителей.
А в каком состоянии оказались в конце войны и сразу после неё побеждённые?
Неужели Вы станете утверждать, что положение (в целом и частностях, по всем параметрам) поверженных Германии, Японии и Италии было лучше положения Великобритании или СССР?
А тот факт, что одни победители воспользовались плодами Победы лучше, другие - хуже, конечно, значим и интересен, и очень важен. Но он никак не может перечеркнуть конкретного военного факта конкретной победы в конкретной войне именно участников X, Y, Z - а не их противников, - и, наоборот, конкретного военного факта конкретного военного поражения последних (а не X, Y, Z).
Побежденные оказались в худшем состоянии- в лучшем оказались только Штаты. И дело тут не в плодах победы- а в довоенном долгосрочном планировании.
что касается пирровой победы- то разве она была одержана в войне? Как помнится, в бою. Наполеон в российской кампании тоже выигрывал бои, а чем кончилось?