Агния писал(а):Жан Собакин писал(а):_Fedor писал(а):Это хорошо - поумнеем может быть
Когда прекратим всякий мусор и отбросы тащить с западных помоек- марксизм, гомосексуализм, толерантность, мультикультурализм.
Вот зачем, например, два идиота, Кропоткин и Бакунин, приволокли в Россию гнилое учение Прудона, анархизм. От большого ума? Им показалось, что анархизм может спасти Россию?
не будьте так уж строги
если бы вы почитали Кропоткина, то узнали бы, что там предполагалось самоуправление типа общинного, но на ином уровне
И кем это было поддержано? Крестьяне на это клюнули? По моему нет. А значит идея бесплодная. Идея должна овладеть массами.
Единственный вариант нормального развития, это преобразовать сельское хозяйство из миллионов мелких и неэффективных хозяйств в крупные, которые могут приобретать и использовать производительную технику. Это приведет к тому, что высвобождаются миллионы рабочих рук, которые идут на развитие промышленности.
А уж как это будет сделано, разорением слабых, скупкой земли "хищниками" и образованием крупных ферм, как при капитализме или принудительной коллективизацией, как при социализме, оно в общем-то безразлично. Результат примерно одинаковый. Хотя капиталистический все таки лучше. Потому что у фермера живой интерес к труду, а колхозник работает из под палки. Это характерно для социализма.
При социализме человек очень слабо заинтересован в результатах своего труда. Патефон со сломанной пружиной. Сначала работают на энтузиазме, потому что верят в светлое будущее. К 70-м годам энтузиазм полностью испарился, как и вера в светлое будущее. Сформиравалось общество циников и вороваек. Все что-то перли. Кроме инженеров, потому что им на работе украсть было нечего, кроме логарифмической линейки, и по зарплате с рабочими уравняли. Я помню разговоры в курилках, наполненные омерзением к советской власти. Про работников культуры и говорить нечего. Взять хотя бы библиотечных или музейных работников. Церковные крысы.
Сталин не мог применить капиталистический способ индустриализации сельского хозяйства. Система не позволяла. А вот коллективизация, это больше подходило социализму. Но, к сожалению, насилия здесь не избежать.
Так или иначе, Сталин земельный вопрос решил и он исчез из рассмотрения, а Столыпин путался, путался в соплях, да так ничего и не сделал. А земельный вопрос, между прочим, был одной из причин победы Окт революции. Авантюрист Ульянов очень ловко отобрал у эсэров лозунг землю крестьянам и приспособил для своей подлой цели- впрячь Россию в телегу мировой революции. Эсэры к мировой революции не стремились. Им это нафиг не нужно было. Это ленинско-троцкистская банда рвалась землю в Гренаде крестьянам отдавать.
Точно так же и Кропоткин начал бы путаться в соплях, как Столыпин, если бы ему позволили внедрять какие-то новые варианты общинного земледелия. Кроме нервотрепки, ничего бы не получилось.
Кропоткин, это человек 19 века, заскорузлый и сентиментально настроенный. А большевики, это уже живодеры из 20 в.
У них даже выражения лиц на фотографиях разные.
У многих глаза убийц.
Есть много желающих поделиться собственным горем, а вот желающих поделиться собственным счастьем не хватает.